“綏靖”和戰(zhàn)爭之外，還能對朝做些什么（國際爭鳴）

【美】邁克爾·麥克福爾

編者按：美國前駐俄羅斯大使麥克福爾教授的這篇文章，從美國學者的視角解讀了當前朝核危機的局勢，提出了解決方案。本文不代表本報立場。

正如許多有關國家安全問題的討論一樣，日益嚴峻的朝鮮問題也在美國國內(nèi)引發(fā)了極大爭論，同時也很不幸地導致形成了兩種極端對立的立場。一方面，特朗普總統(tǒng)威脅要對制造核導威脅的朝鮮采取先發(fā)制人的軍事打擊；但另一方面，特朗普總統(tǒng)的反對者們卻提出了完全相反的主張——與朝鮮方面展開談判。這兩種方法都不足以解決當前棘手的問題。

目標：凍結朝鮮核導計劃

實際上，威脅發(fā)動核戰(zhàn)爭或建議啟動談判最多只是解決目前美國所面臨安全挑戰(zhàn)的戰(zhàn)略的一部分，也有可能只淪為口號。美國需要做的是：首先，明確目的；其次，提出外交和施壓兩種手段結合的壓迫政策，以期達成國家安全目標。

美國在冷戰(zhàn)時期采取了有效阻止和減緩蘇聯(lián)威脅的“壓迫式”外交政策，這招今時今日也可用于對付遠沒那么棘手的朝鮮問題?，F(xiàn)在的朝鮮領導人并非是個不理性的人。

所有有效的國家安全政策，都必須是在討論如何實施前首先明確目標。眼下，美國在處理解決朝鮮問題的目標及其他諸多事項上都出現(xiàn)了差錯。包括特朗普政府官員在內(nèi)的一些人認為應該盡快實現(xiàn)無核化，另一些人則力主政權更迭和南北統(tǒng)一。第三個陣營認為應該通過有限的軍事打擊削弱朝鮮核計劃，第四個陣營則主張顛覆朝鮮政權。特朗普政府對外傳遞的則是一種自相矛盾的目標信息。

目前來看，美國應該將上述目標先都擱置一旁。既然朝鮮政權仍掌握權力，那么無核化在短期內(nèi)就不是一個現(xiàn)實的目標。朝鮮領導人理性地認為掌握核武器就能助其抵制威脅，美國首當其沖。任何脅迫或外交手段都無法說服他，通過外部力量實現(xiàn)政權更迭也是不現(xiàn)實的，朝鮮政權已經(jīng)在制裁和國際孤立面前表現(xiàn)出了極大的韌性。美國試圖在朝鮮內(nèi)部建立反對派的努力也毫無成效。

同樣，談判也不是我們努力的目標。談判是美國達成其他目標的方法，它本身并不是目標。

美國近期的關注點應當是凍結朝鮮的核武器和導彈計劃。冷戰(zhàn)時期的武器控制（SALT——限制戰(zhàn)略武器條約）減緩了核武器的發(fā)展，為后來最終通過談判實現(xiàn)削減戰(zhàn)略武器（START——削減戰(zhàn)略武器條約）奠定了基礎。解決現(xiàn)在的朝鮮問題也應遵循這樣的路徑。

錯失這個目標將會帶來許多負面的安全問題。如果朝鮮繼續(xù)發(fā)展核武器和導彈計劃，韓國也會被迫發(fā)展自己的核計劃，日本也將亦步亦趨。同時，特朗普政府也不會對朝鮮發(fā)展洲際彈道導彈坐視不管。戰(zhàn)略忍耐并不是一個可行的政策。

戰(zhàn)略：胡蘿卜加大棒

一旦凍結朝鮮核計劃的目標確定下來，美國下一步應該實行一種綜合、微妙、多面的戰(zhàn)略。這一戰(zhàn)略可被稱作“胡蘿卜加大棒”的壓迫式外交政策。

首先，為實現(xiàn)上述目標制定并推行一套行之有效的戰(zhàn)略措施。必須要讓朝鮮清楚美國要得到什么，我們還要重申政權更迭、軍事打擊和談判都不是我們尋求的最終目標。模糊不定不但不會幫助我們實現(xiàn)戰(zhàn)略目標，還會導致朝鮮誤判并采取危險行動。舉例來說，朝鮮必須準確理解美國新的軍事部署是為了抵御前者的襲擊，而不是為了先發(fā)制人打擊做準備。

其次，就對朝實施“壓迫式”外交與聯(lián)合國安理會常任理事國達成共識。中國無疑是這一戰(zhàn)略得以實施的關鍵國家，在多邊機制下北京會更容易地支持和理解美國的目標。

尋求讓中國全力“解決”美國與朝鮮的沖突并不可行。中方與美方對朝鮮核導開發(fā)帶來威脅的看法不盡相同，美國也不可能違背中國意愿強迫其向朝鮮施壓。相反，美國應該對中國采取合作的態(tài)度。如果兩國共同致力于凍結朝鮮核計劃，則不會再有戰(zhàn)爭之虞，政權更迭的威脅也將減少，而局勢正常化和穩(wěn)定的可能性則會有所提升。對中國來說，相比用懲罰措施逼其向朝鮮施壓，（合作）才是一個更具價值的選項。

第三，一旦安理會常任理事國就解決朝鮮問題目標達成一致，平壤將面臨兩個選擇：要么一意孤行，壓力升級；要么愿意合作，壓力減輕。聯(lián)合國安理會必須明確表示，如果朝鮮繼續(xù)發(fā)展核武器，那么包括減少石油運輸和禁止船只出入在內(nèi)的制裁力度將進一步提升。加大制裁無需再等到朝鮮實施新一輪洲際導彈試驗之后。然而，安理會也應同時承諾，如果朝鮮凍結其核導開發(fā)計劃，并能允許國際社會查證及簽署相關協(xié)議，制裁力度將會逐步降低。美國也應公開宣稱不會對朝實施先發(fā)制人的打擊。特朗普政府還應向伊朗表達同樣意圖，并堅持已有的協(xié)議。如果美國不能信守對伊朗的承諾，朝鮮如何相信我們可以與其達成新的協(xié)議？

實施這一戰(zhàn)略應該效法過去若干年美國處理伊朗問題的“雙軌制”：私下雙邊對話和公開的多邊談判并行不悖。與伊朗核問題“5+1”模式不同，朝核問題六方會談（中國、日本、朝鮮、俄羅斯、韓國和美國）應在多邊外交中發(fā)揮正確的作用。

第四，在向朝鮮領導人表明其兩個選擇的同時，美國及其盟友也有需要形成足夠的威懾力，從而既向平壤釋放戰(zhàn)爭危險的信號，也減少亞洲盟國的擔憂。在外交表態(tài)上支持在韓國、日本、關島和夏威夷部署各層級導彈防御系統(tǒng)，也包括在太平洋“宙斯盾”艦群部署SM3和SM6反導系統(tǒng)，在阿拉斯加和加州部署地基中段攔截導彈系統(tǒng)（GBI）等。并且明確宣布，如果朝鮮向關島沿岸發(fā)射導彈，我們會立即將其擊落。

在這種情況下，面對周邊反導設施，中國必然會反對。特朗普政府可借鑒奧巴馬政府的經(jīng)驗，向中國做出承諾或達成“交易”。俄羅斯方面曾對部署在歐洲反導設施表示關切，當時奧巴馬政府提出這些設施主要針對伊朗，一旦伊朗的導彈威脅解除，在歐洲部署的反導設施也可以撤除。

此外，在朝鮮凍結核導開發(fā)前，美國可以適當允許韓國購買和部署更多導彈系統(tǒng)以提升盟國在朝鮮半島的威懾力。

最后，美國在堅持長期無核化目標的同時，還應認識到達成這一目標的戰(zhàn)略不應是與已經(jīng)被長期孤立的朝鮮對抗，而要利用國際社會的合力。通過貿(mào)易、旅游、人員交流、信息流通等方式加強與朝鮮政府和社會的接觸，將最終為朝內(nèi)部政治決策的改變創(chuàng)造條件。假以時日，鼓勵接觸和開放的政策則會帶來不同的效果。

美國過去針對朝鮮實施的壓迫外交政策被證明失敗了。但包括克林頓政府在內(nèi)早期曾做過的一些大膽嘗試，幫助美國政府將無核化確定為終極目標。將無核化目標變?yōu)閮鼋Y核計劃，明顯不是一個理想的選擇。但是，要實現(xiàn)無核化卻拿不出具體的戰(zhàn)略構想，那就只能是希望而已。美國現(xiàn)在需要的是一個可以凍結朝鮮核導計劃的短期戰(zhàn)略，以期在未來最終實現(xiàn)無核化。▲

（作者是美國斯坦福大學弗里曼·斯伯格里國際問題研究所所長、美國前駐俄羅斯大使，翻譯劉瑩）