奉天當(dāng)局皇姑屯炸車案事前防范紀(jì)實

王淼

1928年6月4日發(fā)生的皇姑屯炸車案，舉世皆知，是日本帝國主義侵略中國的一個重要事件，史學(xué)界已多有著述。然而，當(dāng)時奉天當(dāng)局方面對日本的陰謀活動早有覺察，其事前的防范、事后的調(diào)查，以及交涉處理等詳細(xì)情況，卻迄今鮮為人知?，F(xiàn)依據(jù)遼寧省檔案館所藏檔案記載，加以介紹。

民國陸海軍大元帥、奉系首領(lǐng)張作霖

事前嚴(yán)密警戒防范

由于奉軍前方失利，隨著張作霖與日本關(guān)系緊張，奉天當(dāng)局密切注視著日軍在東北的活動，特別是日本軍警潛入調(diào)查地方警備的情況。1928年6月2日，張作霖通電退出北京，奉天省長劉尚清立即發(fā)出密電，令山海關(guān)至奉天沿京奉路各縣知事，督飭警甲加強(qiáng)警備，保障鐵路橋梁的安全。1928年6月3日，東北憲兵司令齊恩銘、奉天全省警務(wù)處長陳奉璋，緊急調(diào)集了在奉天的黑龍江省步兵第二團(tuán)、東北憲兵司令部憲兵營、鐵路警察保安隊、警備隊、奉天軍警聯(lián)合辦事處偵察隊、憲兵偵察隊、沈陽縣警察馬隊及奉天省城各警察分所等數(shù)千軍警，從皇姑屯車站到奉天城里帥府沿途，布置了雙層的警護(hù)線。由步兵第二團(tuán)團(tuán)長富友之、奉天省會警察廳長張樂山、憲兵營張營長協(xié)同指揮，在1928年6月3日午夜12時，按劃定的區(qū)城范圍進(jìn)入警戒，并嚴(yán)令所有軍警官兵，均負(fù)有重大責(zé)任，不得稍事疏忽。警戒的重點(diǎn)區(qū)域，是在皇姑屯車站以東京奉、滿鐵兩路交叉點(diǎn)的鐵橋附近。京奉線在鐵橋下通過，鐵橋下分3洞，南洞是通皇姑屯大道，北面兩洞是鐵路，最北洞鐵路是張作霖所乘列車經(jīng)過軌道。在橋洞東西各300米處地段，布置有30名騎馬憲兵，由1名隊長率領(lǐng)，并有數(shù)名稽查官和警察等參加，來往巡護(hù)。對于橋面，由通達(dá)日語的奉天憲兵司令部所長金慕韓到日本憲兵分隊與憲兵分隊長蘭谷青商議，要求派中國憲兵與日方憲兵共同警戒。三谷開始表示同意，繼而拒絕，聲稱在滿鐵路橋上面，如派中國憲兵加入警戒，有礙日方顏面，須仍由日本守備隊巡護(hù)，日方愿負(fù)完全責(zé)任。允派日本下士1名、憲兵2名，隨金慕韓等同往，隨時可與日方接洽聯(lián)絡(luò)，免生誤會。當(dāng)金慕韓與日方所派下士及憲兵，同乘汽車行將出發(fā)時，三谷又將所派之下士等喚回，說奉關(guān)東軍司令部命令，橋上完全歸日方警備，不準(zhǔn)中國憲兵上橋，由該隊自行派人聯(lián)絡(luò)。金慕韓等只得單獨(dú)前往橋洞，中國憲兵未得上橋。但奉天官方對此處仍予嚴(yán)密注意，在橋洞前后，除派有30余騎憲警巡護(hù)外，在張作霖列車抵達(dá)前，憲兵司令齊恩銘又率兵親往壓道一次。

立即對被炸現(xiàn)場進(jìn)行調(diào)查

1928年6月4日上午5時30分，列車行至柳洞被炸。上午8時，東三省交涉總署署長兼奉天交涉員高清和即派科長關(guān)庚澤等，會同憲兵司令部金慕韓、地方檢察廳檢察官陳國翰及省會警察廳、商埠警察局人員馳往會談處，進(jìn)行詳細(xì)查勘。并以炸藥裝置處所最關(guān)重要，又請奉天兵工廠科學(xué)研究會的專門技師達(dá)爾尼等，趕赴現(xiàn)場勘驗，調(diào)查人員在出事地點(diǎn)遇日本駐奉總領(lǐng)事館所派領(lǐng)事內(nèi)田五郎、副領(lǐng)事八代等。嗣后，日軍少將秦真次及憲兵分隊長三谷清、守備隊長三島、京奉鐵路技師山領(lǐng)等，亦去現(xiàn)場。關(guān)庚澤等經(jīng)過詳細(xì)勘查后，寫出書面報告，具體情形如下。

車輛被炸情形：張作霖乘坐之列車共計20輛（節(jié)），被炸毀之車在中間，由機(jī)車算起，系第9～12輛。第9輛為津浦東海3號，第10輛為80號大包車，第11輛系216號飯車，第12輛系214號睡車。肇事之后，前列之8輛已開往新車站即沈陽車站，后列之8輛已開回皇姑屯，被炸毀的4輛車仍在原處。

皇姑屯事件中被炸后的柳洞現(xiàn)場

津浦3號包車停在橋洞東數(shù)十丈遠(yuǎn)之處，車頂為石塊及枕木所毀，后部尤甚，門窗亦多毀壞，車底板下部未損，車身向北傾斜，后左輪出軌道之里側(cè)。車內(nèi)有男尸1具，系隨張作霖同車回奉的于國翰之車夫，因打傷后腦致死。

80號大包車系張作霖、吳俊陞及張作霖的日本顧問等所乘，車身幾全被毀，僅剩前門及門框側(cè)木板，后部脫落1軸，2輪向右傾斜，并有火燒痕跡。此處有燒焦尸體1具，從其內(nèi)衣殘片中檢出小皮包1個，內(nèi)有京奉車免票1張，經(jīng)驗證此人為山海公司飯廳仆役。

第216號飯車破壞最重，所有機(jī)輪等件均已損壞，炸后復(fù)被火焚，車之前方北側(cè)有尸1具，全身燒焦，從其體格瘦小觀察，似系女尸，又于其近處檢出鑲有寶石之金手鐲1個，小號保險鐵柜1個。

第214號睡車前部損壞較重，全體已被火焚。當(dāng)時，兵工廠科學(xué)研究會技師達(dá)爾尼對炸毀車輛現(xiàn)場從不同方位拍攝照片共10張。

橋洞被炸情形：該處橋洞上面西首，系斜方鐵橋，橋用鐵板制成，東西兩側(cè)制有鐵板欄桿，中間置枕木，上鋪鐵軌。橋之東側(cè)有副橋，系以兩個鐵垛制成，其上只鋪枕木，為來往行人之用。橋洞南北兩側(cè)均系用大石塊砌成橋垛，3處橋洞上下構(gòu)造相同。在勘驗時，北洞鐵橋完全墜落，其欄桿正壓在216號飯車左側(cè)，其副橋則墜落于其南者，副橋之北南端炸有大形洞2處，口徑均逾尺。中間洞鐵橋北端橋板被炸壞，有向下方卷曲者，副橋已墜落在地，副橋之北端亦被炸壞。此橋洞北側(cè)石垛上部石塊墜落，南側(cè)石垛上部石塊墜落全高的1/3或1/4。北側(cè)石垛有火燒的焦痕，南側(cè)石垛東部有黃色痕跡，似炸藥煙氣所熏，其西部也有火燒的焦痕。洞上猶殘留彎曲之軌道3根，橋洞東側(cè)之電報、電話線均被炸斷。北橋洞下部之京奉鐵路，僅燒毀枕木。

裝置炸藥處所：此次爆炸，共炸落鐵橋1架，副橋2架，炸毀火車4輛，南北兩側(cè)右垛亦被炸壞，足以證明藥性之猛、用藥之多，決非手臂之力所可拋擲，必系預(yù)先裝置，臨時或系使用電流發(fā)火器點(diǎn)燃者。在北橋洞南側(cè)石垛被炸毀之上部，尚帶有黃色，副橋之南端炸毀最甚，且有口徑逾尺之巨洞，中間橋洞之副橋北端亦被炸毀，被炸火車之損壞均系右側(cè)較重。依據(jù)以上種種觀測，斷定裝置炸藥之處，在北橋洞南側(cè)石垛上方，日方內(nèi)田領(lǐng)事等亦以此說為然，表示觀察相同。兵工廠科學(xué)研究會技師達(dá)爾尼認(rèn)為，炸藥系裝在橋座之上方，或鐵橋橋欄與橋座接連之處。各方面意見基本一致。endprint

被日軍刺殺兩人情形：現(xiàn)場各處勘驗之后，內(nèi)田領(lǐng)事提出，橋洞以南數(shù)十丈處，設(shè)有守備隊瞭望臺，臺西沙地內(nèi)有便衣隊2人，被守備隊兵刺殺，請同往勘驗。中方人員與其同行至瞭望臺下沙地內(nèi)，見有2尸，均系剃光頭皮，年約30余歲，胸背均有刺刀貫通三四處，腿臂肚腹痕跡甚多，體格似非健全，尸旁放置草帽2頂、鞋1雙，另有鞋1雙放置瞭望臺旁。據(jù)憲兵分隊長三谷及守備隊長三島言稱，本日午前3時半，有華人3名走近瞭望臺，被守備隊兵發(fā)現(xiàn)，上前盤問，該3人舉手作欲擲擊狀，守備隊兵開槍，該3人向西逃跑，追至沙地殺2人，另1人選走。從被刺殺2人身上，檢查出俄制炸彈2枚、密信2封，可以認(rèn)為是便衣隊，此次爆炸案或系便衣隊所為亦未可知等語。并命守備隊兵取來2枚形似茄子、表面已生銹的炸彈，2封內(nèi)裝兩張信紙破碎不全，橫書“國民革命軍關(guān)東招撫使用箋”的信件，以為佐證。

對日嚴(yán)重抗議受阻

經(jīng)過上述調(diào)查，已斷定皇姑屯炸車案，日方應(yīng)負(fù)完全責(zé)任。1928年6月5日，奉天交涉員高清和即擬具照會，向日方提出嚴(yán)重抗議，毫不含糊地指出，此案事體異常最大，系事前布置周密，有計劃、有組織所為，要求詳查真相，嚴(yán)緝兇犯。

因1928年6月4日上午9時張作霖已傷重身亡，事關(guān)重大，高清和便將照會原稿呈送奉天省長劉尚清及軍署參謀長臧式毅核閱，得到允準(zhǔn)。1928年6月6日，照會繕寫用印完畢，正待發(fā)出，忽有政務(wù)廳長關(guān)定保電話，詢問照會是否發(fā)出，高清和答現(xiàn)刻尚未發(fā)出，惟昨已送省長及臧參謀長閱過，均以為然。關(guān)定保提出“雖然如此，仍以不發(fā)為是”，最后“則囑以如發(fā)時請候信再發(fā)可也”。接著奉天實業(yè)廳長、軍屬參議張之漢到交涉署來訪，入坐即問及對日抗議事，高清和將照會稿給張之漢閱后，兩人進(jìn)行了一場爭論。

張之漢說：“此件公事措詞甚佳，惟如此辦理，使彼無從諉卸，勢必激成其他舉動。設(shè)將來奉軍出關(guān)，彼若借端阻礙，我方有何對策？況此公文傳登報紙，竟成筆伐口誅。僅使彼方有詞可假，昔魯桓公如齊之難，魯人且忍辱不敢復(fù)仇，此時惟當(dāng)以先忍耐為上策?！?/p>

話至此，彼此心酸，相對而泣。

張之漢走后不久，高清和即接省長劉尚清電話召見。見面后，劉問：“曾見張參議否？”高答：“頃已晤及。”劉尚清遂指示：“伊等心細(xì)，所言當(dāng)以地方大局為重，不為無見，余先以為抗議誠是，然值此風(fēng)云緊急，時勢占危，抗議一事應(yīng)從緩議?！备咔搴突厥鸷?，在照會封面注明：“此件承省長面諭暫行緩辦。高清和印 6月6日?！庇谑牵棺h照會遂即中止。在張學(xué)良即將返抵奉天時，他將上述對此案的調(diào)查、抗議照會受阻以及日領(lǐng)交涉經(jīng)過等情，寫了一份詳細(xì)報告，表明自己的態(tài)度。

事件并未平息

經(jīng)過現(xiàn)場勘查，事實昭然若揭。日方自知理虧。但數(shù)日之后，見奉天當(dāng)局沉默不語，遂以攻為守，賊喊捉賊，日駐奉天總領(lǐng)事林久治郎于1928年6月7日給奉天交涉員署發(fā)出照會，進(jìn)行反誣，照會說：“茲于本月4日上午五時半，張大元帥乘坐之京奉鐵道列車，開至與南滿鐵道交叉地點(diǎn)，不知為何人所置之炸藥爆破，甚為遺憾……滿鐵方面因陸橋及橋腳破壞，所蒙之損失亦非淺甚少，本案……恐系肇事當(dāng)夜被我守備兵所殺害形似便衣隊之不良貴國人等犯有嫌疑。相應(yīng)照請貴署查照，為迅捕犯人及防止此種事件再發(fā)，講求適當(dāng)之措置為何?！睂Υ?，高清和在報告里寫道：“日領(lǐng)來文，對于陸橋上面警備責(zé)任，并未提及，而以守備隊殺死之華人2名，認(rèn)為形似便衣隊犯有嫌疑。不知該華人2名，系貫打嗎啡之流氓，利用此輩作為證據(jù)，反足露其破綻?！彼鞂⑷疹I(lǐng)來照，并擬具一件駁復(fù)照會稿，送呈省長劉尚清核奪。劉尚清表示“仍行緩復(fù)，侯交參議核議”，此件駁復(fù)的照會亦未發(fā)出。

但日領(lǐng)得寸進(jìn)尺，于1928年6月10日親自到交涉員署，以其單方編造的調(diào)查報告，要求“此案調(diào)查情形，應(yīng)請共同發(fā)表，以昭劃一”。高清和以“雙方報告，互有參差，不便共同發(fā)表”，加以拒絕。第2天，日領(lǐng)又到交涉員署，要求如前，并稱“如有意見不同之點(diǎn)，何妨從長計議”。高清和當(dāng)即對日方歪曲事實的報告，提出數(shù)點(diǎn)讓其更正，日方雖作了一些刪改，仍與中方意見相去甚遠(yuǎn)，而始終未共同發(fā)表。

日方為給奉天當(dāng)局施加壓力，制造混亂，1928年6月10日晚9時，在奉天市內(nèi)日本居留民會附近，制造了“發(fā)生炸彈事件”。6月12日，林久治郎又給高清和發(fā)出照會：“京奉、滿鐵交叉地點(diǎn)列車被炸事件以后，未逾旬日，于10日夜間，本市復(fù)又發(fā)生炸彈事件。在日本居留民會后邊爆發(fā)，該處附近居住日本人家5處，窗玻璃被震壞24塊。敝國人散在本市內(nèi)各處居住者甚多，此種事件之發(fā)生，不僅壓迫其居住，而及于生命財產(chǎn)之危險亦甚大。取締此事，當(dāng)然歸貴國方面負(fù)責(zé)?！狈钐焓鞆d到現(xiàn)場進(jìn)行調(diào)查，撿出日本花條布包1個，內(nèi)包方形炸彈1枚，有3寸長藥線1根，朝日牌煙卷頭1個，此處炸彈事件顯系日本人所為。奉天當(dāng)局對此未予復(fù)照，事亦不了了之。

盡管日本人竭力掩飾事實，但皇姑屯炸車案真相卻很快被陸續(xù)揭露出來。英國路透社曾派專人到出事地點(diǎn)調(diào)查，認(rèn)為埋放地雷、安放引線等需要四五個工兵，工作至少需要6小時，如此眾多的工兵，如此長久的時間，守備日軍毫無察覺，確是一樁怪事。東京、上海、天津等地的報紙紛紛刊載了皇姑屯炸車案系“日軍人行動”的報道。1928年8月11日，奉天的《新亞日報》轉(zhuǎn)載了天津《益世報》所刊《路透社發(fā)表老道口炸車案》的報道，直接刺到了日本的痛處。1928年8月12日，林久治郎立即向奉天交涉員署發(fā)出抗議照會：“本月11日當(dāng)?shù)匕l(fā)行之《新亞日報》，登載《路透社發(fā)表老道口炸車案》（系轉(zhuǎn)載自天津《益進(jìn)報》者），關(guān)于故張大元帥列車被炸之記事……于世人聽聞，殊不相宜。相應(yīng)照會貴署查照，嚴(yán)行轉(zhuǎn)達(dá)該報館，即行取消該項記事，并希見復(fù)為荷。”奉天當(dāng)局未予置理。1929年，奉天的長城書局公開發(fā)售由前上?！渡陥蟆酚浾啐彽孪嗨度毡救酥\殺張作霖案》一書，奉天的《醒時報》也逐日連載此書的內(nèi)容。日方在1928年8月17日、19日又連續(xù)發(fā)出抗議照會，要求“禁止發(fā)賣上述之書籍”，“嚴(yán)重取締該項記事之連載”，中方仍未予理睬。1930年6月，日方對市面發(fā)售化名為“愛國”者編著的揭露日本人謀殺張作霖的書籍，再次提出抗議，如果“多數(shù)之讀者信其事實，恐于貴我兩國之邦交有非常之惡影響，且害及治安”，“希即迅速嚴(yán)重取締”。此時，外交部駐遼寧特派員在給遼寧省政府的呈文中提到，日方的幾次抗議“業(yè)于上年8月間轉(zhuǎn)呈鈞府有案，尚未奉令，究竟此案應(yīng)否飭公安局查禁”，“請鈞府鑒核施行”，省政府亦未批復(fù)。可見，奉天當(dāng)局對于日方的無理抗議，始終不予置理，而對于揭露皇姑屯炸車案真相的社會輿論，抱著明不干涉、實則暗中鼓勵支持的態(tài)度，日方無可奈何，他們無法抹殺事實，因為真相早已在日本政府內(nèi)部公開，引起軒然大波，并導(dǎo)致了田中內(nèi)閣的垮臺。

據(jù)檔案文件記載，在張學(xué)良將軍返回奉天辦理喪事，就任東三省保安總司令兼奉天保安司令，東北大局初定之后，即對軍政官員進(jìn)行調(diào)查。1928年7月—8月間，下述主要人員，均陸續(xù)免除或調(diào)離了原職：翟文選接替劉尚清任奉天省長;陳文學(xué)接替關(guān)定保任政務(wù)廳長;劉鶴齡接替張之漢任實業(yè)廳長;奉天省會警察長張樂山被停職，由白銘鎮(zhèn)接任;陳興亞就任東北憲兵司令，接替了齊恩銘;高紀(jì)毅就任奉天全省警務(wù)處長，接替了陳奉璋;8月25日，王鏡寰就任東三省交涉總署署長兼奉天交涉員，接替了高清和。這或許與皇姑屯炸車案發(fā)生后交涉處理問題不無關(guān)系。

責(zé)任編輯：彭振忠endprint