基于因子分析法的釀酒行業(yè)上市公司綜合績效評價

陳沛熙

(湖北經(jīng)濟學院 會計學院，湖北 武漢 430205)

基于因子分析法的釀酒行業(yè)上市公司綜合績效評價

陳沛熙

(湖北經(jīng)濟學院 會計學院，湖北 武漢 430205)

隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，人們的生活水平不斷提高，酒類消費占總消費支出比例逐年增加，釀酒行業(yè)日益興盛，酒文化已滲透到人們生活中的方方面面，并推動著我國GDP的增長。因此，研究釀酒行業(yè)上市公司綜合績效勢在必行。本文選取了我國釀酒行業(yè)30家上市公司作為研究對象，基于其2015年財務報告，利用因子分析法進行綜合績效評價，以期為公司管理人員、投資者們提供決策建議。

因子分析法；釀酒行業(yè)；績效評價

酒滲透于整個中華五千年的文明史中，在中國人生活中占有重要位置。進入21世紀以來，我國釀酒行業(yè)飛速發(fā)展，目前國內(nèi)已有30多家釀酒企業(yè)上市。但自2012年起，從年初央視拋出“限酒令”，到國務院“三公瘦身”；從酒鬼酒“塑化劑”風波，到中央軍委下發(fā)“禁酒令”，釀酒行業(yè)利潤增長速度逐漸放緩。另外，國外酒類企業(yè)進駐中國，搶占市場份額，使得中國酒類市場競爭加劇。在如此嚴峻的形勢下，本文將通過因子分析法對釀酒行業(yè)上市公司進行綜合績效評價，并給出建議。

一、數(shù)據(jù)方法與研究假設

(一)研究樣本

本文從滬、深股市釀酒行業(yè)板塊的33家上市公司中，為了把握數(shù)據(jù)的完整性和穩(wěn)定性，剔除了凈利潤為負值的西部創(chuàng)業(yè)、重慶啤酒及資料不全的西藏發(fā)展3家公司，最后選取了30家釀酒上市公司作為分析對象，包括瀘州老窖、古井貢酒、燕京啤酒、酒鬼酒、五糧液、順鑫農(nóng)業(yè)、張裕A、蘭州黃河、*ST皇臺、洋河股份、珠江啤酒、青青稞酒、古越龍山、中葡股份、同濟堂、伊力特、金種子酒、海南椰島、通葡股份、貴州茅臺、莫高股份、老白干酒、惠泉啤酒、青島啤酒、金楓酒業(yè)、沱牌舍得、水井坊、山西汾酒和會稽山。數(shù)據(jù)來源于新浪財經(jīng)釀酒行業(yè)板塊(網(wǎng)站)。

(二)變量選取

本文從企業(yè)盈利能力、償債能力、發(fā)展能力和營運能力方面，選取了12個比較有代表性的財務指標：流動比率(X1)、速動比率(X2)、資產(chǎn)負債率(X3)、凈資產(chǎn)收益率(X4)、資產(chǎn)凈利率(X5)、銷售凈利率(X6)、營業(yè)收入增長率(X7)、凈利潤增長率(X8)、總資產(chǎn)增長率(X9)、總資產(chǎn)周轉率(X10)、存貨周轉率(X11)、每股收益(X12)。

二、因子分析法的應用分析

(一)數(shù)據(jù)的預處理

1. 同趨化處理。

為了使所選財務指標對結果更有意義，本文對反映償債能力的財務指標進行同趨化處理，具體處理取它們的倒數(shù)即可。

2. 無量綱化處理。

為了消除變量的量綱效應，使每個變量都具有同等的表現(xiàn)力，除去各指標之間變異程度上的差異，所以要對其進行無量綱化處理。

(二)績效指標的描述性統(tǒng)計

表1 2015年釀酒行業(yè)上市公司描述性統(tǒng)計表

根據(jù)表1描述性統(tǒng)計表分析可知：

X1流動比率平均值為0.464006，說明企業(yè)流動資產(chǎn)的變現(xiàn)力較弱，標準差較小。

X2速動比率平均值為1.012858，說明企業(yè)立即償還流動負債的能力較差，標準差較小。

X3資產(chǎn)負債率平均值為0.041512，說明企業(yè)的長期償債能力較差，標準差較小。

X4凈資產(chǎn)收益率平均值為7.890970，說明企業(yè)獲利能力較強，標準差較大。

X5資產(chǎn)凈利率平均值為6.051535，說明企業(yè)投入產(chǎn)出水平高，標準差較大。

X6銷售凈利率平均值為12.190207，說明企業(yè)的銷售收入的收益水平高，標準差較大。

X7營業(yè)收入增長率平均值為19.209000，說明企業(yè)的發(fā)展能力好，標準差較大。

X8凈利潤增長率平均值為33.4798，說明企業(yè)的資產(chǎn)保值增值能力較強，標準差較大。

X9總資產(chǎn)增長率平均值為8.808717，說明企業(yè)的經(jīng)營規(guī)模擴張較快，標準差較大。

X10總資產(chǎn)周轉率平均值為0.511973，說明企業(yè)的總資產(chǎn)周轉較慢，標準差較小。

X11存貨周轉率平均值為1.227990，說明企業(yè)占用存貨過多，標準差較小。

X12每股收益平均值為0.972603，說明企業(yè)每股利潤較小，標準差較小。

(三)適度性檢驗

表2 KMO和Bartlett適度性檢驗

KMO和Bartlett適度性檢驗是用于比較變量間簡單相關系數(shù)和偏相關系數(shù)的指標，本文用該檢驗方法判斷財務指標數(shù)據(jù)是否適合滿足因子分析法的使用要求。一般認為KMO值大于0.5就適合采用因子分析法，且越接近1越好。由表2 KMO和Bartlett適度性檢驗可知，KMO等于0.590，說明適合用因子分析法。又Bartlett的觀測值等于342.548，相應的概率P值接近0。因為概率P=0小于顯著性水平α=0.05，則拒絕原假設，變量間的相關性較強，適合做因子分析。

如此看來，KMO和Bartlett適度性檢驗表明本文選取的指標滿足條件，原有變量適合進行因子分析。

(四)基于因子分析法的績效評價分析

1. 提取公因子

本文采用SPSS22.0統(tǒng)計軟件提取公因子，采用基于主成分模型的主成分分析法提取公因子，計算變量的簡單相關系數(shù)矩陣R，求相關系數(shù)矩陣R的特征值及對應的單位特征向量。本文選擇特征值大于或等于1的因子作為主因子，使每個保留下來的因子至少能解釋一個變量的方差，根據(jù)累計貢獻率選出四個公因子，一般累計方差貢獻率達到70%即可，因子提取情況如表3所示，此處累計方差貢獻率85.524>70%，所選這四個公因子適合。

表3 因子解釋原有變量總方差的情況解釋的總方差

圖1 特征值的碎石圖

圖1為特征值的碎石圖，因子數(shù)目作為橫坐標，特征值作為縱坐標。在上圖中，前四個因子的特征值比較陡峭，都大于1，對解釋原有變量的貢獻最大，即前四個特征值就足以代表整個特征值的變化狀況；第四個以后的因子特征值都逐漸變緩，都小于1，對解釋原有變量的貢獻很小，因此合適提取四個因子進行因子分析。

綜上所述，用總方差的解釋分析表和碎石圖檢驗得出的結果一致，選取的四個主因子已經(jīng)包含了絕大部分的財務信息。所以本文提取這四個主因子評價公司綜合績效。

2. 因子旋轉

采用方差極大法對因子載荷矩陣進行正交旋轉以使因子具有命名解釋性，旋轉后的因子載荷矩陣如下表4。

表4 旋轉后的因子載荷矩陣

3. 因子的命名。

通過分析旋轉之后的因子矩陣表，從每個因子中選取幾個載荷較大的指標，并為其命名。

表5 主因子命名及分布情況表

由表5可以看出：(1)X4凈資產(chǎn)收益率、X5資產(chǎn)凈利率、X6銷售凈利率、X9總資產(chǎn)增長率和X12每股收益五個指標在第一個主因子上有較高的載荷，且它們都從不同的角度反映出企業(yè)的盈利水平，所以因子F1可以定義為盈利能力因子。(2)F2的因子載荷主要由上表中的X1流動比率、X2速動比率、X3資產(chǎn)負債率共同影響，尤其是X3流動比率高達0.913，有較高的相關系數(shù)，它們綜合體現(xiàn)了企業(yè)的償債能力，因此可以把F2定義為償債能力因子。(3)X7營業(yè)收入增長率和X8凈利潤增長率是反映企業(yè)發(fā)展能力的重要指標，它們在F3上有較高載荷分別為0.941、0.919，可以把F3定義為發(fā)展能力因子。(4)F4在X10總資產(chǎn)周轉率上高達0.916，在存貨周轉率上也較高位0.890，這兩個指標是公司營運能力的最好見證，所以將F4定義為營運能力因子。

4. 因子得分和排名

運用SPSS軟件回歸分析得到因子值系數(shù)矩陣如表6所示。

表6 因子值系數(shù)矩陣

四個主因子得分計算公式：

F1=0.019X1-0.008X2-0.078X3+0.238X4+0.238X5+0.230X6-0.023X7-0.037X8+0.171X9+0.042X10-0.049X11+0.218X12

F2=0.397X1+0.386 X2-0.366 X3+0.036 X4-0.001 X5-0.019 X6-0.019 X7-0.032 X8+0.061 X9+0.006 X10-0.044 X11+0.055 X12

F3=-0.022 X1-0.075 X2-0.042 X3-0.058 X4-0.031 X5-0.028 X6+0.446 X7+0.430 X8+0.274 X9+0.024 X10+0.001 X11-0.015 X12

F4=0.081 X1-0.112X2+0.02 X3+0.055 X4+0.033 X5-0.099 X6+0.055 X7-0.056 X8+0.06 X9+0.52 X10+0.505 X11-0.036 X12

5. 綜合得分及排名

綜合得分計算公式F=(F1*33.765+ F2*19.238+ F3*17.777+ F4*14.744)/85.524，據(jù)此公式計算的到表2.8釀酒行業(yè)上市公司綜合評價排序表如下：

表7 30家釀酒行業(yè)上市公司綜合評價排序表

6. 綜合能力排名分析

由表7可知，有17家釀酒行業(yè)上市公司綜合得分大于0，這說明他們的績效水平超過了平均水平，只有一家公司茅臺分值超過1，有3家超過0.5，共有9家大于0.3，惠泉啤酒得分最低-1.04?？傮w來看，30家釀酒上市公司中有21家的績效值分布在-0.8—0.6之間，說明大部分公司績效處在一般水平。綜合績效值最不理想的是莫高股份和惠泉啤酒，都小于-0.8，這表明兩家公司績效水平較差?？冃е底罡?.29與最低-1.04行業(yè)內(nèi)差距大。

有17家公司綜合得分大于0，第一名1.29與第十七名0.01相差1.3，差距相當大。排名首位的貴州茅臺的盈利能力因子得分3.55分，說明企業(yè)盈利能力很強，發(fā)展能力因子排名第八位，而營運能力因子得分小于0，說明茅臺營運能力較差，應提高資產(chǎn)使用效率和周轉速度，減小存貨滯壓風險。洋河股份、通葡股份、青島啤酒分別位列綜合排名第二、三、四位，洋河股份近幾年發(fā)展迅猛，盈利能力僅次于茅臺，償債能力排第10，表現(xiàn)良好。但營運能力因子為負數(shù)，應注意提高產(chǎn)品流通速度，不致積壓。通葡股份的發(fā)展能力和營運能力很好，第三因子和第四因子排名分別為第一位和第九位，但負債能力應該加強，那么業(yè)績也就可能會更上一層樓。青島啤酒的償債能力和營運能力分別排名第八位、第一位，可以看出青島啤酒的產(chǎn)品銷售不錯，不存在庫存積壓問題。

三、研究結論與對策建議

從釀酒行業(yè)的種類方面分析，釀酒行業(yè)的30家上市公司主營酒類包括白酒、啤酒、葡萄酒等，筆者發(fā)現(xiàn)釀酒行業(yè)中過半數(shù)企業(yè)為白酒公司，且綜合績效評價排名前三中白酒企業(yè)占了兩個，占主導地位。而葡萄酒公司僅四家，在釀酒行業(yè)中占比太小，這可能受中國人消費偏好的影響，那么企業(yè)應當推進葡萄酒文化的本土化研究并加強專業(yè)推廣，使葡萄酒適應中國市場的發(fā)展和中國消費者的需求。

從釀酒行業(yè)財務績效方面來看，貴州茅臺、洋河股份、通葡股份的綜合績效表現(xiàn)較好；貴州茅臺、洋河股份、今世緣的盈利能力表現(xiàn)較好；*ST皇臺、沱牌舍得、珠江啤酒的償債能力表現(xiàn)較好；通葡股份、水井坊、酒鬼酒的發(fā)展能力表現(xiàn)較好；同濟堂、青島啤酒、老白干酒的營運能力表現(xiàn)較好。

從釀酒行業(yè)地區(qū)分布的情況看，貴州、四川的白酒綜合績效表現(xiàn)較好，重慶和山東的啤酒綜合績效表現(xiàn)較好，而在葡萄酒行業(yè)中吉林的通葡股份表現(xiàn)較好。從單項績效來看，貴州、四川、山西地區(qū)的酒業(yè)盈利能力較好，甘肅、四川、廣州的酒業(yè)償債能力較好，吉林、四川、湖南的酒業(yè)發(fā)展能力較好；山東、貴州、河北的酒業(yè)營運能力較好。

結合以上研究結論，提出如下對策建議：

擴大企業(yè)規(guī)模。從綜合績效得分排名情況可以看出,排名靠前的企業(yè)大多規(guī)模都較大，由此看來企業(yè)要想在競爭中占據(jù)優(yōu)勢，應形成規(guī)模經(jīng)濟，通過擴大經(jīng)營規(guī)模降低平均成本，從而提高利潤水平，提高資產(chǎn)使用效率，形成良性循環(huán)，并提升自身競爭力。

協(xié)調指標均衡。企業(yè)的綜合績效水平與各個財務指標聯(lián)系緊密，企業(yè)需要管理各個指標以提高企業(yè)綜合績效。通過提高盈利能力來增強企業(yè)的市場競爭力，通過提高償債能力來保證企業(yè)的安全性和可持續(xù)性，通過提高發(fā)展能力以盡快開拓市場，通過提高營運能力、加強資產(chǎn)運營管理以提高資產(chǎn)使用效率。唯有協(xié)調指標均衡，才能提高企業(yè)的綜合績效，使企業(yè)長久、健康地發(fā)展。

[1]薛薇.統(tǒng)計分析與SPSS的應用[M].中國人民大學出版社,2015.

[2]陳宏明,曾莉莉.我國釀酒行業(yè)上市公司經(jīng)營績效分析——基于因子分析和聚類分析[J].商業(yè)會計,2012(23).

[3]路立敏,李京亞.我國釀酒行業(yè)上市公司收益質量評價[J].會計之友,2012(10) .

[4]錢愛民,張新民.企業(yè)財務狀況質量三維綜合評價體系的構建與檢驗——來自我國 A 股制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2011(3) .

[責任編輯：張克新]

ComprehensivePerformanceEvaluationofListedCompaniesinWineIndustryonFactorAnalysis

Chen Peixi

(HubeiUniversityofEconomics,Wuhan430205Hubei)

With the development of market economy, people's living standard is improving gradually and the liquor consumption accounted for the total proportion of consumer spending is increased year by year. The growing prosperity of the wine industry and the wine culture has penetrated into every aspect of people's lives, which is promoting the growth of China's GDP. Therefore, it is imperative to study the comprehensive performance of listed companies. 30 listed companies in our wine industry have been selected as the research object, based on financial report in 2015, using factor analysis, the author made a comprehensive performance evaluation in order to provide policy recommendations for managers and investors.

Factor analysis; Wine making industry; Performance evaluation

2017-07-01

陳沛熙，女，湖北武漢人，碩士研究生。研究方向：會計學。

F224-3

：A

：1672-1047(2017)04-0103-06

10.3969/j.issn.1672-1047.2017.04.28