改良疼痛評(píng)估尺在骨科圍手術(shù)期靜息及活動(dòng)性疼痛管理質(zhì)量中的應(yīng)用

莊美華，葉建芳，居晨霞，丁愛萍，陳文紅，劉 蕓

（常州市第四人民醫(yī)院新北院區(qū)骨科19病區(qū)，江蘇 常州 213000）

改良疼痛評(píng)估尺在骨科圍手術(shù)期靜息及活動(dòng)性疼痛管理質(zhì)量中的應(yīng)用

莊美華，葉建芳，居晨霞，丁愛萍，陳文紅，劉 蕓

（常州市第四人民醫(yī)院新北院區(qū)骨科19病區(qū)，江蘇 常州 213000）

目的 探討疼痛評(píng)估尺的改良及在骨科圍手術(shù)期疼痛管理質(zhì)量中的應(yīng)用。方法 骨科手術(shù)后1天的患者120例分兩組，實(shí)驗(yàn)組采用改良疼痛評(píng)估尺進(jìn)行主客觀評(píng)估靜息性及活動(dòng)性疼痛，對(duì)照組采用數(shù)字評(píng)定量表（NRS）評(píng)估疼痛程，兩組根據(jù)評(píng)估疼痛程度結(jié)果實(shí)施干預(yù)措施。結(jié)果 觀察比較護(hù)士評(píng)估疼痛準(zhǔn)確率，比較兩組術(shù)后24 h內(nèi)疼痛控制情況：功能活動(dòng)前自行按壓持續(xù)輸注量基礎(chǔ)上增加額外劑量的按壓次數(shù)、鎖定時(shí)間10 min內(nèi)無效按壓報(bào)警調(diào)整鎮(zhèn)痛泵劑量調(diào)整次數(shù)、鎮(zhèn)痛藥物種類增加比例、疼痛影響功能活動(dòng)程度、患者滿意度（P＜0.05）。結(jié)論 改良疼痛評(píng)估尺易于護(hù)士宣教和病人理解，制作簡(jiǎn)單，體積小，攜帶方便，在骨科圍手術(shù)期評(píng)估靜息及活動(dòng)性疼痛疼痛管理中有助于提高疼痛管理質(zhì)量。

改良疼痛評(píng)估尺；骨科活動(dòng)性疼痛；疼痛質(zhì)量

當(dāng)患者進(jìn)行深呼吸、關(guān)節(jié)功能活動(dòng)等軀體功能活動(dòng)時(shí)感受到的疼痛，通常被稱作活動(dòng)性疼痛[1-2]。骨科圍手術(shù)期疼痛管理中，包括術(shù)前、術(shù)中、術(shù)后，術(shù)中由麻醉師承擔(dān)，特別是創(chuàng)傷和術(shù)后1～3天，機(jī)體對(duì)痛覺處于高敏狀態(tài)，是一種反射性、復(fù)雜性生理反應(yīng)和感知，由組織損傷及疾病病理變化引起一種傷害性刺激，疼痛程度高、持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、伴發(fā)炎癥反應(yīng)，不僅影響肢體功能恢復(fù)，而且引起患者出現(xiàn)焦慮、抑郁等負(fù)面情緒，還可造成睡眠障礙，對(duì)患者正常生活及工作造成嚴(yán)重不良影響[3]。近年臨床疼痛管理“緩解疼痛”舒適目標(biāo)逐漸向“控制活動(dòng)性疼痛，促進(jìn)術(shù)后功能活動(dòng)早期開展”康復(fù)目標(biāo)的轉(zhuǎn)變[4]。評(píng)估是控制疼痛的第一步，貫穿始終，有效評(píng)估工具進(jìn)行疼痛管理，簡(jiǎn)化疼痛的管理過程[5]。本研究旨在將主客觀疼痛評(píng)估工具進(jìn)行改良設(shè)計(jì)，在骨科圍手術(shù)期靜息及活動(dòng)性疼痛護(hù)理實(shí)踐評(píng)估中對(duì)疼痛質(zhì)量的影響．本研究于2016年6～12月在我院骨科圍手術(shù)期開展了相關(guān)研究，取得良好的效果，報(bào)告如下。

1 改良疼痛評(píng)估尺的制作

1.1 主觀和客觀評(píng)估工具改良設(shè)計(jì)

主觀評(píng)估工具：包括由臨床廣泛應(yīng)用的數(shù)字評(píng)定量表（NRS）、修訂版面部表情疼痛量表、詞語描述量表（VDS）、視覺模擬法（VAS）組成。

客觀評(píng)估工具：由澳大利亞維多利亞州質(zhì)量控制委員會(huì)VQC和ANZCA推薦FAS，功能活動(dòng)能級(jí)分為A、B、C3個(gè)等級(jí)：（1）A級(jí)疼痛不影響功能活動(dòng)，疼痛評(píng)分≤4分；（2）B級(jí)疼痛輕度，對(duì)軀體活動(dòng)產(chǎn)生輕度限制，疼痛評(píng)分≤7分；（3）C級(jí)為疼痛明顯，對(duì)軀體功能活動(dòng)限制明顯，疼痛評(píng)分＞7分。

參照WHO三階梯鎮(zhèn)痛分類：1～3分輕度疼痛；4～6分中度疼痛；7～10分重度疼痛。

1.2 尺寸

長(zhǎng)14 cm×寬8 cm硬質(zhì)紙塑封。

2 臨床應(yīng)用

2.1 病例的選擇及分組

本研究通過常州市第四人民醫(yī)院的倫理審批，采用便利取樣法選取2016年4月～2017年04月收治由同一組醫(yī)生實(shí)施實(shí)行髖部、股骨、脛腓骨骨折手術(shù)患者120例；護(hù)士均已接受評(píng)估工具使用方法的培訓(xùn)。入組標(biāo)準(zhǔn)：均為手術(shù)患者24 h內(nèi)，思維清晰，能進(jìn)行語言交流；術(shù)后均接受靜脈自控鎮(zhèn)痛療法（PCIA）；術(shù)前經(jīng)健康教育后能夠使用評(píng)估工具自評(píng)疼痛強(qiáng)度；④病情允許進(jìn)行骨科康復(fù)（如有效咳嗽、深呼吸、軸線翻身、腰背肌、抬臀、直腿抬高、膝關(guān)節(jié)屈伸、股四頭肌等長(zhǎng)收縮及踝泵、下床活動(dòng)等）功能活動(dòng)；⑤患者自愿參加本研究，并簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：手術(shù)1 d內(nèi)發(fā)生并發(fā)癥；合并心腦血管重癥疾病，凝血功能異常，重度貧血，血紅蛋白含量過低等影響愈合的因素；精神疾患等不合作者；退出標(biāo)準(zhǔn)：因任何原因中途退出的患者；如疾病嚴(yán)重疾病影響患者康復(fù)或?qū)е滤劳龅幕颊?。本研究共納入120例患者作為研究對(duì)象。其中實(shí)驗(yàn)組60例，平均年齡（69.07±10.91）歲；男34例（72.9%）、女26例（37.1%）；按照手術(shù)部位分析：股骨粗隆13例（21.67%）、股骨頸骨折15例（25%）、股骨20例（33.33%）、脛腓骨12例（20%）。對(duì)照組60例，平均年齡（68.67±12.95）歲；男35例（64.3%），女25例（35.70%）；手術(shù)部位：股骨粗隆15（25.00%）、股骨頸骨折10例（16.67%）、股骨17例（28.33%）、脛腓骨18例（30.00%）。術(shù)后均接受靜脈自控鎮(zhèn)痛療法（PCIA）。比較兩組間患者年齡、性別等一般資料，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

3 方 法

3.1 研究工具

3.1.1 改良疼痛評(píng)估尺

3.1.2 數(shù)字評(píng)定量表（NRS）：以患者主觀評(píng)價(jià)為疼痛程度主要判斷標(biāo)準(zhǔn)[2]。應(yīng)用方法：由0～10，共11個(gè)數(shù)字表示疼痛程度，“0”表示患者無任何痛感，“10”表示最痛，患者根據(jù)自身所感，選取相應(yīng)的數(shù)字表示疼痛程度。

3.2 干預(yù)方法

實(shí)驗(yàn)組：護(hù)士采用改良疼痛評(píng)估尺評(píng)估靜息及活動(dòng)性疼痛：①每4 h評(píng)估疼痛1次（8-12-16-22-04）或電子控制鎮(zhèn)痛泵鎖定時(shí)間10 min內(nèi)無效按壓報(bào)警時(shí)評(píng)估疼痛。靜息疼痛（如靜臥、靜坐）時(shí)疼痛強(qiáng)度；活動(dòng)性疼痛是指以肢體舒適開展（有效咳嗽、深呼吸、軸線翻身、腰背肌、抬臀、膝關(guān)節(jié)屈伸、直腿抬高、股四頭肌等長(zhǎng)收縮及踝泵等）功能活動(dòng)為目標(biāo)。②疼痛控制目標(biāo)，護(hù)理人員對(duì)患者活動(dòng)性疼痛進(jìn)行評(píng)分，F(xiàn)AS評(píng)分結(jié)果≤B，患者疼痛程度自評(píng)分NRS≤4。若發(fā)現(xiàn)FAS為“B”且NRS≤7，增加PCIA按壓頻率。如FAS為“C”/“B”且NRS＞7，可判斷為鎮(zhèn)痛效果欠佳，聯(lián)系醫(yī)生對(duì)鎮(zhèn)痛方案進(jìn)行調(diào)整。③護(hù)士再次評(píng)估疼痛和干預(yù)，直至控制目標(biāo)，恢復(fù)常規(guī)疼痛評(píng)估。④護(hù)理記錄活動(dòng)性及靜息痛強(qiáng)度。

對(duì)照組：護(hù)士采用NRS評(píng)估尺評(píng)估疼痛:①每4h評(píng)估疼痛1次（8-12-16-22-04）、電子控制鎮(zhèn)痛泵鎖定時(shí)間10min內(nèi)無效按壓報(bào)警、患者告知護(hù)士自身疼痛時(shí)，適當(dāng)提升評(píng)估疼痛發(fā)作的頻度。②疼痛控制目標(biāo)，患者自評(píng)疼痛程度（NRS≤4）。當(dāng)NRS＞4，采取相應(yīng)干預(yù)措施，增加PCIA按壓頻率，或者聯(lián)系醫(yī)生，針對(duì)現(xiàn)有情況適當(dāng)調(diào)整鎮(zhèn)痛治療方案。③護(hù)士再次評(píng)估疼痛和干預(yù)，直至患者自評(píng)NRS≤4控制目標(biāo)，恢復(fù)常規(guī)疼痛評(píng)估。④護(hù)理記錄疼痛強(qiáng)度。

3.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)

疼痛評(píng)估正確性率：研究者查閱護(hù)理病歷，摘錄護(hù)士疼痛評(píng)估內(nèi)容、方法和結(jié)果，回訪同一時(shí)間點(diǎn)患者疼痛強(qiáng)度，疼痛評(píng)估的正確性。

FAS和患者自評(píng)的疼痛強(qiáng)度：術(shù)后24 h時(shí)間點(diǎn)收集3項(xiàng)信息：FAS評(píng)級(jí)結(jié)果、患者自評(píng)的靜息性、活動(dòng)性疼痛強(qiáng)度。

疼痛管理質(zhì)量評(píng)價(jià)：評(píng)估根據(jù)為美國(guó)疼痛學(xué)會(huì)修訂急性疼痛管理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)，結(jié)合本課題研究目的選擇5項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)，設(shè)計(jì)調(diào)查問卷。在術(shù)后24h，通過回訪調(diào)查方式收集以下信息，0～10分，0分無痛，10分最痛：①請(qǐng)患者術(shù)后24h內(nèi)自評(píng)疼痛最嚴(yán)重程度分?jǐn)?shù)。②請(qǐng)患者術(shù)后24h內(nèi)自評(píng)疼痛最輕程度分?jǐn)?shù)。③請(qǐng)患者術(shù)后自評(píng)經(jīng)歷中特別劇烈疼痛頻率，1～5分，一直持續(xù)至從未發(fā)生。④請(qǐng)患者功能活動(dòng)前是否提前按壓鎮(zhèn)痛泵。⑤請(qǐng)患者術(shù)后主觀評(píng)價(jià)控制疼痛滿意度，0～10分，滿意度由低到高。

鎮(zhèn)痛方案治療調(diào)整比例：比較兩組術(shù)后24 h內(nèi)電子鎮(zhèn)痛泵自動(dòng)控制系統(tǒng)監(jiān)測(cè)：患者按壓次數(shù)（按壓持續(xù)輸注量基礎(chǔ)上增加額外劑量）、鎖定時(shí)間10 min內(nèi)患者無效按壓報(bào)警適當(dāng)增加鎮(zhèn)痛泵劑量；查閱醫(yī)療記錄鎮(zhèn)痛藥物種類，便于適當(dāng)增加調(diào)整比例。

3.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

應(yīng)用SPSS18.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)及分析，計(jì)數(shù)資料應(yīng)用x2檢驗(yàn)，“±s”表示計(jì)量資料，采用秩和檢驗(yàn)非正態(tài)分布計(jì)量資料，檢驗(yàn)水準(zhǔn)儀∝=0.05。

4 結(jié) 果

4.1 兩組護(hù)士評(píng)估疼痛的正確率，兩組FAS的評(píng)級(jí)結(jié)果、靜息性及活動(dòng)性疼痛強(qiáng)度患者自評(píng)結(jié)果。

研究者通過回顧性調(diào)查收集患者和護(hù)理記錄數(shù)據(jù)，評(píng)估疼痛的正確率；收集術(shù)后24 h時(shí)間點(diǎn)：FAS評(píng)級(jí)結(jié)果、靜息及活動(dòng)性疼痛強(qiáng)度患者自評(píng)結(jié)果的實(shí)驗(yàn)組均低于對(duì)照組（P＜0．05），見表1。

表1 兩組護(hù)士評(píng)估疼痛正確、術(shù)后24 h時(shí)間點(diǎn)疼痛評(píng)估比較

4.2 鎮(zhèn)痛方案的調(diào)整比例

術(shù)后24 h內(nèi)，患者自評(píng)的疼痛最劇烈程度、中重度疼痛程度的發(fā)生頻度、功能活動(dòng)受疼痛的影響程度、鎮(zhèn)痛方案調(diào)整的比例、功能活動(dòng)前按壓鎮(zhèn)痛泵共5項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)均優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.05），見表2、3。

4.3 術(shù)后疼痛控制滿意度，見表2。

表2 兩組術(shù)后24 h內(nèi)自評(píng)疼痛控制情況、功能活動(dòng)及滿意度比較

表3 兩組術(shù)后24 h內(nèi)鎮(zhèn)痛治療方案調(diào)整比例及功能活動(dòng)前:按壓鎮(zhèn)痛泵比例比較

5 討 論

5.1 改良疼痛評(píng)估尺提高評(píng)估正確率

疼痛的多重性，使單一評(píng)估方法難以對(duì)疼痛程度進(jìn)行準(zhǔn)確、全面的護(hù)理評(píng)估[6]。由于臨床使用各種不同信效度、應(yīng)答率的疼痛評(píng)估工具，沒有一種方法或評(píng)價(jià)工具可以作為“金標(biāo)準(zhǔn)”使用。

本研究顯示護(hù)士應(yīng)用改良疼痛評(píng)估尺進(jìn)行疼痛評(píng)估的正確率遠(yuǎn)高于對(duì)照組，改良疼痛評(píng)估尺是借鑒國(guó)外成熟的主客觀疼痛評(píng)估工具，自評(píng)與他評(píng)相結(jié)合，全面開展靜息及活動(dòng)性疼痛護(hù)理評(píng)估。主觀評(píng)估工具指應(yīng)用疼痛評(píng)估工具的主體是患者,是通過衡量患者自身的主觀疼痛感受評(píng)估疼痛，如：①NRS和VAS不適用于兒童、老人、文化程度低下、智力低下等理解力不足的患者。②VDS低等級(jí)VDS精確度是不夠的，但容易被患者理解。③FPS-R適用能夠理解圖片的患者。易被患者掌握，無需特定的文化背景及性別的要求。對(duì)老人、小兒、語言表達(dá)能力喪失患者特別適用[7]。主觀評(píng)估工具有其獨(dú)特性，根據(jù)患者的年齡、社會(huì)文化背景和身體狀況，指導(dǎo)患者使用合適的工具評(píng)估疼痛強(qiáng)度。其中因詞語描述量表（VDS）表述相對(duì)復(fù)雜，護(hù)士宣教費(fèi)時(shí)費(fèi)力，效果評(píng)價(jià)研究常會(huì)評(píng)價(jià)病人的睡眠狀況，所以本研究設(shè)計(jì)改良疼痛評(píng)估尺時(shí)以疼痛影響睡眠為指標(biāo)簡(jiǎn)化描述。

主觀評(píng)估工具易受認(rèn)知發(fā)展水平、行為和情緒等多種因素影響，不能充分反映患者完成特定功能活動(dòng)的能力,活動(dòng)性疼痛評(píng)估中存在局限性。而客觀評(píng)估工具指應(yīng)用主體是醫(yī)務(wù)人員，是活動(dòng)性疼痛的一種客觀評(píng)估方法，由澳大利亞維多利亞州質(zhì)量控制委員會(huì)VQC制定推薦FAS．指導(dǎo)并規(guī)范醫(yī)務(wù)人員評(píng)估和治療活動(dòng)性疼痛，其中國(guó)內(nèi)常用的應(yīng)用方法為醫(yī)護(hù)人員觀察患者嘗試進(jìn)行某項(xiàng)功能活動(dòng)完成情況，疼痛影響功能活動(dòng)程度進(jìn)行評(píng)級(jí)，采取有效的鎮(zhèn)痛措施，以此彌補(bǔ)主觀疼痛評(píng)估工具的缺陷。所以，改良疼痛評(píng)估尺的設(shè)計(jì)在骨科圍手術(shù)期全面開展主客觀評(píng)估靜息、活動(dòng)性疼痛護(hù)理實(shí)踐，能夠提高評(píng)估疼痛強(qiáng)度正確性。

5.2 完善術(shù)后疼痛控制目標(biāo)

我國(guó)護(hù)士55%低估疼痛強(qiáng)度，護(hù)患主訴不一致率高達(dá)77%，僅13%護(hù)士高評(píng)疼痛強(qiáng)度[8]，大部分醫(yī)院缺乏術(shù)后評(píng)估活動(dòng)性疼痛的護(hù)理實(shí)踐，我國(guó)缺乏統(tǒng)一明確的疼痛護(hù)理規(guī)程，調(diào)查我國(guó)76家醫(yī)院高達(dá)71.2%護(hù)士沒有關(guān)注疼痛對(duì)患者功能活動(dòng)的影響[9]，表明忽視活動(dòng)性疼痛評(píng)估普遍地存在，導(dǎo)致術(shù)后疼痛管理質(zhì)量不理想[10]。VQC指出，如何有效地結(jié)合自評(píng)與他評(píng),應(yīng)同時(shí)運(yùn)用主、客觀工具評(píng)估術(shù)后活動(dòng)性疼痛。文獻(xiàn)檢索發(fā)現(xiàn)我國(guó)骨科圍手術(shù)期的活動(dòng)性疼痛護(hù)理評(píng)估實(shí)踐研究尚屬空白，從而導(dǎo)致骨科護(hù)士在實(shí)際的工作中出現(xiàn)盲區(qū)。美國(guó)、澳洲、瑞典等國(guó)家疼痛管理指南均已指出[11]：術(shù)后疼痛評(píng)估應(yīng)同時(shí)評(píng)估靜息性和活動(dòng)性疼痛，已將術(shù)后活動(dòng)性疼痛護(hù)理評(píng)估列為常規(guī)護(hù)理實(shí)踐，為我們提高借鑒。本研究顯示：術(shù)后疼痛控制目標(biāo)，對(duì)照組患者自評(píng)疼痛NRS≤4，實(shí)驗(yàn)組護(hù)士評(píng)估活動(dòng)性疼痛FAS≤B且患者自評(píng)疼痛NRS≤4，后者較前者更全面；③實(shí)驗(yàn)組活動(dòng)性疼痛控制目標(biāo)未達(dá)患者，護(hù)士采取有效干預(yù)措施，再次評(píng)估疼痛判斷療效；④活動(dòng)前按壓鎮(zhèn)痛泵，在術(shù)后24 h內(nèi)實(shí)驗(yàn)組比例為90%，遠(yuǎn)高于對(duì)照組31.67%（P＜0.05）；⑤改進(jìn)的鎮(zhèn)痛方案，實(shí)驗(yàn)組有30%患者接受率，比對(duì)照組高于6.67%比例（P＜0.05），表明實(shí)驗(yàn)組活動(dòng)性疼痛治療效果優(yōu)于對(duì)照組。疼痛的治療依賴于疼痛的評(píng)估，活動(dòng)時(shí)的疼痛強(qiáng)度明顯高于靜息性疼痛，控制活動(dòng)性疼痛比靜息性疼痛更為重要[11]，改良疼痛評(píng)估尺利于全面開展主客觀評(píng)估靜息、活動(dòng)性疼痛護(hù)理實(shí)踐，從而完善術(shù)后疼痛控制目標(biāo)。

5.3 提高術(shù)后疼痛管理質(zhì)量

國(guó)外研究表明，治療活動(dòng)性疼痛治療的前提是護(hù)士恰當(dāng)、正確地評(píng)估，促進(jìn)患者早期開展功能活動(dòng)．降低并發(fā)癥發(fā)生率，縮短患者住院時(shí)間，促進(jìn)患者術(shù)后快速康復(fù)。研究顯示：術(shù)后24h時(shí)間點(diǎn)的功能能級(jí)評(píng)級(jí)結(jié)果及患者自評(píng)靜息、活動(dòng)性疼痛強(qiáng)度實(shí)驗(yàn)組均低于對(duì)照組（P＜0.05），術(shù)后24h內(nèi)患者自評(píng)中重度疼痛發(fā)生頻度、疼痛最劇烈程度、疼痛影響功能活動(dòng)程度均低于對(duì)照組（P＜O.05），患者能舒適的開展功能活動(dòng)，促進(jìn)患者快速康復(fù)。

5.4 改良疼痛評(píng)估尺是客觀相結(jié)合評(píng)估疼痛方法，全面評(píng)估疼痛，建立靜息痛及活動(dòng)性疼痛骨科護(hù)理實(shí)踐評(píng)估規(guī)程。

5.4.1 人性化地開展疼痛評(píng)估及功能活動(dòng)護(hù)士根據(jù)活動(dòng)性疼痛強(qiáng)度評(píng)估結(jié)果指導(dǎo)患者循序漸進(jìn)地開展功能活動(dòng)，尊重“有尊嚴(yán)地接受疼痛評(píng)估和治療”的患者權(quán)利。當(dāng)患者因疼痛無法完成某項(xiàng)功能活動(dòng)時(shí)，護(hù)士能夠及時(shí)終止同時(shí)采取相應(yīng)鎮(zhèn)痛措施。

5.4.2 規(guī)范簡(jiǎn)化床邊疼痛評(píng)估流程通過護(hù)患互動(dòng)“三問一評(píng)”，快速判斷患者自評(píng)疼痛強(qiáng)度的正確性，三問：一問疼痛是否影響睡眠，睡眠不影響靜息疼痛＜4分；二問疼痛影響睡眠，影響睡眠靜息疼痛≥4分；三問是否嚴(yán)重影響睡眠，靜息疼痛＞7分；四評(píng)靜息痛小于4分，請(qǐng)患者開展肢體功能性活動(dòng)，判定活動(dòng)性疼痛影響功能能級(jí)；護(hù)士根據(jù)評(píng)估疼痛強(qiáng)度結(jié)果采取相應(yīng)干預(yù)措施。

5.4.3 完善骨科疼痛管理質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn) ①完善護(hù)理記錄書寫動(dòng)態(tài)記錄骨科圍手術(shù)期靜息及活動(dòng)性疼痛，從而開展功能活動(dòng)情況及采取干預(yù)措施；②根據(jù)FAS分A、B、C3個(gè)等級(jí)，骨科功能評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)制定：A級(jí)為疼痛沒有限制功能活動(dòng)（疼痛≤4），B級(jí)為疼痛輕度限制功能活動(dòng)（疼痛≤7）．C級(jí)為疼痛嚴(yán)重限制功能活動(dòng)（疼痛＞7）；③建立骨科舒適一功能疼痛管理目標(biāo)及干預(yù)流程，即“患者能舒適地開展功能活動(dòng)”的水平，即控制目標(biāo)活動(dòng)性疼痛FAS≤B，患者自評(píng)活動(dòng)性疼痛NRS≤4。如果FAS是“B”且疼痛≤7，護(hù)士采取相應(yīng)干預(yù)措施，重新再評(píng)估。如果FAS是“C”或FAS是“B”且NRS＞7，調(diào)整治療方案，重新再評(píng)估和干預(yù)，直至控制目標(biāo)實(shí)現(xiàn)后恢復(fù)常規(guī)評(píng)估；④完善骨科疼痛?？票O(jiān)測(cè)指標(biāo)，定期抽查活動(dòng)性疼痛評(píng)估質(zhì)量，檢查者通過回訪詢問病人，查閱護(hù)理記錄單，實(shí)現(xiàn)功能評(píng)級(jí)在骨科同質(zhì)化開展。

5.5 我國(guó)骨科應(yīng)全面開展主客觀評(píng)估骨科圍手術(shù)期靜息及活動(dòng)性疼痛實(shí)踐

骨科疼痛包括術(shù)前、術(shù)中及術(shù)后，術(shù)中由麻醉師承擔(dān)，研究顯示我國(guó)術(shù)后患者高達(dá)58.27%經(jīng)歷中度以上疼痛[12]，80%是鎮(zhèn)痛力量不足，50%以上患者術(shù)后72 h經(jīng)歷疼痛[13]，同時(shí)需要指出，不僅重視術(shù)后疼痛，勿忽視術(shù)前疼痛，特別是骨科創(chuàng)傷患者，從受傷開始、手術(shù)治療、創(chuàng)傷過程中始終伴隨著疼痛，疼痛使患者不敢深呼吸和咳嗽、畏懼換藥、畏懼體位更換和排泄、康復(fù)訓(xùn)練等，從而影響患者睡眠、食欲及功能康復(fù)。主客觀相結(jié)合的改良疼痛評(píng)估尺，利于護(hù)士宣教和患者理解，全面開展骨科圍手術(shù)期靜息及活動(dòng)性疼痛護(hù)理評(píng)估實(shí)踐，提高護(hù)士評(píng)估疼痛正確率，有效控制疼痛，能夠使患者早期舒適開展功能活動(dòng)，促進(jìn)快速康復(fù)，提高疼痛管理質(zhì)量，同時(shí)改良疼痛評(píng)估尺制作簡(jiǎn)單，體積輕小，攜帶方便，以期為臨床開展圍手術(shù)期疼痛評(píng)估提供參考。

[1] VictorianQualiyCouncil.Acutepainmanagement-Measure-menttooklit[EB/0L].[2014-8-11].http://pdf-release.net/extemal/4448283/ pdfrelease-dot-net-apmmtoolkit.pdf.

[2] Macintyre PE,Schug SA,Scott DA,eta1.Acute pain manage-ment：scientmc evidence[M]．3th

[3] 陳方蕾,陸 敏,等.骨科病房疼痛管理研究現(xiàn)狀[J].護(hù)理研究,2013,5(27):1415-1417.

[4] D’Arcy Y.Compact clinical guide to acute pain managemen:an evi—dence～based approach for nurse[M].New York：Springer Publishing Company,2011:39-45.

[5] Regina Fink．Pain assessment:The cornerstone to optimal pain management[J].Proc(Bayi Univ Med Cent),2000,13(3):236-239.

[6] 尤黎明,吳 瑛.內(nèi)科護(hù)理學(xué)[M].4版-E京:人民衛(wèi)生出版社,2006:14.

[7]郭向麗,趙繼軍.疼痛評(píng)估的研究進(jìn)展[J].護(hù)理學(xué)報(bào),2008,15(12):8-10.

[8] 黃天雯,何翠環(huán),等.骨科無痛病房護(hù)理工作模式的建立[J].中華護(hù)理雜志,2011,46(3):221-224.

[9] 成 燕,童 鶯,等.手術(shù)后患者活動(dòng)性疼痛的護(hù)理評(píng)估現(xiàn)狀[J].中國(guó)實(shí)用護(hù)理雜志,2015,31(7):481-483.

[10] 袁 皖,肖水源.疼痛評(píng)估工具的臨床應(yīng)用[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志,2013,2(5):331-333.

[11] 田子明,郭建軍.外科疼痛的評(píng)估及護(hù)理進(jìn)展[J].全科護(hù)理,2010,8(5A):1201-1202.

[12] 孫勝男,張春玲,高小雁.骨折患者疼痛現(xiàn)狀及影響因素分析[J].護(hù)理管理雜志,2013,13(4):250-251.

[13] Ying Ge T,Konstantatos AH,Cai Fang z,et a1.A cross-sectional exploratory survey of knowledge,attitudes and daily self-reported pain assessment practice among nurses in Mainland China[J].Pain Med,2013,14(10):1468-1476.

本文編輯：劉欣悅

R472

A

ISSN.2096-2479.2017.31.195.04