YJB阜寧組油層精細(xì)識(shí)別與“假性”干層的認(rèn)識(shí)

蔣阿明，童益珍

(中國(guó)石化江蘇油田分公司勘探開發(fā)研究院，江蘇 揚(yáng)州 225009)

YJB阜寧組油層精細(xì)識(shí)別與“假性”干層的認(rèn)識(shí)

蔣阿明，童益珍

(中國(guó)石化江蘇油田分公司勘探開發(fā)研究院，江蘇 揚(yáng)州 225009)

YJB阜二、阜一段油藏儲(chǔ)層主要發(fā)育砂灘、砂壩、河道及泛濫平原等4種沉積微相類型，根據(jù)不同砂體的沉積特點(diǎn)及測(cè)井響應(yīng)特征，利用大量的試油、測(cè)試及生產(chǎn)動(dòng)態(tài)資料，細(xì)分沉積微相砂體類型，建立了油水層精細(xì)識(shí)別圖版，彌補(bǔ)了常規(guī)測(cè)井資料應(yīng)用的局限性。同時(shí)，結(jié)合儲(chǔ)層壓裂改造效果提出了“假性”干層的新認(rèn)識(shí)，并建立了相應(yīng)的測(cè)井解釋圖版。通過(guò)重新解釋，釋放了一批“假性”干層的潛力，為老油藏精細(xì)評(píng)價(jià)提供了依據(jù)。

砂灘 砂壩 河道 泛濫平原 “假性”干層 精細(xì)識(shí)別

隨著油藏的深度開發(fā)，測(cè)井精細(xì)評(píng)價(jià)工作顯得愈發(fā)重要[1-4]。一些上世紀(jì)80，90年代投入開發(fā)的老油田或油藏，由于受當(dāng)時(shí)測(cè)井條件的影響，其取得的單井測(cè)井資料基本為常規(guī)測(cè)井資料[5-6]，主要包括微電極、雙感應(yīng)-八側(cè)向、聲波時(shí)差、自然電位、自然伽馬等曲線，較大程度上制約了測(cè)井新技術(shù)在油氣藏評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[7-10]。同時(shí)，隨著壓裂等儲(chǔ)層改造技術(shù)的迅猛發(fā)展，一些原測(cè)井解釋為“干層”的儲(chǔ)層，也即“假性”干層，通過(guò)二次試油獲得了較高的產(chǎn)能，展示了老油藏挖潛調(diào)整的巨大潛力。基于上述條件和認(rèn)識(shí)，以YJB油田阜二、阜一段油藏為例[11]，在深入分析油藏特征的基礎(chǔ)上，借助精細(xì)的沉積微相研究[12]，利用常規(guī)資料開展精細(xì)測(cè)井評(píng)價(jià)研究，彌補(bǔ)了常規(guī)測(cè)井資料應(yīng)用上的局限性，取得了明顯效果。

1 問題的提出

YJB油田位于金湖凹陷卞閔楊構(gòu)造帶，是1988年投入開發(fā)的相對(duì)整裝斷鼻油藏，主要含油層系為古近系阜寧組二段(E1f2)、一段(E1f1)，儲(chǔ)層為孔隙性砂巖。阜二段儲(chǔ)層孔隙度為11.8%～25.4%， 平均17.7%，滲透率為(1.3～1 425)×10-3μm2，平均91.4×10-3μm2；阜一段孔隙度為7.7%～21.9%，平均16.3%，滲透率為(<1～139.5)×10-3μm2，平均10.3×10-3μm2，儲(chǔ)層非均質(zhì)性較強(qiáng)。

阜二、阜一段油藏含油井段長(zhǎng)，其儲(chǔ)層沉積微相差異很大(圖1)。E1f2為一套濱、淺湖亞相沉積，主要發(fā)育砂壩和砂灘兩種微相類型；E1f1為河流相發(fā)育區(qū)，水系特點(diǎn)以干旱的間歇河流為主，亞相類型主要為河床亞相和漫灘亞相，主要發(fā)育河道和泛濫平原微相。如果不考慮沉積上的差異性，僅依據(jù)試油資料建立電性參數(shù)交會(huì)圖(圖2)，則在圖中可以發(fā)現(xiàn)：無(wú)論深感應(yīng)還是6 m底部梯度測(cè)井，其電阻率值在5～10 Ω·m之間時(shí)，油、水層混雜，分區(qū)性較差，利用常規(guī)測(cè)井資料進(jìn)行油水層識(shí)別誤差較大，無(wú)法滿足老油田精細(xì)評(píng)價(jià)的需求。

圖1 阜二、阜一段不同沉積微相砂體測(cè)井特征曲線

圖2 阜二、阜一段聲波時(shí)差與感應(yīng)電阻率、6 m電阻率交會(huì)圖

2 不同沉積類型油層精細(xì)識(shí)別方法

本區(qū)主要發(fā)育4種沉積微相類型，不同沉積微相砂體反映的電性差異明顯，因此通過(guò)開展精細(xì)沉積相研究，準(zhǔn)確劃分出沉積微相類型，并按照不同的沉積微相砂體類型建立相應(yīng)的電性圖版，可以極大提高油水層判別的準(zhǔn)確率[13-14]。

2.1阜二段砂壩砂體

從建立的聲波時(shí)差與感應(yīng)電阻率、聲波時(shí)差與6 m電阻率交會(huì)圖(圖3)上可以看出：油、水層分區(qū)性明顯，電阻率、聲波時(shí)差等幾個(gè)參數(shù)就可以清楚區(qū)分油水層。油層感應(yīng)電阻率大于或等于10.0 Ω·m，6 m電阻率大于或等于10.0 Ω·m；水層感應(yīng)電阻率小于7.4 Ω·m，6 m電阻率小于6.0 Ω·m。圖中有2個(gè)油層點(diǎn)漏失，分別為Y11-3井4號(hào)層(井段1 645.4～1 646.0 m)和Y16井3號(hào)層(井段1 488.3～1 489.0 m)，其測(cè)井一次解釋均為干層，由于層薄及高阻屏蔽的影響，電阻率不高。對(duì)于E1f2砂壩砂體，小于1 m的薄層較為少見，砂層厚度一般大于4 m，電阻率較高，一般在10 Ω·m以上。因此在實(shí)際生產(chǎn)中，對(duì)于感應(yīng)電阻率在7.4～10.0 Ω·m之間、6 m電阻率在6～10Ω·m之間的砂壩砂體，要視具體情況具體分析，綜合考慮層厚和井所處構(gòu)造位置(是否在油水界面之上)。在油水界面之上的薄層(<1 m)可能為油層；如果厚度大，可能為干層或水層。

圖3 不同沉積微相砂體聲波時(shí)差與感應(yīng)電阻率、6 m電阻率交會(huì)圖

2.2阜二段砂灘砂體

E1f2砂灘砂層厚度普遍小于4 m，大部分厚度小于2 m。由于多數(shù)井為多層合試，單試資料較少，油層資料點(diǎn)多，油水層差異明顯，油、水層之間基本沒有空白帶(圖3)。其中水層點(diǎn)為Y9-2井9，10號(hào)層點(diǎn)(井段1 927.0～1 936.0 m)，油層在界限附近資料點(diǎn)多，且有1個(gè)單試層點(diǎn)，為Y9-2井的6號(hào)層(井段1 913.8～1 915.6 m)，該層酸前測(cè)試日產(chǎn)油0.064 t，酸后日產(chǎn)油1 t，由于處于構(gòu)造低部位，距油水界面很近，正好與試油資料吻合。總體上，油層感應(yīng)電阻率大于或等于7.1 Ω·m，6 m電阻率大于或等于5.0 Ω·m；水層感應(yīng)電阻率小于7.1 Ω·m，6 m電阻率小于5.0 Ω·m。

從圖3也可以看出：砂壩與砂灘由于沉積微相的差異，含油層電性上也存在差異：前者比后者要求高，這也符合常理，砂壩砂體厚度大，巖性顆粒粗，而灘砂顆粒細(xì)，泥質(zhì)含量較高，因此含油層電阻率標(biāo)準(zhǔn)略低。

2.3阜一段河道砂體

根據(jù)E1f1河道砂體的試油資料與對(duì)應(yīng)層的電性參數(shù)建立了電性交會(huì)圖版(圖3)。圖3表明油、水層分區(qū)性明顯。油層感應(yīng)電阻率大于或等于8.0 Ω·m，6 m電阻率大于或等于7.6 Ω·m；水層感應(yīng)電阻率小于8 Ω·m，6 m電阻率小于7.6 Ω·m。

2.4阜一段泛濫平原砂體

同樣根據(jù)識(shí)別的E1f1泛濫平原砂體的試油資料與對(duì)應(yīng)層的測(cè)井參數(shù)編制了電阻率與聲波時(shí)差的關(guān)系圖版(圖3)，圖3反映出的油層和水層差異性同樣比較明顯，油層感應(yīng)電阻率大于或等于8.7 Ω·m，6 m電阻率大于等于8.6 Ω·m；水層感應(yīng)電阻率小于8.7 Ω·m，6 m電阻率小于8.6 Ω·m。

3 “假性”干層的認(rèn)識(shí)與精細(xì)識(shí)別 結(jié)果

在上述E1f1河道、泛濫平原砂體電性標(biāo)準(zhǔn)圖版中，出現(xiàn)“油干層”、“水干層”、“干壓油”等“假性”干層?！坝透蓪印保涸囉蜁r(shí)獲得了油流，但沒有經(jīng)過(guò)壓裂等儲(chǔ)層改造措施，產(chǎn)量不高，以前把這種層稱干層，其實(shí)應(yīng)為油層，如Y4-1井E1f1216～21號(hào)層(井段1 768.4～1 804.8 m)，1989年3月試油，酸前、酸后測(cè)液面日產(chǎn)油均為0.88 t，當(dāng)時(shí)試油結(jié)論為干層，實(shí)為油層；“水干層”：試油時(shí)產(chǎn)水，水量不大，認(rèn)為干層，其實(shí)應(yīng)為水層，如Y3井E1f1320～23號(hào)層(井段1 832.6～1 843.0 m)，1989年5月試油，測(cè)液面日產(chǎn)水1.1 m3，當(dāng)時(shí)試油結(jié)論為干層，應(yīng)為水層；“干壓油”層：試油時(shí)基本沒有液量或油量很小，認(rèn)為干層，經(jīng)過(guò)壓裂等措施后，獲得了工業(yè)油流，具有一定的產(chǎn)能，應(yīng)為油層，“單壓油”層也即“干壓油”層，為單獨(dú)試油的層，如Y19-2井E1f1315～17號(hào)層(井段1 683.3～1 705.4 m)(圖4)，1993年6月試油，測(cè)液面日產(chǎn)油0.8 t，7月投產(chǎn)后，不出油，10月進(jìn)行壓裂，11月投產(chǎn)初期日產(chǎn)油6～8 t，高峰時(shí)達(dá)18.3 t，一直生產(chǎn)至2010年12月，累產(chǎn)油4.133×104t，后轉(zhuǎn)至上部E1f129～11，13號(hào)層生產(chǎn)。

圖4 Y19-2井測(cè)井曲線

通過(guò)進(jìn)一步分析研究認(rèn)為：YJB阜寧組油藏在上世紀(jì)90年代初乃至之前，針對(duì)儲(chǔ)層改造采用的措施方式主要以酸化為主，總體上E1f2效果較好，E1f1效果差；之后對(duì)E1f1儲(chǔ)層開始采取壓裂改造方式，特別是針對(duì)E1f1大厚層河道砂體，壓裂效果明顯，因而出現(xiàn)較多的“干壓油”、“單壓油”等砂層。單獨(dú)對(duì)“油干層”、“水干層”、“干壓油”層、“單壓油”層電性參數(shù)進(jìn)行研究，油、水層電性界限非常清晰明了(圖5)。油層感應(yīng)電阻率大于或等于8.0 Ω·m，6 m電阻率大于或等于8.0 Ω·m；水層感應(yīng)電阻率小于8.0 Ω·m，6 m電阻率小于8.0 Ω·m。因此，有了“干壓油”層、“單壓油”層的實(shí)證資料及其重新認(rèn)識(shí)，明確了一批“假性”干層的實(shí)際性質(zhì)，從而提高了圖版的識(shí)別精度及二次解釋的符合率，為油藏精細(xì)評(píng)價(jià)及調(diào)整挖潛提供了依據(jù)。

圖5 E1f1“假性”干層聲波時(shí)差與感應(yīng)電阻率、6 m電阻率交會(huì)圖

4 結(jié)論

(1)在油藏缺乏測(cè)井新技術(shù)資料的情況下，通過(guò)細(xì)化沉積類型，建立不同微相砂體的油水層識(shí)別圖版，可有效提高油水層判別精度，彌補(bǔ)常規(guī)測(cè)井資料應(yīng)用的局限性。

(2)結(jié)合儲(chǔ)層壓裂改造效果提出了“假性”干層的新認(rèn)識(shí)，建立了“假性”干層的測(cè)井解釋圖版，為深入挖潛油藏潛力提供了新的依據(jù)。

(3)通過(guò)對(duì)YJB油田阜二、阜一段油藏進(jìn)行新一輪精細(xì)識(shí)別，共有29口井增加油層108層，油層總厚度324.2 m，解放了一批“假性”干層，同時(shí)也進(jìn)一步深化了對(duì)該油藏的認(rèn)識(shí)。

[1] 王貴清,丁娛嬌,魏玉梅，等.油藏評(píng)價(jià)區(qū)塊測(cè)井精細(xì)評(píng)價(jià)技術(shù)[J].國(guó)外測(cè)井技術(shù),2012(4):14-16.

[2] 張景皓,宋子齊,何羽飛.巖石物理相分類與油層有效厚度研究——以HQ地區(qū)長(zhǎng)6特低滲透儲(chǔ)層評(píng)價(jià)為例[J].國(guó)外測(cè)井技術(shù),2014(1):7-12.

[3] 蘇明飛.低滲砂巖儲(chǔ)層測(cè)井評(píng)價(jià)與應(yīng)用[J].長(zhǎng)江大學(xué)學(xué)報(bào)自然科學(xué)版,2014,11(32):61-64.

[4] 閆偉林,趙杰,鄭建東，等.松遼盆地北部扶余致密油儲(chǔ)層測(cè)井評(píng)價(jià)[J].大慶石油地質(zhì)與開發(fā),2014,33(5):209-214.

[5] 侯雨庭,趙海華,湯宏平，等.鄂爾多斯盆地長(zhǎng)73隱蔽型致密砂巖儲(chǔ)層測(cè)井評(píng)價(jià)[J].測(cè)井技術(shù),2015,39(4):491-495.

[6] 劉曉敏.基于常規(guī)測(cè)井資料的礁灘相儲(chǔ)層儲(chǔ)集類型分類[J].測(cè)井技術(shù),2014,38(1):99-103.

[7] 李娜,何小菊,高秀麗，等.低孔低滲儲(chǔ)集層測(cè)井評(píng)價(jià)技術(shù)綜述與展望[J].國(guó)外測(cè)井技術(shù),2013(3):8-14.

[8] 范姍姍,章成廣,郝建華.低滲透儲(chǔ)層流體測(cè)井識(shí)別方法研究與應(yīng)用——以塔河油田石炭系為例[J].工程地球物理學(xué)報(bào),2012,9(4):452-457.

[9] 張菲,孫培安,張樂.高分辨率陣列感應(yīng)測(cè)井在薄層評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].石油實(shí)驗(yàn)地質(zhì),2012,34(5):510-513.

[10] 馮進(jìn),潘衛(wèi)國(guó),管耀，等.非均質(zhì)性油藏測(cè)井評(píng)價(jià)新技術(shù)及其在南海東部的應(yīng)用[J].中國(guó)海上油氣,2015,27(3):37-45.

[11] 閻振華,胡望水,熊平，等.金湖凹陷楊家壩油田阜二段、阜一段沉積微相研究[J].西部探礦工程,2011(2):61-66

[12] 王娟茹,邵先杰,胡景雙，等.復(fù)雜小斷塊油田剩余油分布規(guī)律-以楊家壩油田為例[J].油氣地質(zhì)與采收率,2009,16(3):76-78.

[13] 陳同飛,蔣阿明,張菲，等.薄砂體油層常規(guī)測(cè)井精細(xì)識(shí)別技術(shù)及其應(yīng)用[J].石油天然氣學(xué)報(bào),2014,36(12):117-120.

[14] 蔣阿明，陳同飛，張菲，等.GJ地區(qū)阜二段灘壩砂體薄油層識(shí)別[J].復(fù)雜油氣藏,2015,8(1):1-5.

(編輯 謝 葵)

Fine identification of reservoir and understanding of ‘pseudo’ dry layerin Funing Formation of YJB Oilfield

Jiang Aming,Tong Yizhen

(ExplorationandProductionResearchInstituteofJiangsuOilfieldCompany,SINOPEC,Yangzhou225009,China)

1st and 2nd members of Funing Formation in YJB reservoirs mainly developed four types of sedimentary microfacies including beach sand,bar sand,channel sand and flood plains sand.According to the characteristics of different sedimentary sandbodies and logging responses,using a large number of testing and production performance data,subdividing types of sedimentary microfacies sandbodies,a fined identification chart of oil-water layer was established to compensate for the limitations of conventional logging data.Meanwhile,combined with the fracturing effect of reservoir,a new knowledge for ‘pseudo’ dry layer was proposed,and the corresponding logging interpretation chart was established.The potential of a number of ‘pseudo’ dry layers has been released by reinterpreting,which provides a basis for the fine evaluation of old oil reservoirs.

beach sand;bar sand;channel sand;flood plains sand;‘pseudo’ dry layer,fine identification

10.16181/j.cnki.fzyqc.2017.02.007

2016-08-30；改回日期：2017-02-15。

蔣阿明(1967—)，高級(jí)工程師，現(xiàn)從事勘探及儲(chǔ)量綜合研究和管理工作。E-mail：jiangam.jsyt@sinopec.com。

TE325

：A