超聲彈性成像聯(lián)合BI-RADS分類在乳腺微小病灶診斷中的應(yīng)用價(jià)值

余小玲

超聲彈性成像聯(lián)合BI-RADS分類在乳腺微小病灶診斷中的應(yīng)用價(jià)值

余小玲

目的 探討超聲彈性成像（UE）聯(lián)合BI-RADS分級(jí)對(duì)乳腺微小病灶的診斷價(jià)值。方法 回顧性分析68例乳腺腫塊患者，130個(gè)微小病灶（直徑≤1cm）的UE表現(xiàn)，根據(jù)超聲BI-RADS分類，結(jié)合UE評(píng)分對(duì)其進(jìn)行校正，并與手術(shù)病理檢查結(jié)果進(jìn)行比較。結(jié)果 130個(gè)乳腺病灶中，良性病灶79個(gè)（60.8%），惡性病灶51個(gè)（39.2%）；BI-RADS分類和校正后符合率86.2%；校正的BI-RADS分類的靈敏度為94.1%、特異度為89.9%、陽性預(yù)測值為85.7%、陰性預(yù)測值為95.9%，其中靈敏度顯著高于單獨(dú)BI-RADS分類（P＜0.05）。結(jié)論 BI-RADS分類聯(lián)合UE評(píng)分可提高直徑≤1cm的乳腺微小病灶的診斷準(zhǔn)確性，有助于鑒別病灶的良惡性。

乳腺微小病灶 超聲彈性成像 BI-RADS分類 鑒別診斷

現(xiàn)研究已證實(shí)，乳腺癌大小與患者的預(yù)后密切相關(guān)，故早診斷、早治療一直是該領(lǐng)域研究的熱點(diǎn)［1］。隨著超聲彈性成像（UE）等影像學(xué)技術(shù)的發(fā)展，乳腺癌的早期檢出率不斷提高，但直徑＜1cm的乳腺微小病灶常處于發(fā)病的早期階段，因其病灶小、缺乏特異性表現(xiàn)，早期診斷定性仍存在一定困難［2］。2003年美國放射學(xué)會(huì)發(fā)布乳腺影像學(xué)報(bào)告及數(shù)據(jù)系統(tǒng)（BIRADS）并引入超聲診斷，使超聲檢查對(duì)乳腺疾病的良惡性診斷更為規(guī)范和準(zhǔn)確［3-4］，但其對(duì)微小病灶的診斷效果仍不理想。作者采用UE聯(lián)合BI-RADS分類對(duì)乳腺微小病灶進(jìn)行綜合評(píng)估，旨在提高早期微小病灶的乳腺癌的診斷率。

1 臨床資料

1.1 一般資料 收集2012年6月至2016年6月本院女性乳腺腫塊患者68例（130個(gè)微小病灶），年齡32～68歲，平均（42.1±7.6）歲。病灶直徑均≤1cm，平均（0.81±0.15）cm。所有患者術(shù)前均經(jīng)穿刺或手術(shù)病理檢查確診，術(shù)前均經(jīng)UE檢查，未接受化療，既往無乳腺手術(shù)病史。

1.2 方法 采用的GE公司生產(chǎn)LOGIG 9型彩色多普勒超聲診斷儀，探頭頻率8～14MHz?；颊呷⊙雠P位，充分暴露雙乳，以乳頭為中心行至12點(diǎn)放射狀掃查，同時(shí)掃查雙側(cè)腋窩。首先采用二維超聲檢查，發(fā)現(xiàn)病灶時(shí)記錄病灶的邊界、形態(tài)、大小、回聲、包膜、微鈣化及血流情況等，并根據(jù)BI-RADS標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分級(jí)。選擇最大切面切換至UE模式，調(diào)節(jié)感興趣區(qū)域至病灶面積＞2倍，采用實(shí)時(shí)雙幅模式顯示彈性圖和灰階圖，當(dāng)獲得清晰、穩(wěn)定圖像后保存分析，同時(shí)獲取病灶的平均硬度。彈性圖像的采集與分析均由兩名經(jīng)驗(yàn)豐富的超聲醫(yī)師共同完成。

1.3 評(píng)分標(biāo)準(zhǔn) 評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)：1分：病灶呈均勻綠色；2分：病灶顯示藍(lán)綠混合的馬賽克狀；3分：病灶邊緣呈綠色，中心呈藍(lán)色；4分：病灶整體基本呈藍(lán)色；5分：病灶及周邊均呈均勻藍(lán)色；其中1～3分為良性，4～5分為惡性。BI-RADS分類標(biāo)準(zhǔn)［5］：0類：采用超聲檢查無法全面評(píng)估病變，需采用其他影像學(xué)檢查進(jìn)一步診斷；1類：超聲檢查未見異常，建議常規(guī)隨訪1年；2類：良性發(fā)現(xiàn)，建議結(jié)合年齡、臨床癥狀隨訪0.5～1.0年；3類：良性可能性大，惡性可能性＜2%，建議短期隨訪3～6個(gè)月；4類：可疑惡性，惡性可能性為3%～95%，建議活檢；5類，惡性可能性＞95%，必須活檢；6類：病理檢查證實(shí)為惡性。參照美國放射學(xué)會(huì)指南建議評(píng)估辦法，BI-RADS 1～3類判定為良性，4～5類判定為惡性。結(jié)合UE評(píng)分，對(duì)乳腺微小病灶BI-RADS分類進(jìn)行校正［6］：BI-RADS 3類的微小病灶結(jié)合UE 4～5分者上調(diào)一級(jí)類別，UE 1～3分者則保持類別不變；BI-RADS 4、5類的微小病灶結(jié)合UE 1～2 分者下調(diào)一級(jí)類別，UE 3～5分者保持類別不變。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)軟件。以病理結(jié)果為金標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算BI-RADS分類校正前后靈敏度、特異度、符合率、陽性預(yù)測值、陰性預(yù)測值。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 病理診斷結(jié)果 68例患者（130個(gè)乳腺病灶），良性病灶79個(gè)（60.8%），其中纖維腺瘤43個(gè)，增生性病變27個(gè)，導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀瘤9個(gè)；惡性病灶51個(gè)（39.2%），其中浸潤性導(dǎo)管癌23個(gè)，導(dǎo)管內(nèi)癌21個(gè)，導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀癌7個(gè)。見表1。

表1 不同病理類型的乳腺病灶BI-RADS分類（n）

2.2 乳腺病灶的BI-RADS分類的校正結(jié)果 BIRADS分類和校正后的符合率為86.2%。3個(gè)BI-RADS 3類的惡性病灶因UE 4分校正為BI-RADS 4類，7個(gè)BI-RADS 4類的良性病灶因UE 1～2分校正為BIRADS 3類。見表2。

表2 乳腺病灶的BI-RADS分類的校正結(jié)果

2.3 兩種方法對(duì)乳腺微小病灶的診斷效果比較 經(jīng)UE評(píng)分校正的BI-RADS分類的靈敏度較BI-RADS分類顯著升高，二者特異度、陽性預(yù)測值、陰性預(yù)測值比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表3。

表3 兩種方法對(duì)乳腺微小病灶的診斷效果比較（%）

3 討論

數(shù)據(jù)顯示，2010年我國女性乳腺癌的發(fā)病率及病死率分別為25.9/10萬、6.6/10萬，分別位居女性惡性腫瘤的首位與第四位，已成為威脅女性健康的第一大癌癥［7］。超聲檢查以其經(jīng)濟(jì)、簡便及無創(chuàng)等優(yōu)勢(shì)已廣泛應(yīng)用于乳腺疾病的篩查，但其受主觀影響較大，診斷結(jié)果的描述不規(guī)范，一定程度上降低其對(duì)疾病的診斷指導(dǎo)價(jià)值。BI-RADS分級(jí)診斷標(biāo)準(zhǔn)最先應(yīng)用于乳腺鉬靶檢查，隨著超聲技術(shù)的引入，逐漸拓展到多種乳腺疾病的檢查，但BI-RADS分類多數(shù)仍以二維超聲為基礎(chǔ)，對(duì)于僅局限在極小范圍的乳腺微小病灶，癌組織對(duì)周圍組織無明顯侵犯，病灶內(nèi)血流信號(hào)不明顯，二維超聲影像特征缺乏特異性，極易出現(xiàn)漏診或誤診［8-9］。因此，進(jìn)一步提高超聲BI-RADS分級(jí)診斷乳腺癌的準(zhǔn)確率，是值得深入探討的問題。

UE是一種基于組織軟硬度診斷疾病的新型乳腺超聲檢查技術(shù)，原理是通過組織間的彈性系數(shù)差異產(chǎn)生不同的變形程度，并轉(zhuǎn)化為實(shí)時(shí)彩色圖像表現(xiàn)。隨著病灶硬度的增加，乳腺病灶的惡性程度上升，從而為病變性質(zhì)提供診斷價(jià)值［10］。本資料顯示，51個(gè)惡性病灶中，9個(gè)被低判為BI-RADS 3類，79個(gè)良性病灶中，12個(gè)被高判為BI-RADS 4類，可能與腫塊體積較小、惡性特征不典型及良惡性腫塊形態(tài)學(xué)表現(xiàn)疊加等因素有關(guān)［11］。通過聯(lián)合UE評(píng)分對(duì)BI-RADS分類進(jìn)行調(diào)整校正后，BI-RADS分類和校正后分類的符合率為86.2%。3個(gè)BI-RADS 3類的惡性病灶因UE 4分校正為BI-RADS 4類，7個(gè)BI-RADS 4類的良性病灶因UE 1～2分校正為BI-RADS 3類。由此可見，UE 是對(duì)傳統(tǒng)超聲檢查的重要補(bǔ)充，聯(lián)合BI-RADS分類可提高乳腺良惡性病變的鑒別診斷能力。

經(jīng)UE評(píng)分校正的BI-RADS分類的靈敏度為94.1%、特異度為89.9%、陽性預(yù)測值為85.7%、陰性預(yù)測值為95.9%，其中靈敏度顯著高于單獨(dú)BI-RADS分類，其余指標(biāo)無顯著性差異，考慮與樣本量較少有關(guān)。周寧等［12］研究認(rèn)為，直徑≤1cm的乳腺病灶的病變周期尚短，多數(shù)病灶內(nèi)部未出現(xiàn)壞死或液化，假陰性、假陽性的可能性相對(duì)較低，故UE能夠檢查出大部分被低判為BI-RADS 3類的惡性微小病灶。

綜上所述，采用BI-RADS分類聯(lián)合UE評(píng)分，可實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，進(jìn)一步提高直徑≤1cm乳腺微小病灶的良惡性鑒別診斷的準(zhǔn)確性，為臨床提供更全面客觀的診斷信息，具有重要的應(yīng)用價(jià)值。

［1］ 竇健萍,徐建紅,費(fèi)翔,等．超聲引導(dǎo)穿刺活檢乳腺病灶的假陰性分析．中國醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志,2014,22(4):249-252．

［2］ 黃靖媛,崔可飛,秦石成．超聲實(shí)時(shí)應(yīng)變成像技術(shù)在乳腺不同直徑實(shí)性病灶中的診斷價(jià)值．中國超聲醫(yī)學(xué)雜志,2012,28(8):695-697．

［3］ 張俊,宮霞,許萍,等．超聲彈性成像在鑒別診斷BI-RADSUS4B級(jí)乳腺腫塊中的價(jià)值評(píng)估．上海醫(yī)學(xué)影像,2010,19(4): 252-253．

［4］ Zhi H,Xiao X,Ou B,et al．Could ultrasonic elastography help the diagnosis of small(≤2cm)breast cancer with the usage of sonographic BI-RADS classification?．European journal of Radiology,2012,11(81):3216-3221．

［5］ Gweon HM,Son EJ,Youk JH,et al．Value of the US BI-RADS final assessment following mastectomy:BI-RADS 4 and 5 lesions．Acta Radiol,2012,53(3):255-260．

［6］ 陳曉姣,潘自來,李麗蟾,等．超聲彈性成像在乳腺疾病診斷中的應(yīng)用價(jià)值．診斷學(xué)理論與實(shí)踐,2015,14(3):239-241．

［7］ 陳萬青,張思維,曾紅梅,等．中國2010年惡性腫瘤發(fā)病與死亡．中國腫瘤,2014,23(1):1-10．

［8］ 姚曉松,張穎,陳菲,等．BI-RADS分級(jí)診斷標(biāo)準(zhǔn)在乳腺疾病超聲診斷中的應(yīng)用．中國臨床研究,2012,25(3):283-284．

［9］ 周艷英,李麗,杜峰．超聲彈性成像技術(shù)聯(lián)合BI-RADS分級(jí)對(duì)乳腺微小病灶的診斷價(jià)值．浙江臨床醫(yī)學(xué),2016,18(4):741-743．

［10］ 魯媛媛,李俊來,李荔,等．實(shí)時(shí)組織彈性成像在乳腺病灶診斷中的定量研究．中華醫(yī)學(xué)超聲雜志:電子版,2011,8(1):123-128．［9］ 王涌,秦茜淼,楊寶年,等．探討超聲 BI-RADS 分類誤診乳腺原位癌的原因．中國醫(yī)學(xué)影像技術(shù),2012,28(11):2019-2022．

［12］ 周寧,陳方紅,紀(jì)建松,等．乳腺小腫塊的超聲BI-RADS聯(lián)合彈性成像分析．中國醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志,2015,23(12):905-908．

Objective To investigate the diagnosis value of ultrasound elastography（UE）and breast imaging reporting and data system（BIRADS）classification in small breast lesions so as to improve diagnostic accuracy of the condition. Methods 68 patients with a total of 130 small breast lesions（diameter≤1cm）were retrospectively analyzed by UE manifestation. Ultrasound BI-RADS was used for classification while UE was used to adjust the results. The results were further compared with those of postoperative pathology. Results Among the 130 small masses，79（60.8%）were benign lesions and the rest 51（39.2%）were malignant.The coincidence rate between BI-RADS classification and adjustment with UE was 86.2%. The sensitivity，specificity，positive predictive value negative predictive value of BI-RADS classification after adjustment with UE were 94.1%，89.9%，91.5%，85.7%，95.9%，respectively，sensitivity was significantly higher than BI- RADS classification without adjustment（P＜0.05）. Conclusions BI-RADS classification combined with UE score can improve the diagnostic accuracy of breast small lesions（diameter≤1cm），and contribute to the identification of benign and malignant lesions.

Small breast lesions Ultrasound elastography BI-RADS classification Differential diagnosis

321000 浙江金華廣福醫(yī)院