文化距離對“一帶一路”國家文化產(chǎn)品貿(mào)易效率影響的隨機(jī)前沿分析

范兆斌 黃淑娟

文化距離對“一帶一路”國家文化產(chǎn)品貿(mào)易效率影響的隨機(jī)前沿分析

范兆斌 黃淑娟*

本文運(yùn)用隨機(jī)前沿貿(mào)易引力模型，評估了文化距離對“一帶一路”沿線國家文化產(chǎn)品貿(mào)易效率的影響。分析顯示，文化距離對文化產(chǎn)品貿(mào)易效率的影響具有倒U型特征，即當(dāng)文化距離較小時，文化距離對于雙邊文化產(chǎn)品貿(mào)易具有促進(jìn)作用，但當(dāng)文化距離高于某一門檻值后，文化距離又反過來會阻礙雙邊文化產(chǎn)品貿(mào)易。文化產(chǎn)品貿(mào)易效率還與進(jìn)口國的產(chǎn)權(quán)保護(hù)、金融自由度、自貿(mào)協(xié)定、政府效率、信息化建設(shè)等政策性因素密切相關(guān)。中國與“一帶一路”沿線國家的文化產(chǎn)品貿(mào)易存在較大的潛力，而且出口績效在不同國家之間呈現(xiàn)出較大的不均衡性。

文化距離；貿(mào)易效率；文化產(chǎn)品；隨機(jī)前沿引力模型；一帶一路

一、引 言

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，國際貿(mào)易的產(chǎn)品邊界在不斷擴(kuò)大，其中文化產(chǎn)品作為新興的貿(mào)易對象，近年來逐漸成為全球貿(mào)易的重要組成部分。根據(jù)聯(lián)合國教科文組織2016年的報告《文化貿(mào)易全球化：文化消費(fèi)的轉(zhuǎn)變》，在2004年到2013年間，全球文化產(chǎn)品的年出口額從1084億美元猛增到2128億美元，增幅高達(dá)96%,；年進(jìn)口額從1107億美元上升為1683億美元，增幅達(dá)到52%,。受全球金融危機(jī)的影響，2008—2009年間，文化產(chǎn)品的全球出口下降了13.5%,，進(jìn)口下降了22%,，不過此后文化產(chǎn)品的進(jìn)出口迅速回升。因此，文化產(chǎn)品貿(mào)易不僅成為全球經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，而且成為引領(lǐng)全球經(jīng)濟(jì)走出衰退的重要引擎。

在全球文化貿(mào)易蓬勃發(fā)展的背景下，我國的文化產(chǎn)品對外貿(mào)易近年來也發(fā)展很快。2004年到2013年間，我國文化產(chǎn)品的出口額從最初的100億美元左右增長至601億美元，特別是從2009年開始呈指數(shù)增長，并于2010年取代美國而成為文化產(chǎn)品出口市場的領(lǐng)導(dǎo)者。2013年，我國文化產(chǎn)品的覆蓋率(進(jìn)口?100/出口)達(dá)到1029，出口額達(dá)到進(jìn)口額的10倍之多，而實際上全球范圍內(nèi)文化產(chǎn)品覆蓋率超過200的國家都很少，文化出口的總量達(dá)到了美國的兩倍。我國文化產(chǎn)品出口的規(guī)模雖然比較大，但目前主要集中在東亞的國家或地區(qū)(63%,)：中國的香港特別行政區(qū)、日本、新加坡和馬來西亞等。進(jìn)一步促進(jìn)我國文化產(chǎn)品出口總量的增長和地區(qū)的多元化，不僅有助于我國產(chǎn)業(yè)和貿(mào)易結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型和升級，而且有利于傳承和發(fā)揚(yáng)中華優(yōu)秀文化，增強(qiáng)國家的文化軟實力，提升中華文化的國際影響力。

我國目前正在著力實施的“一帶一路”戰(zhàn)略為推動文化產(chǎn)品對外貿(mào)易的發(fā)展提供了難得的機(jī)遇。根據(jù)《推動共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動》(國家發(fā)展改革委、外交部、商務(wù)部，2015)，“一帶一路”戰(zhàn)略的重要內(nèi)容之一就是同沿線國家和地區(qū)共同商建自由貿(mào)易區(qū)，拓寬貿(mào)易領(lǐng)域，優(yōu)化貿(mào)易結(jié)構(gòu)，挖掘貿(mào)易新增長點，其中就包括文化產(chǎn)品貿(mào)易。中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳(2017)在《關(guān)于實施中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展工程的意見》中也提出，要“加強(qiáng)與‘一帶一路’沿線國家的文化交流合作，鼓勵發(fā)展對外文化貿(mào)易，讓更多體現(xiàn)中華文化特色、具有較強(qiáng)競爭力的文化產(chǎn)品走向國際市場”。要想加強(qiáng)與“一帶一路”沿線國家的區(qū)域合作和交流，促進(jìn)區(qū)域內(nèi)文化產(chǎn)品貿(mào)易的發(fā)展，首先必須廓清影響該區(qū)域文化產(chǎn)品貿(mào)易的主要因素。由于文化產(chǎn)品所蘊(yùn)含的獨(dú)特的文化特征，前期有不少相關(guān)文獻(xiàn)特別強(qiáng)調(diào)文化距離對于文化產(chǎn)品貿(mào)易的影響?！耙粠б宦贰毖鼐€地區(qū)是世界多個文明的發(fā)源地，數(shù)千年來也是世界各種文明的交匯地，國家內(nèi)部及國家之間的文化特征具有較大的復(fù)雜性和差異性，研究文化距離對于該地區(qū)文化產(chǎn)品貿(mào)易的影響，對于理解該地區(qū)文化貿(mào)易規(guī)模及結(jié)構(gòu)并采取相應(yīng)的措施促進(jìn)區(qū)域合作都具有較大的價值。

文化距離主要指國家之間文化特征的差異化程度，反映不同國家或地區(qū)之間價值觀、準(zhǔn)則、制度、宗教信仰等方面的差異。從文化距離與國際貿(mào)易的一般關(guān)系而言，與地理距離相似，文化距離會影響國家之間的貿(mào)易成本(S?derstr?m，2008；Felbermayr and Toubal，2009；Tadesse and White，2010；Lankhuizen et al.，2011)。兩國之間的文化距離越大，信息交流難度越大，心理距離也越遠(yuǎn)，因此貿(mào)易成本通常越高，從這一點上講，文化距離與文化產(chǎn)品貿(mào)易應(yīng)該具有反向關(guān)系。從文化距離與文化產(chǎn)品貿(mào)易的特殊性關(guān)系看，由于文化本身又是文化產(chǎn)品的重要投入要素，因此文化距離還會通過影響文化產(chǎn)品的特征進(jìn)而影響文化產(chǎn)品貿(mào)易。根據(jù)比較優(yōu)勢貿(mào)易理論，兩國之間的文化距離越大，兩國文化產(chǎn)品的差異性通常越大，從而有利于雙方形成各自的比較優(yōu)勢，開展產(chǎn)業(yè)間和產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易；相反，文化距離越小，兩國之間文化產(chǎn)品的差異性越小，越具有替代性特征，從而不利于雙方進(jìn)行文化產(chǎn)品的貿(mào)易(Mattoscio and Donatella，2010)。這意味著文化距離對于文化產(chǎn)品貿(mào)易又具有正向關(guān)系。不過，Hoskins 和Mirus(1988)提出，在文化產(chǎn)品的貿(mào)易中，通常存在“文化折扣”現(xiàn)象，即文化產(chǎn)品會因為自身文化特征的差異，不被其它地區(qū)受眾認(rèn)同或理解，從而導(dǎo)致其國際市場價值的下降和貿(mào)易量的受限。從這一點上講，文化距離又會對文化產(chǎn)品貿(mào)易產(chǎn)生負(fù)面影響。因此，綜合來看，由于存在兩種相反的效應(yīng)，文化距離與文化產(chǎn)品貿(mào)易的關(guān)系在理論上具有不確定性。

在國外有關(guān)文化距離與文化產(chǎn)品貿(mào)易關(guān)系的實證研究中，大多發(fā)現(xiàn)文化距離與文化產(chǎn)品貿(mào)易具有反向關(guān)系。White和Tadesse(2008)專門研究了文化距離與文化產(chǎn)品貿(mào)易的關(guān)系，他以美國51個州和75個交易國2000年的橫截面數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，利用引力模型估計了文化距離與文化產(chǎn)品貿(mào)易的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)文化距離對于文化產(chǎn)品貿(mào)易具有阻礙作用。Hanson 和 Xiang(2011)研究了美國對46個國家1995—2006年的電影出口，發(fā)現(xiàn)語言距離對于美國的電影出口具有負(fù)向影響。Ferreira和Waldfogel(2013)研究了22個國家1960—2006年流行音樂雙邊貿(mào)易數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)語言上相同(文化距離較小)的國家通常具有更大的文化產(chǎn)品貿(mào)易量。Holloway(2014)則運(yùn)用電影的進(jìn)出口類型測量美國與目標(biāo)國家的文化距離(也稱作“好萊塢距離”)，通過研究1995—2004年期間美國的電影出口，他發(fā)現(xiàn)這種文化距離對于美國與目標(biāo)國之間的雙邊貿(mào)易總量具有負(fù)向影響，但對文化產(chǎn)業(yè)的雙邊貿(mào)易量則具有正向影響。

在專門針對文化距離與中國文化產(chǎn)品貿(mào)易關(guān)系的實證研究中，許陳生和程娟(2013)以2002—2010年中國文化創(chuàng)意產(chǎn)品出口數(shù)據(jù)為樣本進(jìn)行研究后認(rèn)為，總體上文化距離對中國文化創(chuàng)意產(chǎn)品出口存在顯著的負(fù)向影響，但這種影響在不同特征的進(jìn)口國和地區(qū)(收入水平、文化圈和文化國際化程度)存在差異。許和連和鄭川(2014)以2002—2012年我國與54個國家核心文化產(chǎn)品(工藝品、出版物和影音制品)的貿(mào)易數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，運(yùn)用引力模型進(jìn)行估計，發(fā)現(xiàn)總文化距離與貿(mào)易流量呈反向關(guān)系。田暉和顏帥(2015)則以1998—2012年中國與43個國家或地區(qū)的文化產(chǎn)品出口數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，通過貿(mào)易引力模型進(jìn)一步分析了文化距離與中國文化產(chǎn)品出口的關(guān)系，同樣發(fā)現(xiàn)總文化距離對中國文化產(chǎn)品出口總量有負(fù)向影響，文化距離的各個維度對中國文化產(chǎn)品出口存在不同程度的影響。

從目前的文獻(xiàn)來看：(1)在理論研究方面，由于存在兩種相反的機(jī)制，文化距離與文化產(chǎn)品貿(mào)易的理論關(guān)系還需要進(jìn)一步探索，也需要更多的經(jīng)驗證據(jù)。目前的文獻(xiàn)大多以兩者的線性關(guān)系為基礎(chǔ)開展研究，本文認(rèn)為文化距離與文化產(chǎn)品貿(mào)易應(yīng)該是倒U型的非線性關(guān)系，即當(dāng)兩國文化距離較小時，文化距離與雙邊文化產(chǎn)品貿(mào)易呈正向關(guān)系，而當(dāng)兩國文化距離較大時，文化距離與雙邊文化產(chǎn)品貿(mào)易則呈反向關(guān)系。原因是當(dāng)文化距離較小時，產(chǎn)品差異性效應(yīng)對于雙邊文化產(chǎn)品貿(mào)易的促進(jìn)作用會大于貿(mào)易成本效應(yīng)和文化折扣效應(yīng)對于文化產(chǎn)品貿(mào)易的阻礙作用；相反，當(dāng)文化距離較大時，產(chǎn)品差異性效應(yīng)對于文化產(chǎn)品貿(mào)易的促進(jìn)作用會小于貿(mào)易成本效應(yīng)和文化折扣效應(yīng)對于文化產(chǎn)品貿(mào)易的阻礙作用。(2)在應(yīng)用研究方面，尚未有文獻(xiàn)專門研究文化距離對于“一帶一路”沿線國家文化產(chǎn)品貿(mào)易的影響，而且在針對中國文化產(chǎn)品貿(mào)易的研究中，還鮮有文獻(xiàn)研究我國文化產(chǎn)品貿(mào)易的效率，更沒有文獻(xiàn)專門考察我國與“一帶一路”沿線國家的文化產(chǎn)品貿(mào)易效率。貿(mào)易效率通常被定義為貿(mào)易潛力與實際貿(mào)易值之間的差距(Armstrong，2011)，研究文化產(chǎn)品貿(mào)易效率，有助于準(zhǔn)確評估我國的文化產(chǎn)品出口潛力，并識別影響我國文化產(chǎn)品出口效率的因素，以更好地在“一帶一路”戰(zhàn)略背景下，采取有效措施進(jìn)一步推動我國文化產(chǎn)品的出口?；诖?，本文擬運(yùn)用隨機(jī)前沿方法，研究文化距離對“一帶一路”沿線國家文化產(chǎn)品貿(mào)易的影響。隨機(jī)前沿法是最早由Meeusen和van den Broeck(1977)、Aigner等(1977)各自獨(dú)立提出，傳統(tǒng)上主要用于測量企業(yè)的生產(chǎn)績效。隨機(jī)前沿方法的主要好處是不僅可以估計文化產(chǎn)品貿(mào)易的效率，而且可以將文化距離置于非效率模型中，識別文化距離對于文化產(chǎn)品貿(mào)易效率的影響。目前尚未有實證文獻(xiàn)運(yùn)用隨機(jī)前沿方法研究文化距離與文化產(chǎn)品貿(mào)易的關(guān)系，前期的實證研究均運(yùn)用最小二乘法進(jìn)行估計。因此，本文的研究方法有助于進(jìn)一步深化文化距離與文化產(chǎn)品貿(mào)易關(guān)系的認(rèn)識。

本文接下來主要有四個部分：第二部分，在傳統(tǒng)的引力貿(mào)易模型中引入隨機(jī)前沿方法，構(gòu)建用于估計文化距離與文化產(chǎn)品貿(mào)易關(guān)系的基本框架；第三部分，根據(jù)隨機(jī)前沿引力模型的理論框架，構(gòu)建具體計量模型，并對變量的測量及數(shù)據(jù)進(jìn)行說明；第四部分，估計和分析文化距離對“一帶一路”國家文化產(chǎn)品出口效率的影響；最后，主要結(jié)論及政策含義。

二、隨機(jī)前沿引力模型的理論框架

隨機(jī)前沿引力模型是在傳統(tǒng)的引力模型中引入了隨機(jī)前沿方法，近年來被廣泛用于評估雙邊貿(mào)易潛力及貿(mào)易效率(Kalirajan，1999；Drysdale et al.，2000；Kalirajan，2007；Armstrong，2011；Ravishankar and Stack，2014)。隨機(jī)前沿貿(mào)易引力模型的特點是將隨機(jī)擾動項分解為相互獨(dú)立的兩個部分：隨機(jī)誤差項和非負(fù)的技術(shù)無效項，前者表示貿(mào)易過程中面臨的外界隨機(jī)沖擊，后者表示所有不可觀測的非效率因素。模型中的解釋變量包括要素投入變量和非效率變量兩大部分，基本形式如下：

其中，TDijt表示i國對j國的出口；xijt表示引力模型中影響雙邊貿(mào)易的核心因素矩陣，如國家的經(jīng)濟(jì)規(guī)模和地理距離等；β表示待估參數(shù)向量；vijt表示隨機(jī)誤差項，服從均值為零、方差為的正態(tài)分布；uijt表示非負(fù)的貿(mào)易非效率項，反映貿(mào)易阻力因素，與隨機(jī)誤差項vijt相互獨(dú)立，假設(shè)其服從均值為zijtδ、方差為2uσ的截尾正態(tài)分布。參考Battese和Coelli(1995)提出的非效率項模型，假設(shè)模型中的非效率項由式(2)決定：

其中，zijt為非效率項的解釋變量矩陣，δ為待估參數(shù)，εijt表示隨機(jī)誤差項。

根據(jù)前面的隨機(jī)前沿引力模型式(1)，i國與j國t期的雙邊貿(mào)易潛力由下面的式(3)決定：

由式(1)和式(3)，將i國對j國t期的貿(mào)易效率TEijt定義為貿(mào)易實際值與貿(mào)易潛力值的比值，即：

其中，TE∈[0,1]。TE的值越大，表示i國對j國的實際貿(mào)易值與潛在貿(mào)易值越接近，從而貿(mào)易效率越高；相反，TE的值越小，則表示i國對j國的實際貿(mào)易值與潛在貿(mào)易值差距越大，從而貿(mào)易效率越低。從式(4)可知，TEijt是貿(mào)易非效率項uijt的函數(shù)。如果，則表示兩國之間不存在貿(mào)易摩擦，實際貿(mào)易額與潛在貿(mào)易額相等；如果，則表示兩國之間存在貿(mào)易摩擦，實際貿(mào)易額小于潛在貿(mào)易額。

將式(2)代入式(1)，并對式(1)取自然對數(shù)，即可得到隨機(jī)前沿貿(mào)易引力模型的線性形式：

以式(5)為基礎(chǔ)，可以用最大似然估計法同時估計隨機(jī)前沿模型和非效率效應(yīng)模型，似然函數(shù)的方差參數(shù)由計算得到。

三、計量模型與數(shù)據(jù)

（一）模型設(shè)計與變量說明

現(xiàn)以前面隨機(jī)前沿貿(mào)易引力模型的基本框架為基礎(chǔ)，參考前期的相關(guān)研究文獻(xiàn)，構(gòu)建用于估計文化距離與中國文化產(chǎn)品出口關(guān)系的計量模型，具體方程如下所示：

在式(6)中，CTDijt表示t期出口國i對進(jìn)口國j的文化產(chǎn)品出口額(以2010年不變價美元測量)，在實證分析時取自然對數(shù)。解釋變量和控制變量具體說明如下。

(1)GDPit和GDPjt分別表示t期出口國i和進(jìn)口國j的實際國內(nèi)生產(chǎn)總值(以2010年不變價美元測量)，用以測量兩國的經(jīng)濟(jì)規(guī)模。出口國的經(jīng)濟(jì)規(guī)模主要與文化產(chǎn)品的供給能力有關(guān)，而進(jìn)口國的經(jīng)濟(jì)規(guī)模則主要與文化產(chǎn)品的需求能力有關(guān)。出口國的經(jīng)濟(jì)規(guī)模越大，文化產(chǎn)品的對外供給能力就越強(qiáng)，因此理論上出口國i的經(jīng)濟(jì)規(guī)模應(yīng)與其文化產(chǎn)品出口額成正向關(guān)系；而進(jìn)口國的經(jīng)濟(jì)規(guī)模越大，對出口國文化產(chǎn)品出口的需求就越大，因此理論上進(jìn)口國j的經(jīng)濟(jì)規(guī)模應(yīng)對出口國文化產(chǎn)品出口額具有正向影響。

(2)PCGDPit和PCGDPjt分別表示t期出口國i和進(jìn)口國j的實際人均國內(nèi)生產(chǎn)總值(以2010年不變價美元測算)，用以測量兩國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。出口國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，文化產(chǎn)品的質(zhì)量通常越高，市場影響力也越大，因此出口國i的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與其文化產(chǎn)品出口額理論上成正向關(guān)系。從進(jìn)口國的角度看，對國外差異性文化產(chǎn)品的需求同樣依賴于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，進(jìn)口國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，對國外差異性文化產(chǎn)品的認(rèn)可度和包容性通常也就越高，因此進(jìn)口國j的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平理論上與出口國的文化產(chǎn)品出口額呈正向關(guān)系。

(3)DISij表示出口國i與進(jìn)口國j的相對地理距離，由經(jīng)過人口加權(quán)的多個中心城市的平均地理距離來測量。兩國之間的地理距離越遠(yuǎn)，相互間的運(yùn)輸成本也相應(yīng)會越高，因此地理距離對兩國之間的文化產(chǎn)品貿(mào)易理論上具有負(fù)向影響。

(4)CBij表示出口國i與進(jìn)口國j之間是否存在相鄰邊界，存在相鄰邊界則賦值1，反之則為0。與地理距離的效應(yīng)類似，相鄰邊界會降低雙方的運(yùn)輸成本，從而會對兩國之間的文化產(chǎn)品貿(mào)易具有促進(jìn)作用。

(5)CLij表示出口國i與進(jìn)口國j之間是否使用共同語言，用兩國是否存在超過9%,的人口說同一種語言來衡量，存在則賦值1，反之則賦值0。共同語言有助于降低貿(mào)易中的信息與溝通成本，因此對兩國之間的文化產(chǎn)品貿(mào)易具有促進(jìn)作用。

(6)LAj表示的是進(jìn)口國j是否是內(nèi)陸國，是內(nèi)陸國則賦值1，反之則為0。相對于沿海國家，內(nèi)陸國通常具有更高的貿(mào)易成本(特別是運(yùn)輸成本)，因此理論上內(nèi)陸國會更少進(jìn)口文化產(chǎn)品。

(7)νijt表示隨機(jī)誤差項，用以反映統(tǒng)計遺漏項。uijt表示貿(mào)易非效率項，用來反映直接影響文化產(chǎn)品貿(mào)易非效率的因素。

為了分析影響文化產(chǎn)品貿(mào)易非效率項的因素，特別是識別文化距離對于貿(mào)易效率的影響，根據(jù)式(2)，設(shè)定以下貿(mào)易非效率前沿模型：

其中，uijt表示的是非效率項，εijt表示的是隨機(jī)誤差項。式(7)中各解釋變量和控制變量的含義和引入模型的原因如下。

(1)CULDISij表示出口國i與進(jìn)口國j之間的文化距離值，采用Hofstede提出的四個文化維度進(jìn)行綜合測量，具體測量方法見后文。根據(jù)前面的論述，本文將文化距離與文化產(chǎn)品貿(mào)易的關(guān)系設(shè)定為倒U型的二次關(guān)系。

(2)PRjt表示t期進(jìn)口國j的產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)，用于測量進(jìn)口國在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策方面的情況。由于文化產(chǎn)品通常具有較強(qiáng)的知識特征，因此進(jìn)口國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)有利于促進(jìn)文化產(chǎn)品的貿(mào)易。

(3)FFjt表示t期進(jìn)口國j的金融自由度指數(shù)，用于測量進(jìn)口國政府對金融體系的管制程度。當(dāng)FFjt的值越大，表明進(jìn)口國的金融體系越自由，貿(mào)易收入越容易跨境匯兌，從而越有利于文化產(chǎn)品的貿(mào)易。

(4)FTAijt表示t期出口國i與進(jìn)口國j是否有簽訂自由貿(mào)易協(xié)定，若有簽訂，則賦值1，反之為0。自貿(mào)協(xié)定不僅有助于降低雙邊貿(mào)易壁壘，而且有助于提升兩國的經(jīng)貿(mào)合作關(guān)系，降低貿(mào)易中的不確定性(Lim?o，2016)，從而對兩國文化產(chǎn)品的貿(mào)易具有促進(jìn)作用。

(5)GEjt表示t期進(jìn)口國j的政府效率指數(shù)，測量的是進(jìn)口國政府政策制定和實施的質(zhì)量，以及這些政策承諾的可信度。GEjt的值越大，表明進(jìn)口國的政府效率越高，從而越有利于出口國文化產(chǎn)品的出口。

(6)IDjt表示t期進(jìn)口國j的國民使用固定寬帶互聯(lián)網(wǎng)的數(shù)量，用于測量進(jìn)口國的商務(wù)信息化程度。信息化建設(shè)有助于降低貿(mào)易的成本，促進(jìn)商品和服務(wù)的跨境流動，因此進(jìn)口國的信息化程度越高，越有利于出口國文化產(chǎn)品的出口。

(7)TFjt表示的是t期進(jìn)口國j的關(guān)稅貿(mào)易壁壘指數(shù)，用于測量進(jìn)口國的商品和服務(wù)關(guān)稅水平。該值越大，表示進(jìn)口國的關(guān)稅貿(mào)易壁壘越高，因此越不利于出口國文化產(chǎn)品的出口。

(8)NTDjt表示的是t期進(jìn)口國j的非關(guān)稅貿(mào)易壁壘指數(shù)，用于測量進(jìn)口國的商品和服務(wù)非關(guān)稅壁壘的情況。進(jìn)口國的非關(guān)稅壁壘同樣與出口國的文化產(chǎn)品出口成反向關(guān)系。

(9)RTDjt表示的是t期進(jìn)口國j的監(jiān)管貿(mào)易壁壘指數(shù)，用于測量進(jìn)口國對商品和服務(wù)的貿(mào)易監(jiān)管情況。RTDjt的值越大，表明進(jìn)口國的貿(mào)易監(jiān)管越嚴(yán)格，因此越不利于出口國文化產(chǎn)品的出口。

（二）樣本及數(shù)據(jù)來源

“一帶一路”目前比較統(tǒng)一的說法是主要涉及64個國家，由于部分國家缺失主要解釋變量文化距離方面的數(shù)據(jù)，本文最終選擇35個“一帶一路”沿線的國家作為樣本，它們分別是：阿爾巴尼亞，孟加拉國，不丹，保加利亞，中國，克羅地亞，捷克共和國，埃及，愛沙尼亞，匈牙利，印度，印度尼西亞，伊朗，以色列，約旦，科威特，拉脫維亞，黎巴嫩，立陶宛，馬來西亞，尼泊爾，巴基斯坦，波蘭，羅馬尼亞，俄羅斯，沙特阿拉伯，新加坡，斯洛伐克，斯洛文尼亞，斯里蘭卡，泰國，土耳其，烏克蘭，阿聯(lián)酋，越南。樣本的時間跨度為2007—2014年。

在隨機(jī)前沿引力模型中，各國文化產(chǎn)品出口(CTD)數(shù)據(jù)來源于聯(lián)合國商品貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫(UNCOMTRADE)。本文選擇HS2007標(biāo)準(zhǔn)對文化產(chǎn)品的出口進(jìn)行統(tǒng)計，按照HS2007的分類標(biāo)準(zhǔn)，文化產(chǎn)品劃分為文化與自然遺產(chǎn)、表演與慶典、視覺藝術(shù)與工藝、書籍與報刊、音箱和交互媒介以及設(shè)計與創(chuàng)意服務(wù)六大類，并可進(jìn)一步細(xì)分為85個小類。本文的文化產(chǎn)品出口數(shù)據(jù)是對聯(lián)合國商品貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫中的85個小分類匯總，并用2010年不變價美元進(jìn)行調(diào)整，以剔除通貨膨脹的影響。國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)和人均國內(nèi)生產(chǎn)總值(PCGDP)的數(shù)據(jù)來源于世界銀行數(shù)據(jù)庫，均以2010年不變價美元測量。地理距離(DIS)、共同邊界(CB)、共同語言(CL)和是否內(nèi)陸國(LA)四個變量的數(shù)據(jù)來自國際經(jīng)濟(jì)信息研究中心(CEPII)的數(shù)據(jù)庫。

貿(mào)易非效率模型中，產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)(PR)和金融自由度指數(shù)(FF)的數(shù)據(jù)來自世界遺產(chǎn)基金會和華爾街日報公布的經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)，取值范圍均為0～100。自貿(mào)協(xié)定(FTA)的數(shù)據(jù)來自世界貿(mào)易組織RTA-IS數(shù)據(jù)庫。政府效率(GE)的數(shù)據(jù)來世界銀行治理指標(biāo)數(shù)據(jù)庫，取值范圍主要為-2.5～2.5。國民使用固定寬帶互聯(lián)網(wǎng)(ID)的數(shù)據(jù)來自世界銀行數(shù)據(jù)庫。關(guān)稅貿(mào)易壁壘指數(shù)(TF)、非關(guān)稅貿(mào)易壁壘指數(shù)(NTD)和監(jiān)管貿(mào)易壁壘指數(shù)(RTD)的三個變量的數(shù)據(jù)來自弗雷澤研究所(Fraser Institute)數(shù)據(jù)庫，取值范圍均為0～10。

文化距離的測算數(shù)據(jù)來源于Hofstede個人官網(wǎng)。Hofstede(1980)最早對各國的文化特征進(jìn)行正式測度，他將文化定義為能將一類人與另一類人區(qū)分開的一種集體的思維程序，通過對全球50個國家和地區(qū)的116000名的員工在1967—1973年態(tài)度和價值觀方面的調(diào)研，提出了權(quán)利距離(Power Distance Index)、不確定性規(guī)避(Uncertainty Avoidance Index)、個人主義/集體主義(Individualism versus Collectivism)、男性化/女性化(Masculinity versus Femininity)四大文化維度。文化維度代表的是一種能將一個國家和另一個國家區(qū)分開來的一種獨(dú)立的文化偏好，每一個國家在每一個文化維度上得到的分?jǐn)?shù)都是相對的。此后，Hofstede(2001)將長期導(dǎo)向/短期導(dǎo)向(Long Term Orientation versus Short Term Normative Orientation)作為第五個文化維度引入文化特征的測量。近期，Hofstede(2010)又把放縱/約束(Indulgence versus Restraint)作為文化特征測度的第六個維度。Hofstede關(guān)于文化特征的測度方法目前在各類研究中已被廣泛接受和使用。由于早期的四個維度相對比較成熟，數(shù)據(jù)更為全面，因此本文從權(quán)力距離(PDI)、個人主義/集體主義(IDV)、男性氣質(zhì)/女性氣質(zhì)(MAS)、不確定性規(guī)避(UAI)四個維度測量國家之間的文化距離，并利用歐幾里得空間距離公式計算兩國之間的總文化距離，計算方法如下：

各變量的統(tǒng)計描述如表1所示。從表1中可以看出，本文使用的樣本數(shù)據(jù)主要有以下四個方面的重要特征：(1)由于文化產(chǎn)品出口額(CTD)值的缺失較多，而且將其轉(zhuǎn)化為以2010年美元計價時，存在部分國家和年份匯率值缺失的問題，因此本文所用的樣本為非平衡面板數(shù)據(jù)；(2)文化產(chǎn)品實際出口額的最大值為122.65億美元(印度2012年對阿聯(lián)酋的出口)，最小值為0.784,2美元(阿爾巴尼亞2013年對烏克蘭的出口)，最大值和最小值的差距很大，且標(biāo)準(zhǔn)差為306990092，這說明樣本中各國之間在2007—2014年期間的雙邊文化產(chǎn)品貿(mào)易存在較大的不均衡性；(3)文化距離的最大值為109.018,3，最小值為6.557,4，最大值和最小值具有較大的差距，標(biāo)準(zhǔn)差為20.559,4，這說明樣本中各國之間具有較大的文化差異性；(4)無論在隨機(jī)前沿引力模型中，還是在貿(mào)易非效率模型中，大部分解釋變量或控制變量之間的相關(guān)系數(shù)都較小，在一定程度上說明多重共線性問題不大，因此數(shù)據(jù)比較適合用于評估文化距離與文化產(chǎn)品出口的關(guān)系。

表1 模型變量的相關(guān)系數(shù)及描述統(tǒng)計

續(xù)表1

四、實證分析

（一）隨機(jī)前沿貿(mào)易引力模型的估計

以“一帶一路”沿線35個國家在2007—2014年間的文化產(chǎn)品出口數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，運(yùn)用軟件frontier 4.1對式(6)和式(7)進(jìn)行極大似然估計，表2為模型的估計結(jié)果。為觀察估計結(jié)果的穩(wěn)健性，本文在估計時逐個引入非效率模型中的解釋變量，表2的第(10)欄為引入所有變量后的估計結(jié)果。從表2各欄所顯示的兩個檢驗可以看出，用隨機(jī)前沿貿(mào)易引力模型估計文化距離和文化產(chǎn)品貿(mào)易效率的關(guān)系是合適的：在LR檢驗中，在每個模型的估計中均在1%,的統(tǒng)計水平上顯著大于零，即0 =的原假設(shè)不成立；參數(shù)γ的值在每個模型的估計中均在1%,統(tǒng)計水平上顯著大于零，進(jìn)一步為拒絕的原假設(shè)提供證據(jù)。

在對“一帶一路”35個國家雙邊文化產(chǎn)品貿(mào)易潛力影響因素的估計中，表2第(10)欄的實證結(jié)果顯示：出口國實際國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDPi)與進(jìn)口國的實際國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDPj)的系數(shù)在模型的回歸中為正，且均在1%,的水平上統(tǒng)計顯著，符合引力模型的理論預(yù)期。出口國實際人均國內(nèi)生產(chǎn)總值(PCGDPi)與進(jìn)口國的實際人均國內(nèi)生產(chǎn)總值(PCGDPj)的系數(shù)在模型的回歸中為正，且均在1%,的水平上統(tǒng)計顯著，與引力模型的理論預(yù)期一致。地理距離(DIS)在模型的回歸中系數(shù)為負(fù)，且在1%,的水平上統(tǒng)計顯著，符合引力模型的理論預(yù)期。共同邊界(CB)的系數(shù)在模型的回歸中為正，在1%,的水平上統(tǒng)計顯著，符合引力模型的理論預(yù)期。共同語言(CL)的系數(shù)在模型回歸中為正，并在1%,的水平上統(tǒng)計顯著，符合引力模型的理論預(yù)期。內(nèi)陸國(LA)變量的系數(shù)在模型的回歸中為負(fù)，且在1%,的水平上統(tǒng)計顯著，符合引力模型的理論預(yù)期。

在對“一帶一路”35個國家雙邊文化產(chǎn)品貿(mào)易非效率因素的估計中，表2第(10)欄的實證結(jié)果顯示：文化距離一次項(CULDIS)的系數(shù)在1%,的水平上顯著為負(fù)，而文化距離的二次項(CULDIS2)的系數(shù)也在1%,的水平上顯著為正，這表明文化距離與出口國的文化產(chǎn)品出口成倒U型關(guān)系。即當(dāng)兩國文化距離較小時，文化距離與雙邊文化產(chǎn)品貿(mào)易呈正向關(guān)系，而當(dāng)兩國文化距離較大時，文化距離與雙邊文化產(chǎn)品貿(mào)易則呈反向關(guān)系。產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)(PR)在回歸中系數(shù)為負(fù)，且在1%,的統(tǒng)計水平上顯著，符合模型的理論預(yù)期，說明進(jìn)口國對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度越大，越有利于出口國文化產(chǎn)品的出口。金融自由度指數(shù)(FF)在回歸中結(jié)果不顯著，不過其系數(shù)在第(4)、(5)和(6)欄的回歸中均在1%,的水平上顯著為負(fù)，符合理論預(yù)期。自貿(mào)協(xié)定(FTA)的系數(shù)在模型的回歸中為負(fù)，且在1%,的水平上統(tǒng)計顯著，與理論預(yù)期一致，說明自貿(mào)協(xié)定有利于改善雙邊的一般經(jīng)貿(mào)關(guān)系，從而對雙邊文化產(chǎn)品貿(mào)易具有促進(jìn)作用。政府效率(GE)的系數(shù)在模型的回歸中為負(fù)，且在1%,的水平上統(tǒng)計顯著，符合理論預(yù)期，說明進(jìn)口國的政府效率越高，越有利于出口國文化產(chǎn)品的出口。信息化程度(ID)的系數(shù)在模型的回歸中為負(fù)，且在1%,的統(tǒng)計水平上顯著，符合理論預(yù)期，說明進(jìn)口國的信息化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)有助于降低貿(mào)易成本，從而促進(jìn)與伙伴國之間的文化產(chǎn)品貿(mào)易。關(guān)稅壁壘指數(shù)(TF)、非關(guān)稅壁壘指數(shù)(NTD)和監(jiān)管貿(mào)易壁壘指數(shù)(RTD)三個變量的系數(shù)在模型的回歸中均不顯著，這說明一般的政策性貿(mào)易壁壘對文化產(chǎn)品貿(mào)易的影響較小。

另外，從表2第(1)欄到第(10)欄的逐項回歸結(jié)果可以看出，隨著貿(mào)易非效率模型中解釋變量和控制變量的不斷引入，文化距離及其他主要解釋變量的系數(shù)符號及顯著性沒有明顯的變化，因此該估計結(jié)果具有較高的穩(wěn)健性。

表2 隨機(jī)前沿貿(mào)易引力模型估計結(jié)果

續(xù)表2

（二）中國文化產(chǎn)品出口效率分析

根據(jù)文化產(chǎn)品出口效率的定義式(4)，利用前面的估計結(jié)果，可以計算出中國對32個“一帶一路”國家2007—2014年間的文化產(chǎn)品出口效率，結(jié)果如表3所示。從表3中可以看出，中國對樣本國的文化產(chǎn)品出口效率有以下兩個主要特征：一是中國對“一帶一路”32個樣本國的文化產(chǎn)品出口效率均小于1，并主要集中在0.4～0.5之間，這說明中國對這32個貿(mào)易伙伴國具有較大的出口潛力。2007—2014年期間，中國文化產(chǎn)品出口效率最高的是2008年對捷克的出口效率，達(dá)到0.6036，文化貿(mào)易效率最低的是2014年對不丹的出口效率，只有0.1501。二是中國對32個“一帶一路”國家的文化產(chǎn)品出口效率在8年的時間內(nèi)基本比較平穩(wěn)，這反映了文化產(chǎn)品作為一種特殊的商品，在各國經(jīng)濟(jì)暫處頹勢時，仍舊是貿(mào)易中的一股清流，對全球貿(mào)易的恢復(fù)及增長具有積極影響。

表3 中國對32個“一帶一路”國家的文化產(chǎn)品出口效率情況(2007—2014年)

根據(jù)2014年中國對“一帶一路”32個樣本國的文化產(chǎn)品出口效率的情況，可以將32個樣本國分為三類：高效率組(TE≥0.5)、中效率組(0.4≤TE＜0.5)和低效率組(TE＜0.4)。低效率組的國家有5個，分別為巴基斯坦、不丹、科威特、尼泊爾和印度；中效率組的國家有19個，分別為阿爾巴尼亞、埃及、保加利亞、波蘭、俄羅斯、菲律賓、捷克共和國、克羅地亞、立陶宛、馬來西亞、孟加拉國、沙特阿拉伯、斯里蘭卡、泰國、土耳其、烏克蘭、匈牙利、印度尼西亞和越南；高效率組的國家有6個，分別為阿聯(lián)酋、黎巴嫩、新加坡、伊朗、以色列和約旦。愛沙尼亞與拉脫維亞2014年的數(shù)據(jù)缺失。

五、主要結(jié)論及政策含義

隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化的迅速發(fā)展，文化產(chǎn)品貿(mào)易已經(jīng)成為國際貿(mào)易的重要組成部分，而且如何進(jìn)一步推動全球文化產(chǎn)品貿(mào)易也逐漸在政策層面引起各國政府及國際組織的重視。我國目前已經(jīng)成為國際文化產(chǎn)品貿(mào)易的大國，在我國實施“一帶一路”戰(zhàn)略的背景下，進(jìn)一步積極推動文化產(chǎn)品的貿(mào)易，不僅有利于調(diào)整貿(mào)易結(jié)構(gòu)和促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，而且對于擴(kuò)大中華文化的國際影響力、建立文化自信具有重要意義。本文主要運(yùn)用隨機(jī)前沿貿(mào)易引力模型，以 “一帶一路”35個國家2007—2014年的文化產(chǎn)品貿(mào)易數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，評估了文化距離對文化產(chǎn)品貿(mào)易效率的影響。分析顯示：(1)文化距離對文化產(chǎn)品貿(mào)易效率的影響具有倒U型特征，即當(dāng)文化距離比較小時，文化距離會總體上促進(jìn)雙邊文化產(chǎn)品的貿(mào)易，而當(dāng)文化距離高于某一門檻值后，文化距離反過來又會阻礙雙邊文化產(chǎn)品的貿(mào)易。(2)文化產(chǎn)品貿(mào)易績效除了受到雙方文化距離的影響外，還與進(jìn)口國的政策性因素有關(guān)。進(jìn)口國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、金融自由化發(fā)展、政府效率的提高及信息化建設(shè)都有利于促進(jìn)雙邊文化產(chǎn)品的貿(mào)易。另外，簽訂雙邊自由貿(mào)易協(xié)定對于雙邊文化產(chǎn)品的貿(mào)易也具有顯著的促進(jìn)作用。(3)引力模型中的傳統(tǒng)變量對于“一帶一路”國家文化產(chǎn)品貿(mào)易的影響符合理論預(yù)期。兩國各自的GDP、人均GDP與雙邊的文化產(chǎn)品貿(mào)易潛力成正向關(guān)系，兩國的地理距離與雙邊的文化產(chǎn)品貿(mào)易潛力成反向關(guān)系。共同語言和共同邊界與雙邊的文化產(chǎn)品貿(mào)易潛力成正向關(guān)系，而進(jìn)口國的內(nèi)陸特征則對于雙邊的文化產(chǎn)品潛力具有反向影響。(4)中國對“一帶一路”國家的文化產(chǎn)品出口存在較大的潛力，而且出口績效在不同國家之間呈現(xiàn)出較大的不均衡性。根據(jù)本文的研究結(jié)果，今后在“一帶一路”戰(zhàn)略下推動對外文化產(chǎn)品貿(mào)易的發(fā)展時，一方面，要根據(jù)雙邊文化距離的情況，選擇合適的貿(mào)易伙伴國和市場，以提高文化產(chǎn)品出口的效率；另一方面，要根據(jù)影響文化產(chǎn)品貿(mào)易的政策性因素，有針對性地進(jìn)行經(jīng)貿(mào)談判和合作，為文化產(chǎn)品出口掃除障礙，從而更有效地將中國文化產(chǎn)品推向世界。

［1］田 暉，顏 帥.文化距離對中國文化產(chǎn)品出口的影響研究——基于三元邊際的實證考察[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2015(6)：71-77.

［2］許陳生，程 娟.文化距離與中國文化創(chuàng)意產(chǎn)品出口[J].國際經(jīng)貿(mào)探索，2013(11)：25-38.

［3］許和連，鄭 川.文化差異對我國核心文化產(chǎn)品貿(mào)易的影響研究：基于擴(kuò)展后的引力模型分析[J].國際商務(wù)(對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報)，2014(4)：32-43.

［4］Aigner D.，Knox Lovell C.A.，Schmidt P.Formulation and Estimation of Stochastic FrontierProduction Function Models [J].Journal of Econometrics，1977，6(1)：21-37.

［5］Armstrong S.Measuring Trade and Trade Potential：A Survey [Z].Asia Pacific Economic Paper，No.368.1-18，2007.

［6］Battese G.E.，Coelli T.J.A Model for Technical Inefficiency Effects in a Stochastic Frontier Production Function for Panel Data[J].Empirical Economics，1995，20(2)：325-32.

［7］Drysdale P.，Huang Y.，Kalirajan K.China′s Trade Ef fi ciency：Measurement and Determinants[G] // Drysdale P.，Zhang Y.，Song L.APEC and Liberalization of the Chinese Economy.Canberra：Asia Paci fi c Press，2000：259-71.

［8］Felbermayr G.J.，Toubal F.Cultural Proximity and Trade[J].European Economic Review，2010，54(2)：283-97.

［9］Ferreira F.，Waldfogel J.Pop Internationalism：Has Half a Century of World Music Trade Displaced Local Culture?[J].Economic Journal，2013，123(569)：634-64.

［10］Hanson G.，Xiang C.Trade Barriers and Trade Flows with Product Heterogeneity：An Application to US Motion Picture Exports[J].Journal of International Economics，2011，83(1)：14-26.

［11］Hofstede G.Culture and Organizations[J].International Studies of Management and Organization，1980，10(4)：15-41.

［12］Hofstede G.Cultures and Organizations：Software of the Mind(Third Edition)[M].New York：Business Expert Press，2010.

［13］Hofstede G.Culture's Recent Consequences：Using Dimension Scores in Theory and Research[J].International Journal of Cross Cultural Management，2001，1(1)：11-17.

［14］Holloway I.Foreign Entry，Quality，and Cultural Distance：Product-level Evidence from US Movie Exports[J].Review of World Economics，2014，150(2)：371-92.

［15］Hoskins C.，Mirus R.Reasons for the U.S.Dominance of the International Trade in Television Programmes[J].Media Culture and Society，1988，10(4)：499-515.

［16］Kalirajan K.Regional Cooperation and Bilateral Trade Flows：An Empirical Measurement of Resistance[J].The International Trade Journal，2007，21(2)：85-107.

［17］Kalirajan K.Stochastic Varying Coefficients Gravity Model：An Application in Trade Analysis[J].Journal of Applied Statistics，1999，26(2)：185-93.

［18］Lankhuizen M.，De Groot H.L.F.，Linders G.M.The Trade-Off between Foreign Direct Investments and Exports：The Role of Multiple Dimensions of Distance[J].The World Economy，2011，34(8)：1395-416.

［19］Lim?o N.Preferential Trade Agreements[J].Handbook of Commercial Policy，2016，12(23)： 79-92.

［20］Mattoscio N.，F(xiàn)uria D.A Multidimensional Model Analysis in Cultural Economics：The Italian Case[J].Tourism Economics，2010，16(3)：565-83.

［21］Meeusen W.，van den Broeck J.Efficiency Estimation from Cobb-Douglas Production Functionswith Composed Error[J].International Economic Review，1977，18(2)：435-44.

［22］S?derstr?m J.Cultural Distance：An Assessment of Cultural Effects on Trade Flows[D].J?nk?ping University，2008.

［23］Tadesse B.，White R.Cultural Distance as a Determinant of Bilateral Trade Flows：Do Immigrants Counter the Effect of Cultural Differences? [J].Applied Economics Letters，2010，17(2)：147-52.

［24］United Nations Educational，Scientific and Cultural Organization(UNESCO).The Globalisation of Cultural Trade：A Shift in Consumption-International Flows of Cultural Goods and Services 2004-2013[R].UNESCO Institute for Statistics：Montrea，Canada，2016.

［25］White R.，Tadesse B.Immigrants，Cultural Distance and U.S.State-level Exports of Cultural Products[J].The North American Journal of Economics & Finance，2008，19(3)：331-48.

Cultural Distance and the Trade Performance of Cultural Products in Countries Along the Belt and Road：A Stochastic Frontier Analysis

Fan Zhaobin and Huang Shujuan
(International Business School，Jinan University，Zhuhai 519070，China)

This paper employs the stochastic frontier gravity model to estimate the effects of cultural distance on the trade performance of cultural products in countries along the Belt and Road.The results show that cultural distance has an inverted U-shaped effect on the performance of cultural trade.Namely，when cultural distance is small，it is negatively related to the performance of cultural trade，however，when cultural distance is high enough，it is positively related to the performance of cultural trade.Moreover，the performance of cultural trade is also significantly influenced by some policy factors of host countries，such as intellectual property protection，financial interference，preferential trade agreements，government efficiency，informationization development.China has huge cultural export potential and very uneven export performance across countries along the Belt and Road；

Cultural Distance；Trade Performance；Cultural Products；Stochastic Frontier Gravity Model；The Belt and Road

10.14116/j.nkes.2017.04.008

* 范兆斌，暨南大學(xué)國際商學(xué)院(郵編：519070)，E-mail：tfanzb@jnu.edu.cn；黃淑娟，暨南大學(xué)國際商學(xué)院(郵編：519070)，E-mail：huangshujuan@stu2016.jnu.edu.cn。本文受國家社科基金項目(13BRK013)、廣東省國家級重大培育項目(2014GWXM004)、中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項資金項目(15jnlh007)資助。

JEL Classification：F12 F14 Z10