法人作品和職務(wù)作品相關(guān)法律問題研究

摘 要 我國(guó)的著作權(quán)法中規(guī)定了自然人作品、法人作品、職務(wù)作品和委托作品，但這幾種作品在立法上的規(guī)定過于模糊，尤其是法人作品與特殊職務(wù)作品存在交叉之處，本文將論及著作權(quán)歸屬的相關(guān)法律問題，以及在立法上的不足，建議將法人作品進(jìn)行明確的限定，并對(duì)委托與職務(wù)作品進(jìn)行進(jìn)一步的完善。

關(guān)鍵詞 著作權(quán) 歸屬 職務(wù)作品 法人作品 委托作品

作者簡(jiǎn)介：楊蓉，哈爾濱商業(yè)大學(xué)法學(xué)院，研究方向：民商。

中圖分類號(hào)：D923.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.09.022

一、法人作品與職務(wù)作品理論

從法律規(guī)定來看，法人作品與自然人作品之間的區(qū)別在于法人作品必須要滿足三個(gè)條件：第一，法人作品是由法人或其他組織主持下完成的。第二，作品是法人意志的體現(xiàn)。第三，作品由法人承擔(dān)責(zé)任?？梢姡话闱闆r下，自然人是作者，但如果滿足以上三個(gè)條件，那么法人便是作者。

職務(wù)作品從一般由自然人享有著作權(quán)，但特殊職務(wù)作品法律賦予了法人署名權(quán)以外的著作權(quán)。職務(wù)作品是“公民為完成法人或者其他組織工作任務(wù)所創(chuàng)作的作品”。而在《著作權(quán)法實(shí)施條例》中進(jìn)一步說明了《著作權(quán)法》第十六條第一款關(guān)于職務(wù)作品的規(guī)定中的“工作任務(wù)”，是指公民在該法人或者該組織中應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)。《著作權(quán)法》第十六條第二款關(guān)于職務(wù)作品的規(guī)定中的“物質(zhì)技術(shù)條件”，是指該法人或者該組織為公民完成創(chuàng)作專門提供的資金、設(shè)備或者資料。

特殊職務(wù)作品的構(gòu)成要件有五個(gè)：第一，自然人與單位（一般是法人）存在勞動(dòng)工作關(guān)系，即屬于單位的員工。第二，作品的完成主要是利用了法人的物質(zhì)技術(shù)條件而創(chuàng)作的。第三，作品的責(zé)任由法人來承擔(dān)責(zé)任。第四，特殊職務(wù)作品的對(duì)象是工程設(shè)計(jì)圖、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖、地圖、計(jì)算機(jī)軟件等。第五，法律法規(guī)規(guī)定的或由合同約定的著作權(quán)由法人享有的作品。

通過以上的規(guī)定，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)法人作品與職務(wù)作品存在以下的不同之處：第一，作品反映的意志不同。職務(wù)作品是個(gè)人意志的體現(xiàn)，反映的是個(gè)人的情感和思想；而法人作品反映的是單位的意志。創(chuàng)作者是執(zhí)筆者，并沒有提供智力的勞動(dòng)，起的是輔助作用。第二，從主體上看二者的范圍不同。在職務(wù)作品中，作者與單位之間是勞動(dòng)合同關(guān)系；在法人作品當(dāng)中，執(zhí)筆人既有可能是單位員工，也有可能不是本單位的員工。

二、法人作品與職務(wù)作品理論及現(xiàn)實(shí)困境

以上對(duì)理論的探討雖然能夠區(qū)分一部分的自然人作品、法人作品及職務(wù)作品，但在具體的案件中就能發(fā)現(xiàn)法律的規(guī)定并不像理論上那么涇渭分明。主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，法人作品中的“工作任務(wù)”尚不明確。雖然《著作權(quán)法實(shí)施條例》對(duì)于“工作任務(wù)”做了解釋，即屬于職員的“職責(zé)范圍”，但依然不是很明了。在實(shí)踐當(dāng)中，對(duì)于“職責(zé)范圍”的理解十分容易產(chǎn)生混亂，表現(xiàn)為與“業(yè)務(wù)范圍”、“工作時(shí)間內(nèi)完成”、“與本職工作密切相關(guān)”等概念的混淆使用。因此，有的學(xué)者建議對(duì)“職責(zé)范圍”應(yīng)當(dāng)做嚴(yán)格的規(guī)定。要求職責(zé)范圍既要必須由勞動(dòng)合同或相關(guān)法律文章直接規(guī)定，又要求作者創(chuàng)作的作品與其所在單位的正常業(yè)務(wù)相關(guān)聯(lián)。 這樣對(duì)于法人作品的規(guī)定進(jìn)行了一定的限制，也符合現(xiàn)下保護(hù)創(chuàng)作者的立法宗旨。

第二，職務(wù)作品中“創(chuàng)作者意志”與法人作品中“法人意志”界定模糊?！耙庵尽币辉~本身就有很大的迷糊性。根據(jù)創(chuàng)作者的意思，“法人作品”的創(chuàng)作思想及表達(dá)方式須代表、體現(xiàn)法人或其他組織的意志。而法人或其他組織的意志一般通過領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)或法定代表人依法或依章程執(zhí)行職務(wù)而體現(xiàn)出來。 在實(shí)踐中“法人意志”也確實(shí)作了較為寬泛的理解。一方面，認(rèn)為創(chuàng)作作品的任務(wù)本身就是法人“意志的體現(xiàn)”，另一方面認(rèn)為，只要根據(jù)法人提出的框架要求去創(chuàng)作，而不是憑自己的想象去完成，就屬于“法人意志”的作品，這一點(diǎn)在“楊運(yùn)送西藏自治區(qū)日喀則地區(qū)行署建靈塔辦公室”案中得以印證。 幸而，在“葫蘆娃”著作權(quán)糾紛中，糾正了這一思路。 但為了使得實(shí)踐中較為統(tǒng)一，應(yīng)當(dāng)在立法上對(duì)此進(jìn)行明確的規(guī)定。

第三，特殊職務(wù)作品的范圍模糊。特殊職務(wù)作品在立法上被限定為兩種情況。但依然存在很大的問題，即“主要是利用法人或者其他組織的物質(zhì)技術(shù)條件”具體怎樣認(rèn)定？“工程設(shè)計(jì)圖、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖、地圖、計(jì)算機(jī)軟件等職務(wù)作品”是否屬于完全列舉？除了法律規(guī)定和合同約定外還有沒有其他的情況？首先，針對(duì)第一點(diǎn)“主要是利用法人或者其他組織的物質(zhì)技術(shù)條件”具體認(rèn)定問題，《著作權(quán)法實(shí)施條例》中規(guī)定：著作權(quán)法第十六條第二款關(guān)于職務(wù)作品的規(guī)定中的“物質(zhì)技術(shù)條件”，是指該法人或者該組織為公民完成創(chuàng)作專門提供的資金、設(shè)備或者資料。但資金、設(shè)備和資料是完全提供還是部述分提供，提供多少提供到什么程度依然不是很明了。其次，對(duì)于“工程設(shè)計(jì)圖、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖、地圖、計(jì)算機(jī)軟件等職務(wù)作品”怎么理解也是對(duì)特殊職務(wù)作品界定的關(guān)鍵。法律為什么僅對(duì)這幾種進(jìn)行了列舉，“等”字又有怎樣的解釋？如果將“等”字解釋為兜底，那么列舉這幾種作品的意義又何在？因endprint