企業(yè)競爭力評價指標(biāo)體系構(gòu)建與應(yīng)用

李文絢等姚長青 劉志輝

（中國科學(xué)技術(shù)信息研究所，北京 100038）

企業(yè)競爭力評價指標(biāo)體系構(gòu)建與應(yīng)用

李文絢等姚長青 劉志輝

（中國科學(xué)技術(shù)信息研究所，北京 100038）

為使企業(yè)在激烈的市場競爭環(huán)境中保持持久的競爭優(yōu)勢，需要對企業(yè)競爭力進(jìn)行定量化的測度，使高層管理者明確自身的優(yōu)勢及不足，進(jìn)而對制定企業(yè)的戰(zhàn)略規(guī)劃提供相應(yīng)的指導(dǎo)。首先采用內(nèi)容分析法在深入分析企業(yè)競爭力影響要素的基礎(chǔ)上，建立企業(yè)競爭力分析性指標(biāo)。然后對國內(nèi)外學(xué)者提出的市場、資源與技術(shù)相關(guān)的測評指標(biāo)進(jìn)行整合，去除其中操作性不強(qiáng)、重復(fù)的指標(biāo)，引入技術(shù)產(chǎn)出質(zhì)量相關(guān)的測評指標(biāo)，構(gòu)建綜合的企業(yè)競爭力評估指標(biāo)體系。最后在把握企業(yè)客觀事實和發(fā)展態(tài)勢的基礎(chǔ)上，盡可能準(zhǔn)確地評估企業(yè)整體的競爭實力。

企業(yè)競爭力；資源基礎(chǔ)論；競爭力指標(biāo)；評價指標(biāo)體系

在經(jīng)濟(jì)全球化、社會信息化深人發(fā)展的背景下，企業(yè)競爭日趨激烈，因此，企業(yè)若想在競爭中保持優(yōu)勢地位或主導(dǎo)整個行業(yè)的發(fā)展，一要不斷提升自身的競爭力，二要明確自身在整個行業(yè)的位置。競爭優(yōu)勢是企業(yè)在市場競爭過程中表現(xiàn)出來的，相比競爭對手而言，以其稀缺的、獨特的、不可替代的、不可轉(zhuǎn)化的資源為市場中的客戶提供更有價值的產(chǎn)品及服務(wù)的能力。為在市場競爭中獲取競爭優(yōu)勢，企業(yè)需要對自身及競爭對手的競爭力進(jìn)行合理的評估及預(yù)測，進(jìn)而明確自身存在的不足，采取最優(yōu)的策略提升本企業(yè)的競爭力。企業(yè)競爭力是一個復(fù)雜多樣的概念，使用單個指標(biāo)無法對其進(jìn)行全面的測度。目前，研究者們從不同角度著手，分析了影響企業(yè)競爭力的多個要素，進(jìn)而構(gòu)建了相應(yīng)的評價指標(biāo)體系，但是，這些指標(biāo)體系有繁有簡，部分存在數(shù)據(jù)不易獲取、操作性不強(qiáng)等問題。為解決這一不足，本研究從企業(yè)競爭力的基礎(chǔ)理論著手，分析了企業(yè)競爭力的影響要素，整合了國內(nèi)外學(xué)者提出的反映這些影響要素的測評指標(biāo)，選取其中最能表征企業(yè)競爭力的指標(biāo)，構(gòu)建了系統(tǒng)的評價指標(biāo)體系。

1 企業(yè)競爭力界定

國外有關(guān)企業(yè)競爭力的研究分為市場、資源及能力三大學(xué)派，如圖1所示。市場學(xué)派認(rèn)為企業(yè)是利益主體，企業(yè)為取得經(jīng)濟(jì)活動中的優(yōu)勢地位通過降低產(chǎn)品價格或通過產(chǎn)品差異化來獲得更多的市場資源，所擁有的市場資源的多少決定了企業(yè)競爭力的強(qiáng)弱，主要代表人物有邁克爾·波特及菲利普·科特勒。資源學(xué)派認(rèn)為企業(yè)是各種資源的集合體，資源具備價值性、稀缺性、不可仿制性及不可替代性四大特性。這四大特性決定了企業(yè)與企業(yè)間擁有的資源各不相同，具有異質(zhì)性，這種異質(zhì)性決定了企業(yè)競爭力的差異，主要代表人物有伯特·沃納菲爾特、杰恩·巴尼及塞西爾·蒙哥馬利。能力學(xué)派認(rèn)為企業(yè)是智力資本的集合體，智力資本確保了企業(yè)以特有的知識體系更高效的從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，能力的差異決定了企業(yè)競爭力的強(qiáng)弱，主要代表人物有普拉哈拉德、加里·哈默、赫尼、提斯、皮薩諾及蘇安。上述三大學(xué)派都認(rèn)為企業(yè)間競爭力是存在差異的，只是差異產(chǎn)生的原因不同。

圖1 企業(yè)競爭力三大研究學(xué)派代表及其理論

國內(nèi)有關(guān)企業(yè)競爭力的研究起步較晚，多數(shù)研究是對國外理論進(jìn)行了整合，較為全面系統(tǒng)的概念界定是金碚[1]提出的，他基于經(jīng)濟(jì)學(xué)及管理學(xué)的方法從多方面、多角度對企業(yè)競爭力進(jìn)行了分析，認(rèn)為企業(yè)競爭力是目標(biāo)企業(yè)比競爭對手企業(yè)更有效地向顧客或市場提供產(chǎn)品或者服務(wù)，使自身在市場中長久生存、保持長期良好業(yè)績的能力。張志強(qiáng)等[2]認(rèn)為企業(yè)競爭力是獨立經(jīng)營的企業(yè)在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境中相對于其競爭對手所表現(xiàn)出來的生存能力和持續(xù)發(fā)展能力的總和。彭麗紅[3]認(rèn)為企業(yè)競爭力是在一定環(huán)境中構(gòu)成的企業(yè)持久生存與發(fā)展的力量，這種力量來源于企業(yè)擁有的有價值的、稀缺的資產(chǎn)形成的產(chǎn)品和服務(wù)。

綜合國內(nèi)外學(xué)者對企業(yè)競爭力概念的界定，可以發(fā)現(xiàn)企業(yè)競爭力是一個覆蓋面較廣、內(nèi)容復(fù)雜的概念，受企業(yè)市場、資源及能力3方面的影響。然而在創(chuàng)新戰(zhàn)略對企業(yè)影響日益深人的背景下，企業(yè)能力在實際運作中更多地表現(xiàn)為技術(shù)創(chuàng)新能力，即有效運用企業(yè)內(nèi)外各種創(chuàng)新資源，通過建立新的技術(shù)平臺或改變核心技術(shù)取得擁有知識產(chǎn)權(quán)的研究成果，進(jìn)而在市場中獲取商業(yè)利潤的能力。因此，本研究主要從企業(yè)市場、資源與技術(shù)3個維度來綜合測度企業(yè)的競爭力。

2 企業(yè)競爭力評價指標(biāo)體系

2.1 企業(yè)競爭力分析性指標(biāo)

綜合國外學(xué)者對企業(yè)競爭力概念的界定，根據(jù)Day G S[4]整合的企業(yè)市場競爭力的定義，本研究將市場競爭力劃分為產(chǎn)品、服務(wù)區(qū)域、產(chǎn)業(yè)鏈位置3個部分。產(chǎn)品的核心在于其功能，不同的功能可滿足不同顧客群的需求，服務(wù)區(qū)域可將企業(yè)顧客群進(jìn)行劃分，不同區(qū)域的客戶受出行時間及交通費用的影響，會選擇其最容易獲取的產(chǎn)品。此外，企業(yè)在產(chǎn)業(yè)鏈中可占據(jù)原材料、中間產(chǎn)物、組件及最終產(chǎn)品的任意位置或其組合，對于占據(jù)原材料和組件的企業(yè)可選擇擴(kuò)展其業(yè)務(wù)范圍生產(chǎn)中間產(chǎn)物，將其服務(wù)范圍擴(kuò)大，因此，相比只在產(chǎn)業(yè)鏈中占據(jù)原材料的企業(yè)而言，這類企業(yè)更易在競爭中取勝。根據(jù)Barney J對企業(yè)資源競爭力的定義，本研究將資源競爭力劃分為物質(zhì)資源、人力資源、組織資源[5]3個部分。物質(zhì)資源和人力資源是單個企業(yè)擁有的可控內(nèi)部資源，而組織資源是跨越企業(yè)邊界可通過交易構(gòu)建的資源。Barney J在其研究中指出物質(zhì)資源包括企業(yè)的廠房及設(shè)備，原材料的可獲得性；人力資源包括員工經(jīng)驗、員工培訓(xùn)及員工人數(shù)；組織資源指正式或非正式的企業(yè)規(guī)劃及與子公司、母公司、供應(yīng)商、銷售商等之間的關(guān)系。根據(jù)CHI Research公司對技術(shù)競爭力的定義，本研究將技術(shù)競爭力劃分為技術(shù)投人、技術(shù)產(chǎn)出、產(chǎn)出質(zhì)量[6]3部分。市場、資源與技術(shù)三者間的關(guān)系如圖2所示。企業(yè)競爭力的分析指標(biāo)見表1。資源及技術(shù)反映了企業(yè)自身內(nèi)部的競爭實力，市場反映了企業(yè)競爭力的外部表現(xiàn)，資源及技術(shù)對企業(yè)的市場競爭力產(chǎn)生影響。同時，市場上的變化又會反過來影響企業(yè)的表現(xiàn)。

在明確企業(yè)競爭力的各影響要素之后，本研究構(gòu)建了如表1所示的分析性指標(biāo)。利用綜合企業(yè)內(nèi)部實力與外部表現(xiàn)對企業(yè)自身的競爭力進(jìn)行分析。

圖2 企業(yè)競爭力影響要素間關(guān)系

2.2 企業(yè)競爭力測評性指標(biāo)

明確企業(yè)競爭力的影響要素之后，需要對企業(yè)競爭力的分析性指標(biāo)進(jìn)行定量化的測度。在市場方面，主要是對產(chǎn)品、服務(wù)區(qū)域及產(chǎn)業(yè)鏈所在位置的測度。Delbari[7]采用德爾菲法和層次分析法提出了影響航空企業(yè)的關(guān)鍵競爭因素，其中包括產(chǎn)品的市場份額、客戶忠誠度及年度收益等指標(biāo)，結(jié)論顯示收益類指標(biāo)對于企業(yè)競爭力有很重要的影響；Bloodgood[8]對美國制造行業(yè)的380個管理者進(jìn)行問卷調(diào)查，探究了企業(yè)競爭力與市場份額的關(guān)系，結(jié)論證實市場份額被很多家企業(yè)用于企業(yè)競爭對手預(yù)測，同行業(yè)某企業(yè)市場份額的增加，意味著該企業(yè)將被視為新的競爭對手；劉澤森[9]通過產(chǎn)品市場的占有率來測度企業(yè)在商品市場中的經(jīng)營規(guī)模和產(chǎn)品獲顧客接受的程度，通過銷售收人增長率來反映企業(yè)經(jīng)營產(chǎn)品在市場中受顧客接受程度的發(fā)展態(tài)勢。因此，為分析企業(yè)的市場競爭力情況，可選取產(chǎn)品、服務(wù)區(qū)域及產(chǎn)業(yè)鏈位置上所占的市場份額及銷售收人增長率對其進(jìn)行定量化的測度，真正反映企業(yè)靜態(tài)的實力和企業(yè)動態(tài)的收益情況。而在以往的研究中多數(shù)是通過企業(yè)整體的市場份額進(jìn)行測度，沒有對其進(jìn)行細(xì)分。本研究將產(chǎn)業(yè)鏈所在位置劃分為上、中、下游3部分，通過對這3部分企業(yè)競爭力的分析，不僅可以得到企業(yè)的實力，而且可以得到企業(yè)的戰(zhàn)略規(guī)劃情況，真正了解該企業(yè)在產(chǎn)業(yè)鏈中的服務(wù)范圍。

表1 企業(yè)競爭力分析性指標(biāo)

在資源方面，主要是對物質(zhì)資源、人力資源及組織資源的測度。在以往的研究中多數(shù)是采用經(jīng)濟(jì)學(xué)上的財務(wù)指標(biāo)，如設(shè)備的數(shù)量、凈資產(chǎn)總額等進(jìn)行定量化的測度。本研究通過匯總這些指標(biāo)對企業(yè)競爭力進(jìn)行分析。物質(zhì)資源包括有形資源及無形資源兩大類。其中，企業(yè)的有形資源包括設(shè)備、廠房等，由于企業(yè)的固定資產(chǎn)是指企業(yè)生產(chǎn)商品、出租或經(jīng)營管理而持有的、使用壽命超過一個會計年度的有形資產(chǎn)，因此在測度企業(yè)的有形資源時可直接選取固定資產(chǎn)年末值。而企業(yè)的無形資產(chǎn)包括軟件費及商標(biāo)費等。本研究將對這些無形資產(chǎn)進(jìn)行測度，在簡化指標(biāo)的同時也反映了企業(yè)在這一方面的資源水平。Felder與Vossen Panagiotis[10-11]通過員工人數(shù)來表征企業(yè)的規(guī)模，證實規(guī)模越大的企業(yè)可投人到研發(fā)中的資源越多。徐鑫[12]提出采用員工人數(shù)來預(yù)測企業(yè)的規(guī)模。因此，本研究選取員工人數(shù)來測度企業(yè)人力資源數(shù)量情況[12]。除關(guān)注人力資源數(shù)量外，還需關(guān)注人力資源的質(zhì)量情況。劉忠敏等[13]選擇員工平均教育水平與員工培訓(xùn)費用來測度，但在采集數(shù)據(jù)過程中員工培訓(xùn)費用數(shù)據(jù)則較難獲取，因此選取員工平均受教育年限來反映企業(yè)人力資源的質(zhì)量。組織資源可使企業(yè)從外部市場中發(fā)現(xiàn)機(jī)會進(jìn)而提升資源競爭力。Dyer[14]指出企業(yè)長期的收益與企業(yè)組織資源直接相關(guān)，正是因為隱藏在企業(yè)內(nèi)部關(guān)系中的資源促進(jìn)了企業(yè)間貿(mào)易，進(jìn)而帶來了企業(yè)經(jīng)濟(jì)上的增長，因此選取與供應(yīng)商、銷售商等之間的鏈接數(shù)目來測度。

在技術(shù)方面，主要是對技術(shù)投人、技術(shù)產(chǎn)出及產(chǎn)出質(zhì)量的測度。國內(nèi)學(xué)者多采用技術(shù)開發(fā)費用比重、研究與開發(fā)人員數(shù)量對技術(shù)投人進(jìn)行測度。Alfred Kleinknecht、Bobillo A M等[15-16]發(fā)現(xiàn)研發(fā)費用投人可支撐企業(yè)進(jìn)行基礎(chǔ)研究，進(jìn)而對企業(yè)生產(chǎn)力及收益產(chǎn)生正向的影響。因此，本研究也選取技術(shù)開發(fā)費用及開發(fā)人員數(shù)量測度企業(yè)的技術(shù)投人。技術(shù)產(chǎn)出有3種表現(xiàn)形式，即專利、論文及新產(chǎn)品。國內(nèi)研究者在評估技術(shù)方面能力時只是關(guān)注專利及新產(chǎn)品上的產(chǎn)出。由于新產(chǎn)品的數(shù)量及銷售收人數(shù)據(jù)較難獲取，為避免測度中的誤差，本研究選擇專利及論文數(shù)據(jù)間接地預(yù)測企業(yè)新產(chǎn)品的數(shù)量情況。Fabrizio K R[17]指出企業(yè)基礎(chǔ)研究能力也是企業(yè)技術(shù)競爭力的一部分，在市場中參加基礎(chǔ)研究的企業(yè)有能力將多領(lǐng)域的相關(guān)技術(shù)知識應(yīng)用到其最新的發(fā)明中，識別出最具前景的技術(shù)路徑，從而增加成果產(chǎn)出。因此，本研究選取專利及論文數(shù)量來測度企業(yè)的技術(shù)產(chǎn)出情況。國內(nèi)有關(guān)企業(yè)競爭力評價指標(biāo)的構(gòu)建中多數(shù)關(guān)注財務(wù)類指標(biāo)，且只關(guān)注投人的費用及產(chǎn)出的數(shù)量，而本研究引人CHI Research公司提出的技術(shù)強(qiáng)度、即時影響指數(shù)、技術(shù)周期時間及科學(xué)連結(jié)，在投人及產(chǎn)出的基礎(chǔ)上通過上述指標(biāo)反映技術(shù)活動的質(zhì)量。

2.3 企業(yè)競爭力評價指標(biāo)及指標(biāo)加權(quán)方法

2.3.1 企業(yè)競爭力評價指標(biāo)

在市場、資源、能力三學(xué)派對企業(yè)競爭力概念界定的理論基礎(chǔ)上，筆者構(gòu)建了企業(yè)競爭力的分析性指標(biāo)（表1），然后對國內(nèi)外學(xué)者提出的測評指標(biāo)進(jìn)行了整合，構(gòu)建了如表2所示的企業(yè)競爭力綜合評估指標(biāo)體系。

在選取測度指標(biāo)過程中，一是刪除了數(shù)據(jù)不易獲取、操作性不強(qiáng)的指標(biāo)，選取反映相同內(nèi)容的指標(biāo)代替；二是對于分析企業(yè)相同內(nèi)容的指標(biāo)選取其最上層的指標(biāo)測度，避免指標(biāo)設(shè)計過于復(fù)雜；三是引人產(chǎn)出質(zhì)量評估的相關(guān)指標(biāo)，除考慮研發(fā)費用與產(chǎn)出之外，關(guān)注技術(shù)帶來的價值性。

2.3.2 信息熵多屬性決策加權(quán)

由上述基礎(chǔ)理論及企業(yè)競爭力測度指標(biāo)可知，企業(yè)競爭力包含多個競爭力影響因素，但在實際競爭環(huán)境中這些要素對競爭力的影響程度不同，因此在測度競爭力時需要根據(jù)要素的重要性進(jìn)行加權(quán)，綜合評估企業(yè)競爭力。本研究采用信息熵多屬性決策方法[18]對各測評性指標(biāo)進(jìn)行加權(quán)。具體的加權(quán)有以下幾個步驟。

（1）輸人企業(yè)集A={A1，A2，...，An}，測評性指標(biāo)集C={C1，C2，…，Cm}，基于企業(yè)和測評性指標(biāo)構(gòu)建的判斷矩陣如表3所示。

（2）為消除屬性間因量綱不同而影響決策結(jié)果，需根據(jù)效益型或成本型對上述判斷矩陣進(jìn)行規(guī)一化處理得到?jīng)Q策矩陣R。如屬性為效益型，則采用式（1）計算；若屬性為成本型，則采用式（2）計算。

3 實證分析

3.1 數(shù)據(jù)來源與處理

本研究以2015年我國環(huán)保領(lǐng)域的76家上市企業(yè)為例，基于上述理論及企業(yè)競爭力指標(biāo)體系進(jìn)行實證研究。實證數(shù)據(jù)來源于上市公司年報數(shù)據(jù)庫，其中包含專利數(shù)據(jù)1595條，論文數(shù)據(jù)133條。在數(shù)據(jù)處理過程中，將企業(yè)按生產(chǎn)的產(chǎn)品類別劃分了上、中、下游企業(yè)。上游企業(yè)主要包括環(huán)保產(chǎn)品制造企業(yè)，中游企業(yè)包括環(huán)保產(chǎn)品制造經(jīng)銷商、環(huán)保項目分包商、環(huán)保產(chǎn)品分銷商，下游企業(yè)包括直接環(huán)保服務(wù)提供商、環(huán)保運營商。

表2 企業(yè)競爭力綜合評估指標(biāo)體系

表3 企業(yè)指標(biāo)判斷矩陣

3.2 企業(yè)綜合競爭力排名與分析

采集環(huán)保領(lǐng)域相關(guān)數(shù)據(jù)后，基于信息熵的多屬性決策方法對各個指標(biāo)進(jìn)行加權(quán)。其中，市場指標(biāo)的權(quán)重為0.60，資源指標(biāo)的權(quán)重為0.10，技術(shù)指標(biāo)的權(quán)重為0.30。表4、表5分別是環(huán)保領(lǐng)域綜合競爭力排在前10位與后10位的企業(yè)情況。

表5 環(huán)保領(lǐng)域綜合競爭力排名后10位的企業(yè)情況

由分析結(jié)果可知:（1）目前環(huán)保領(lǐng)域的企業(yè)綜合競爭力相差較大，絕大多數(shù)企業(yè)市場、資源、技術(shù)競爭力不均衡發(fā)展，短板較為明顯。因此，企業(yè)在進(jìn)行戰(zhàn)略規(guī)劃時不能只是關(guān)注企業(yè)的優(yōu)勢點，還應(yīng)彌補(bǔ)企業(yè)自身的不足，采取增加研發(fā)投人，改進(jìn)產(chǎn)品的技術(shù)路線等措施，促使企業(yè)提升綜合競爭力；（2）環(huán)保領(lǐng)域排名前10位的上市企業(yè)競爭力遠(yuǎn)大于后10位，對于排名靠后的企業(yè)應(yīng)著眼于自身競爭力較強(qiáng)的維度，如市場、資源或技術(shù)，逐步提升企業(yè)綜合競爭力；（3）不同企業(yè)間戰(zhàn)略規(guī)劃不同，如表4中排名第一和第二的企業(yè)綜合競爭力相差不大，但排名第一的企業(yè)市場競爭力較強(qiáng)，排名第二的企業(yè)技術(shù)競爭力較強(qiáng)，可見排名第二的企業(yè)在未來更有發(fā)展?jié)摿?，排名第一的企業(yè)需盡快提升技術(shù)能力，以保證其在市場中的持續(xù)優(yōu)勢。為避免企業(yè)在競爭中受到威脅，除關(guān)注自身的發(fā)展情況外，還需關(guān)注行業(yè)內(nèi)其他企業(yè)的戰(zhàn)略規(guī)劃情況。

4 小結(jié)

企業(yè)競爭力是一個覆蓋面廣、內(nèi)容復(fù)雜的概念，因此只能在把握企業(yè)客觀事實和總體態(tài)勢的基礎(chǔ)上，運用內(nèi)容分析法相對真實地反映企業(yè)競爭力的情況，并對其進(jìn)行合理的測度。本研究從理論層面著手分析了影響企業(yè)競爭力的要素，即市場、資源和技術(shù)。市場競爭優(yōu)勢是有效利用企業(yè)資源及技術(shù)表現(xiàn)出來的外部盈利能力，反映企業(yè)顯在的競爭力，而資源及技術(shù)能力是支撐企業(yè)競爭的基礎(chǔ)，是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的保障，反映企業(yè)潛在的競爭力。綜合國內(nèi)外企業(yè)競爭力測評指標(biāo)，去除其中操作性不強(qiáng)、重復(fù)的指標(biāo)，在技術(shù)方面引人產(chǎn)出質(zhì)量評估的相關(guān)指標(biāo)，綜合構(gòu)建了本文的企業(yè)競爭力評估指標(biāo)體系。該指標(biāo)體系一方面近似地測度了企業(yè)競爭力的大小，另一方面定量地描述了企業(yè)戰(zhàn)略規(guī)劃過程中自身的優(yōu)勢及劣勢。對比同行業(yè)中的企業(yè)，可根據(jù)自身存在的不足制定相應(yīng)的戰(zhàn)略措施對其進(jìn)行彌補(bǔ)。之后，采用基于信息熵的多屬性決策方法對各個指標(biāo)進(jìn)行了加權(quán)，將其應(yīng)用于環(huán)保行業(yè)進(jìn)行實證，評估企業(yè)綜合競爭力，結(jié)論證實上述指標(biāo)體系的有效性。未來研究應(yīng)著重不同加權(quán)方法的對比，通過結(jié)果評估不同加權(quán)方法的優(yōu)劣性，選擇最合適的加權(quán)方法使結(jié)果盡可能趨近于企業(yè)的實際情況。

[1]金碚. 企業(yè)競爭力測評的理論與方法[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2003(3):5-13.

[2]張志強(qiáng), 吳健中. 企業(yè)競爭力及其評價[J]. 管理現(xiàn)代化, 1999(1):24-25.

[3]彭麗紅. 企業(yè)競爭力:理論與實證研究[M]. 北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2000.

[4]DAY G S. Strategic market analysis and de fi nition: an integrated approach[J]. Strategic Management Journal,1981, 2(3):281–299.

[5]BARNEY J B. Firm resource and sustained competitive advantage[J]. Journal of Management, 1991, 17(1):99-120.

[6]馬慧民, 王鳴濤, 葉春明. 日美知識產(chǎn)權(quán)綜合評價指標(biāo)體系介紹[J]. 商場現(xiàn)代化, 2007(31):301-302.

[7]DELBARI S A, NG S I, AZIZ Y A, et al. An investigation of key competitiveness indicators and drivers of full-service airlines using Delphi and AHP techniques[J]. Journal of Air Transport Management,2016, 52:23-34.

[8]BLOODGOOD J M, KATZ J P. Manufacturing capacity, market share, and competitiveness[J]. Competitiveness Review, 2004, 14(1):60-71.

[9]劉澤森. 企業(yè)競爭力評價體系研究[J]. 企業(yè)科技與發(fā)展, 2013(14):117-118.

[10]FELDER J, LICHT G, NERLINGER E, et al. Factors determining R&D and innovation expenditure in German manufacturing industries[M]// Determinants of Innovation. Palgrave Macmillan UK, 1996:125-154.

[11]VOSSEN R W, NOOTEBOOM B. Firm size and participation in R&D[M]// Determinants of Innovation.Palgrave Macmillan UK, 1996:155-167.

[12]徐鑫, 孔剛, 苗婷婷. 企業(yè)競爭力評價指標(biāo)體系研究:基于形成機(jī)理的視角[J]. 鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報, 2010, 28(3):102-107.

[13]劉忠敏, 毛智賢, 陳素瓊. 企業(yè)競爭力評價指標(biāo)體系的構(gòu)建[J]. 中國商貿(mào), 2011(35):253-254.

[14]DYER J H, SINGH H. The relational view: cooperative strategy and sources of interorganizational competitive advantage[J]. Academy of Management Review, 1998,23(4):660-679.

[15]ALFRED Kleinknecht, KEES Van Montfort, ERIK Brouwer. The non-trivial choice between innovation indicators[J]. Economics of Innovation & New Technology, 2002, 11(2):109-121.

[16]BOBILLO A M, SANZ J A R, GAITE F T. Innovation investment, competitiveness, and performance in industrial fi rms[J]. Thunderbird International Business Review, 2006, 48(6):867-890.

[17]FABRIZIO K R. Absorptive capacity and the search for innovation[J]. Research Policy, 2009, 38(2):255-267.

[18]付沙, 周航軍, 楊波,等. 基于信息熵多屬性決策的統(tǒng)計信息綜合評價研究[J]. 現(xiàn)代情報, 2015, 35(8):126-130.

Research on Indicators of Firm Competitiveness and Its Application

LI Wenxuan, YAO changeqing, LIU Zhihui
(Institute of Science and Technical Information of China, Beijing 100038)

In order to maintain competitive advantage of firm in the fierce market environment, weneedto measure firm competitiveness. Senior management will know its advantage and disadvantage with this competitiveness index, further provide guidance for fi rm’s strategic plan. This research established the analytical index of firm competitiveness by the way of content analysis, analyzed the firm competitiveness factors in depth. Then integrated the evaluated index of market, resource and technique, removed those not strong operable or repeated index, and introduced the measured index related to quality of technical output. Finally,we established the fi rm competitiveness evaluation index system.Based on the grasp of the fi rm’s objective facts and development trend,this index system can make accurate assessment of the overall competitive power as much as possible.

fi rm competitiveness, theresource-based theory, competitiveness index, evaluation index system

G353.1

A

10.3772/j.issn.1674-1544.2017.04.013

李文絢（1994—）,女,中國科學(xué)技術(shù)信息研究所碩士研究生,研究方向:競爭情報（通訊作者）；姚長青(1974—),男,中國科學(xué)技術(shù)信息研究所副研究員,研究方向:科技評價、情報分析技術(shù)研究；劉志輝（1979—）,男,中國科學(xué)技術(shù)信息研究所副研究員,研究方向:競爭情報、戰(zhàn)略情報。

中國社會科學(xué)基金項目“面向科技型中小企業(yè)創(chuàng)新的技術(shù)競爭情報方法體系研究”（12CTQ030）。

2017年6月1日。