兩岸知識產(chǎn)權(quán)保護制度與實務(wù)比較

肖一

摘 要：對人們創(chuàng)造的智力成果，大陸和我國臺灣地區(qū)均給予了充分保護。但兩種著作權(quán)保護制度難免產(chǎn)生碰撞和沖突。因此，比較這兩種不同法律制度的異同，有利于雙方互相了解，取長補短，從而達到共同保護中華民族的優(yōu)秀文化成果的目的。本文擬就兩岸知識產(chǎn)權(quán)法中著作權(quán)法律制度與實務(wù)作比較研究，以求對閩臺加強知識產(chǎn)權(quán)保護方面法律服務(wù)的協(xié)作提出建議，以有效維護有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)當(dāng)事人的合法權(quán)益，加強兩岸律師在知識產(chǎn)權(quán)保護中的合作。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)；海峽兩岸；著作權(quán)法

一、兩岸著作權(quán)法律制度的文化淵源和理論基礎(chǔ)

人類對自己創(chuàng)造的精神產(chǎn)品的法律保護晚于對有形財產(chǎn)的保護。封建制的中國則更是在傳統(tǒng)文化意識中就否認(rèn)人的精神產(chǎn)品具權(quán)利屬性的特征，原因有三：第一，在中國傳統(tǒng)文化中，孕育著這樣一種思想：人類文明所以能發(fā)展至今日，都是在前人文化遺產(chǎn)的基礎(chǔ)上加以發(fā)揚光大的，而所謂文化遺產(chǎn)不外是前人精神創(chuàng)造累積的結(jié)果，因而任何人得利用之。同時，在正統(tǒng)儒家學(xué)說的束縛下，“君子不言利”的傳統(tǒng)使得古代作者們難以提出對著作享有所有權(quán)的主張；第二，傳播方式落后，導(dǎo)致古代法對精神產(chǎn)品是鼓勵利用而不是予以限制。古代的作者們在“名”和“權(quán)”的價值取向上偏重于前寄而忽視后者，這一種急于揚名的心態(tài)在客觀上也使得中國古代的作家、藝術(shù)家不可能提出保護自己著作的主張；第三，在中國歷史上，法對人類所創(chuàng)造的精神產(chǎn)品的規(guī)定步入了一個有趣的怪圈，一方面，對同屬精神產(chǎn)品的技術(shù)發(fā)明奉行一種自我封閉的保護方法，他們或把某些技）日收入宮廷，禁止流入民間，或明令禁止技術(shù)發(fā)明加以實際運用。[1]

正是在這種文化氛圍下，海峽兩岸中國人的著作權(quán)保護意識乃至著作權(quán)立法進程都不免帶有歷史的沉淀：首先，作者維護著作權(quán)意識淡薄，侵權(quán)行為猖獗，人們在著作權(quán)法律方面的素質(zhì)亟待提高。其次，法律對各種財產(chǎn)的保護偏重于物質(zhì)產(chǎn)品酌有形財產(chǎn)權(quán)，而對于精神產(chǎn)品的無形財產(chǎn)權(quán)保護無論是立法或理論上均顯得不足。

二、兩岸著作權(quán)法所共同采納的著作權(quán)理論基礎(chǔ)

（一）兩岸著作權(quán)法的相似之處

盡管傳統(tǒng)文化勢力給我們帶來的是觀念上的禁錮，但是隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和商品價值觀念的形成，人類再也不能漠視著作被排斥在權(quán)利所指向的對象之外。目前大陸和我國臺灣地區(qū)均巳制定了著作權(quán)法律法規(guī)，且支撐這兩部著作權(quán)法的理論基礎(chǔ)在許多方面顯示出了相似之處：

第一，保護作者創(chuàng)作權(quán)利學(xué)說為兩岸著作權(quán)法所采納。它們規(guī)定作品一經(jīng)完成就可以自動受到法律保護，而不需要履行任何手續(xù)。大陸地區(qū)著作權(quán)立法，一開始就吸收了其精華，明確規(guī)定“中國公民、法人或非法人單位的作品，不論是否發(fā)表，均享有著作權(quán)。而我國臺灣地區(qū)著作權(quán)法則走過了一條曲折發(fā)展的道路，經(jīng)歷了一個由注冊主義向創(chuàng)作主義轉(zhuǎn)變的過程。我國臺灣地區(qū)著作權(quán)法也在經(jīng)過長期爭論后，廢除了注冊主義而采納創(chuàng)作主義，從而使得海峽兩岸的法律在著作權(quán)產(chǎn)生問題上取得了一致。

第二，兩岸著作權(quán)法均采納了“二元論”觀點，以維護著作權(quán)人的精神權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利為最高目的。大陸新頒布的著作權(quán)法中，不僅規(guī)定了著作權(quán)人享有發(fā)表，署名，修改、保護作品完整等精神權(quán)利，同時也規(guī)定了：使用權(quán)和獲得報酬權(quán)等財產(chǎn)權(quán)利，以及侵犯他人著作財產(chǎn)權(quán)所應(yīng)承擔(dān)的；相應(yīng)處罰措施。

（二）兩岸著作權(quán)法的差異

盡管大陸地區(qū)和我國臺灣地區(qū)著作權(quán)法在學(xué)說基礎(chǔ)上有某些相似之處，但二者畢竟屬于兩種不同性質(zhì)的法律。由于社會制度的不同，以及不同法系之間的沖突，決定了同一文化背景之下兩種著作權(quán)制度在權(quán)利歸屬、權(quán)利形成，權(quán)利轉(zhuǎn)讓乃至法律用語等方面都有明顯的差異。具體來說，主要包括以下幾個方面：

第一，著作權(quán)保護對象在具體細節(jié)上則不盡一致。對于著作權(quán)保護的客體，各國著作權(quán)法除規(guī)定為文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品以外，一般均將各種具體作品加以詳細羅列，兩岸著作權(quán)法均遵循了國際著作權(quán)立法的通例。我國臺灣地區(qū)著作權(quán)法除明確規(guī)定對上述作品進行保護以外，還較詳細地對其所保護的作品逐一進行了定義，從而使得著作權(quán)立法更為嚴(yán)密。

第二，作品著作權(quán)的歸屬差異較大。一是職務(wù)作品的著作權(quán)歸屬不同。對職務(wù)作品，大陸著作權(quán)法規(guī)定其著作權(quán)一般歸作者享有，但是法人或非法人單位有權(quán)在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先使用。對某些特殊的職務(wù)作品，大陸著作權(quán)法規(guī)定作者享有署名權(quán)，其他權(quán)利歸法人享有。我國臺灣地區(qū)著作權(quán)法則規(guī)定，“職務(wù)作品的著作權(quán)歸出資者享有之，但當(dāng)事人間另有約定者從其約定”。從立法上看，主要保護的是出資人或雇傭人的利益。二是著作權(quán)的保護范圍寬窄不一。首先，大陸著作權(quán)法較明確規(guī)定了著作權(quán)中所包含的精神權(quán)利，如發(fā)表權(quán)，署名權(quán)，修改權(quán)和維護作品完整權(quán)。而我國臺灣地區(qū)著作權(quán)法則并未明文規(guī)定這些精神權(quán)利，僅能從某些條文中對著作精神權(quán)利加以推斷。其次，在財產(chǎn)權(quán)利方面，我國臺灣地區(qū)著作權(quán)法規(guī)定，著作權(quán)法依著作性質(zhì)，除享有專有重制（即復(fù)制）、公開口述，公開播送、公開上映，公開演奏，公開展示，編輯，翻譯、出租等權(quán)利外，還有專有改作之權(quán)。大陸著作權(quán)法則規(guī)定，著作財產(chǎn)權(quán)的權(quán)能包括復(fù)制，表演，播放，展覽、注釋、編輯等，而未規(guī)定出租權(quán)能。三是著作權(quán)貿(mào)易范圍不同。大陸地區(qū)著作權(quán)法并未規(guī)定著作權(quán)可以轉(zhuǎn)讓，尤其不允許“賣絕版權(quán)”。而我國臺灣地區(qū)著作權(quán)法則規(guī)定著作權(quán)可以全部或部分轉(zhuǎn)讓給他人所有，臺灣“民法典”也規(guī)定著作權(quán)各財產(chǎn)權(quán)能可以為買賣、贈與，互易、代物清償?shù)绕跫s之標(biāo)的。

三、海峽兩岸解決著作權(quán)沖突的主要方式

（一）我國大陸處理涉及大陸著作權(quán)問題實務(wù)

第一，以“一國兩制”為指導(dǎo)思想。依照《民法通則》第94條關(guān)于“公民、法人享有著作權(quán)，依法有署名，發(fā)表、出版，獲得報酬等權(quán)利”的規(guī)定，以及《著作權(quán)法》第2條關(guān)于“中國公民，法人或非法人單位的作品，不論是否發(fā)表均享有著作權(quán)”的規(guī)定，臺灣同胞對其創(chuàng)作的作品與大陸作者享有同樣的著作權(quán)。

第二，大陸地區(qū)發(fā)表、轉(zhuǎn)載，重印，翻譯或改編出版臺灣作者的作品，均需取得作者或其他著作權(quán)人的授權(quán)，并簽訂著作權(quán)轉(zhuǎn)讓或使用許可合同并支付報酬。

第三，對侵犯臺灣同胞著作權(quán)的行為，臺灣同胞可依照《民法通則》、《著作權(quán)法》向大陸人民法院提出起訴，也可以請求大陸著作權(quán)行政管理部門進行行政處罰。

（二）我國臺灣地區(qū)處理涉及大陸著作權(quán)問題實務(wù)

我國臺灣地區(qū)的“臺灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)系暫行條例”規(guī)定，“大陸地區(qū)出版、廣告電影錄影節(jié)目、廣播電視節(jié)目、戲劇、舞蹈及音樂創(chuàng)作，主管機關(guān)于必要時，得限制在臺灣地區(qū)發(fā)行、制作，播映、展演或禁止其進入臺灣地區(qū)”；這一條款顯然是針對作品能否出版所作的規(guī)定，而不直接涉及著作權(quán)問題。從草案相關(guān)的一些條文看，臺灣當(dāng)局似乎是有限度地承認(rèn)大陸作者的著作權(quán)。依據(jù)我國臺灣地區(qū)學(xué)者的見解，目前我國臺灣地區(qū)法院傾向于采取“只要是中國人就受保護”的見解”，且也審理了一些著作權(quán)糾紛。但目前還未見到正式宣布保護大陸地區(qū)作者著作權(quán)的具有法律效力的規(guī)范性文件。

（三）運用香港模式解決兩岸著作權(quán)沖突

香港回歸后，大陸和香港地區(qū)在著作權(quán)保護制度方面也必然存在著差異。但根據(jù)《基本法》的有關(guān)規(guī)定，這種差異可以進行協(xié)調(diào)解決。我國臺灣地區(qū)和大陸地區(qū)的著作權(quán)沖突亦可借鑒：

第一，相互承認(rèn)對方民事法律的法律效力，是解決著作權(quán)糾紛的基礎(chǔ)。 由于目前彼此法律的效力不能到達對方，無法解決某些民事糾紛，即使是實現(xiàn)了祖國統(tǒng)一，在“一國兩制”的指導(dǎo)思想下，我國臺灣地區(qū)仍然享有高度的立法權(quán)，仍然會產(chǎn)生法律沖突。因此，為了解決著作權(quán)糾紛應(yīng)該承認(rèn)對方民事法律的效力。但是這種承認(rèn)的首要前提是雙方的公民、法人的民事地位平等。大陸的做法巳朝這方面努力。

第二，制定特別法以解決雙方的民事沖突。大陸和我國臺灣地區(qū)有必要共同制定特別法規(guī)定相應(yīng)的規(guī)則，使同一案件不管在大陸地區(qū)訴訟還是在我國臺灣地區(qū)訴訟，都會適用相同的法律，得出相同的結(jié)果，使法律的公正性得以實現(xiàn)，從而切實地保障海峽兩岸人民之間的正常交往。

參考文獻：

[1]肖尤丹.歷史視野中的著作權(quán)模式確立[M].華中科技大學(xué)出版社，2011.endprint