針對我國憲法司法適用研究

王興邦

摘 要：隨著社會不斷發(fā)展，社會關系越來越復雜，這對國家法律體系提出了更加嚴峻的挑戰(zhàn)。憲法司法適用備受關注和重視。這就需要我們采取一些具體措施完善國家的整個法律體系。本文主要立足于當前社會發(fā)展的現(xiàn)實情況，根據(jù)憲法司法適用背后的問題提出一些解決對策，希望能給相關部門提供一些建議。

關鍵詞：憲法司法適用；研究；法律監(jiān)督；立法問題

社會經(jīng)濟不斷發(fā)展，整個社會具體狀況發(fā)展這十分嚴峻的變化。我國目前正處在深化改革的關鍵時期，各種問題撲面而來。并且高新技術飛速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)的普及加快了人民群眾信息接收的速度，越來越多的案件呈現(xiàn)在人民群眾而前，由他們品頭論足。

一、憲法司法適用提出背后存在的問題

之所以憲法司法適用的提出受到廣大人們的關注，其最關鍵的原因主要有以下幾個方面：

第一，憲法自1982年制定頒布生效后己經(jīng)將近35年的時間，但在立法方而仍然存在著滯后的問題，導致許多憲法中的法律并沒有確立具體的法律進行落實，許多法律條例仍然在紙面上沒有得到落實。其中，最明顯的當屬平等權。即便是在經(jīng)濟文化高度發(fā)展的今天，我國在男女不同性別中的不平等仍然十分明顯，并且是深深刻在一些人的腦海中而無法祛除。國家盡管提出平等權，但沒有針對平等權做出一些相對應的法規(guī)進行落實。第二，目前我國現(xiàn)行的憲法監(jiān)督體制缺乏具體實行的可操作性。所謂的憲法監(jiān)督指的是由憲法授權或憲法慣例認可的機關，以一定方式進行合憲性審查，取締違憲案件，追究違憲責任，從而保證憲法實施的一種憲法制度。我國憲法監(jiān)督主體主要是人民代表大會，然而人民代表大會卻沒有將這種監(jiān)督管理的體制落實到實處中去，全國人大和全國人大常委會這種監(jiān)督權屬于立法上的監(jiān)督權，立法權一般不涉及具體個案，不屬于憲法的適用，更不能以立法上的監(jiān)督來代替司法上的適用，況且立法監(jiān)督也代替不了司法適用。從而使得現(xiàn)階段我國法院缺乏必要的權威的法律支持，導致社會上出現(xiàn)有法不依的現(xiàn)象，使得一些人的權利得不到法律和相關部門進行的有效保障。第三，司法體制改革跟不上時代的潮流。我國目前正處在改革開放的深化階段，政府的一些體制應該緊緊跟上時代的潮流，適應社會發(fā)展而進行改革。然而我國在司法體制，主要是在政治體制方而的改革進展十分緩慢，嚴重落后于社會經(jīng)濟的發(fā)展。使得人們熱烈的關注我國的憲法司法適用問題，其目的在于希望我國法律得到有效的幫助和充分的肯定。

二、憲法司法適用的可行性和必然性

（一）憲法司法適用的必然性、必要性

根據(jù)前文中的敘述，可以發(fā)現(xiàn)憲法司法適用在我國實行還是十分必要的，主要原因可以從以下幾個方而考慮：

1、在具體案件的審判過程中，如果作為保護人民根本利益的憲法無法在案件中得到適用，那么案件中所涉及公民的基本權利則無法得到法律的切實保護。出現(xiàn)這種情況的主要問題在于憲法中所提及的人民擁有的一些基本權利，例如自由權等，還沒有被具體的法律規(guī)范進行具體解釋。因此，這就容易在發(fā)生涉及這些權利的案件中，公民的這些權利由于沒有具體的法律作出具體的規(guī)定而無法得到保護，甚至無法解決這些問題。2、在當下社會中，政府與人民不再是傳統(tǒng)中簡單的二元對立關系。因為國家經(jīng)濟飛速發(fā)展，市場經(jīng)濟競爭十分激烈，自然而然出現(xiàn)“優(yōu)勝劣汰”這樣的發(fā)展規(guī)律，使得整個社會中出現(xiàn)一些所謂的“弱勢群體”，造成了目前社會的不平等。而比起“弱勢群體”來說，那些優(yōu)勢群體憑借自己有用的物質(zhì)和精神上的優(yōu)越性而侵害到“弱勢群體”的基本權利。這種糾紛不是一般的法律法規(guī)所能夠進行解決的。這時，身為根本大法的憲法直接對私人關系產(chǎn)生效力則是理所應當?shù)摹?、憲法身為我國的根本大法，它本身也是法律，具有法律的屬性，如同一般性法律法規(guī)一樣，是由專門的立法機關按照立法程序進行制定的法律。規(guī)定了公民的基本權利和義務，對于社會行為和關系有著普遍的約束力。因此，一般性的法律法規(guī)都在社會運行中得到了廣泛的普遍的適用，這自然也說明著憲法也能在日常生活中得到普遍的適用。

（二）憲法司法適用的可行性

在日常生活中，憲法司法在實踐中使用是十分可行的。之所以適用，其主要原因在于以下幾點：

1、我國憲法在關于人民群眾的基本權利的規(guī)定中，條文背后都隱含著對第三者的直接效力。我國憲法中許多條款直接規(guī)定了社會中公民與公民之間的關系，就例如憲法第36條：“中華人民共和國公民有宗教信仰自由，任何國家機關、社會團體和個人不得強制公民信仰宗教或者不信仰宗教，不得歧視信仰宗教的公民和不信仰宗教的公民?！?、憲法中規(guī)定公民的一些基本權利內(nèi)容的不具體，并不妨礙這司法機關在憲法規(guī)定之下的程度上來保障這些權利。盡管憲法只是針對一些權利進行籠統(tǒng)的解釋和規(guī)定，內(nèi)容并不深具體，此時就需要相關的立法機關進一步明確這些權利的具體內(nèi)容。但是各項權利總是有最基本最核心的部分，即便是立法機關沒有盡到立法責任，司法機關也可以根據(jù)根本大法中的規(guī)定以一個較低的標準為這些權利提供救濟。

三、總結

綜上所述，在立法明顯缺位的情況下，由法院直接依據(jù)憲法針對一些具體的案件作出判決是符合社會發(fā)展趨勢的。從維護社會長遠發(fā)展和穩(wěn)定的角度來考慮，需要進行專門法律的完善。中國憲法適用的問題的確需要謹慎行事，既要發(fā)揮憲法的作用又要防止憲法被盲目的利用于社會的私權利范圍。一方面要重塑中國憲法的根本大法地位，另一方面所有的部門法以及其他法律法規(guī)不僅不能違背憲法的精神原則和規(guī)定還必須對憲法的相關條文進行細化，讓憲法的靈魂能真正落實在現(xiàn)實生活中。

參考文獻：

[1]童之偉. 憲法適用應依循憲法本身規(guī)定的路徑[J].中國法學，2008

（06）：22-48.endprint