論競業(yè)限制與商業(yè)秘密保護(hù)的關(guān)系

王亞晴??

摘要：用人單位與勞動者約定競業(yè)限制義務(wù)，其根本目的是保護(hù)用人單位的合法權(quán)利。然而，這里的合法權(quán)利是不是僅指用人單位的商業(yè)秘密，值得探究。換言之，競業(yè)限制與商業(yè)秘密保護(hù)之間是什么關(guān)系？兩種制度設(shè)置的目的，是不是一致的——保護(hù)用人單位的商業(yè)秘密？因此通過對競業(yè)限制基本理論以及競業(yè)限制與商業(yè)秘密保護(hù)關(guān)系的探討，試圖對上述問題作出回答。

關(guān)鍵詞：競業(yè)限制；商業(yè)秘密；競業(yè)限制協(xié)議

中圖分類號：G4文獻(xiàn)標(biāo)識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.16723198.2017.22.077

1競業(yè)限制的概述

1.1競業(yè)限制的含義及分類

競業(yè)限制的含意分為狹義和廣義。本文主要從離職競業(yè)限制的角度來剖析，即狹義上的競業(yè)限制，指權(quán)利人有權(quán)要求與其具備特定民事法律關(guān)系的特定人不為針對自身的競爭性行為。狹義和廣義的競業(yè)限制區(qū)別主要在于：特定的行為和特定的人是狹義競業(yè)限制禁止的客體和禁止的主體。而禁止的主體必需是與權(quán)利人具備特定的民事法律關(guān)系，如委派、雇傭、轉(zhuǎn)讓乃至締約前的協(xié)作關(guān)系等。比如我國《公司法》對董事和經(jīng)理任務(wù)的規(guī)定是狹義競業(yè)限制。再比如我國《勞動法》中第22條是對于保守企業(yè)商業(yè)秘密的規(guī)定、《專利代理條例》中第20條是對于專利代理人競業(yè)限制的規(guī)定、《經(jīng)紀(jì)人管理辦法》中第17條、第18條是對于經(jīng)紀(jì)人行為準(zhǔn)則及禁止事項的規(guī)定等等，均屬于狹義競業(yè)限制的范圍。

根據(jù)法律的效力，競業(yè)限制可以分為法定競業(yè)限制與約定競業(yè)限制。法定競業(yè)限制是競業(yè)限制被法律直接賦予了強(qiáng)制約束力。依據(jù)《勞動合同法》第24條規(guī)定，競業(yè)限制的人員限于用人單位的高級管理人員、高級技術(shù)類以及負(fù)有保密義務(wù)的職工，同時其約定的內(nèi)容不能違法律、法規(guī)的規(guī)定。約定競業(yè)限制是雇主與雇員在法律規(guī)定的范圍內(nèi)對競業(yè)限制的相關(guān)事項作出的商定。雇主可以與負(fù)有競業(yè)禁止義務(wù)的雇員約定，在勞動合同期限屆滿或解除后的一定期限內(nèi)，不能到與本單位生產(chǎn)、經(jīng)營等同類有競爭關(guān)系的其余單位工作，雇員也不能從事與本單位有競爭關(guān)系的同類業(yè)務(wù)的相關(guān)工作。如果雇主與雇員之間沒有對競業(yè)限制進(jìn)行商定，那么雙方之間就不可能產(chǎn)生競業(yè)限制義務(wù)。

1.2競業(yè)限制的理論基礎(chǔ)

目前學(xué)術(shù)界關(guān)于競業(yè)限制的理論基礎(chǔ)主要有四種理論：“代理成本”理論、忠誠義務(wù)的勞動、合理限制競爭原則、誠實信用原則。在四個理論中，代理成本理論和忠誠義務(wù)的勞動主要體現(xiàn)的是在職的競業(yè)限制，而合理限制競爭原則和誠實信用原則主要體現(xiàn)的是離職競業(yè)限制。設(shè)立離職競業(yè)限制的主要目的是保護(hù)用人單位的權(quán)利，使勞動者的權(quán)利得到救濟(jì)。以下簡要分析合理限制競爭原則和誠實信用理論。

1.2.1合理限制競爭原則

在市場競爭激烈的情況下，有兩種方式可以實現(xiàn)統(tǒng)一的市場自由與次序：其一，市場主體的競爭行為是靠競爭法等法律來約束，其二，通過明示或默示的合同來約束特定當(dāng)事人的競爭行為。而第二種方式體現(xiàn)了合理限制競爭原則。合理限制競爭的含意包括：（1）是明示合同的義務(wù)，如合同的雙方當(dāng)事人商定一方不可以從事某些商事活動。（2）如果沒有明示當(dāng)事人義務(wù)，可以按照相關(guān)商業(yè)行為的準(zhǔn)則來承擔(dān)默示的合同義務(wù)。（3）如果法律保護(hù)默示合同義務(wù)，那么合理限制競爭義務(wù)便是法律義務(wù)。合理限制競爭原則適用于市場交易中的各種競爭關(guān)系，競業(yè)限制一樣實用于該原則。競爭的合理限制是通過法律調(diào)整來保證，如經(jīng)過用人單位與離任勞動者簽訂限制協(xié)議來實現(xiàn)對競爭、自由就業(yè)的約束。

1.2.2誠實信用

（1）誠實信用的含意。

誠實信用要求在市場經(jīng)濟(jì)活動中的參加者講誠信、守諾言，在合法的情況下維護(hù)自身的權(quán)利。在勞動合同關(guān)系中，誠信原則表現(xiàn)為雇員在受雇期間，應(yīng)該履行自己的職責(zé)，誠實行事，忠于雇主，盡最大努力完成自己的工作。雇員誠實信用原則的規(guī)定體現(xiàn)在：我國《勞動法》第3條第2款的規(guī)定。

（2）離職后雇員的誠實信用原則。

誠實信用原則主要表現(xiàn)為：雇員在受雇時期應(yīng)該遵照競業(yè)限制的商定，不能從事與雇主相競爭的業(yè)務(wù)。但是，普通員工離職后，是否有義務(wù)遵守競業(yè)禁止條款，如果沒有遵守就是不是誠信？答案是否認(rèn)的。由于雇員有自由就業(yè)的權(quán)利，我國法律沒有規(guī)定離職的雇員有責(zé)任繼續(xù)忠于他們以前的雇主，盡最大努力來促進(jìn)前雇主的業(yè)務(wù)。要求離職的雇員保持對前雇主的忠誠，盡最大努力來促進(jìn)前雇主的業(yè)務(wù)，雖然是一個平衡點(diǎn)，但這不符合雇主和雇員的利益。

1.2.3我國競業(yè)限制的立法現(xiàn)狀

目前，在中國對商業(yè)秘密的保護(hù)還沒有專門的法律規(guī)定，并且也沒有完整的競業(yè)限制協(xié)議制度，其相關(guān)的規(guī)定依舊分散于各法律、法規(guī)中。 我國《反不正當(dāng)競爭法》第2條、第10條分別規(guī)定了經(jīng)營者的任務(wù)、侵犯商業(yè)秘密的行為。《勞動合同法》第23條 、第24條明確了競業(yè)限制的內(nèi)容。由此可以看出，我國競爭法律規(guī)范體系是基于企業(yè)商業(yè)秘密的維護(hù)，不是以競業(yè)限制制度的理論基礎(chǔ)為出發(fā)點(diǎn)。

2競業(yè)限制與商業(yè)秘密保護(hù)的關(guān)系

我國學(xué)術(shù)界認(rèn)為，保護(hù)企業(yè)的商業(yè)秘密是競業(yè)限制的目的，而企業(yè)存在需保護(hù)的商業(yè)秘密是其前提。競業(yè)限制制度以及競業(yè)限制協(xié)議必須要有商業(yè)秘密的存在才能建立。如果企業(yè)沒有商業(yè)秘密，那么競業(yè)限制也就無從談起?？梢哉f，競業(yè)限制制度是商業(yè)秘密保護(hù)制度的必要補(bǔ)充。

具體來說，主要有以下幾個方面：（1）競業(yè)限制制度具有優(yōu)先權(quán)保護(hù)。商業(yè)秘密具有事后性的特點(diǎn)，事后性使權(quán)利人無法預(yù)期后果，還可能將要保護(hù)的秘密泄露或公開，使權(quán)利人處于劣勢地位。競業(yè)限制制度是勞資雙方事前簽訂了協(xié)議，通過限制原雇員的一些競爭權(quán)利從而避免原雇主的商業(yè)秘密被侵犯。這種預(yù)先協(xié)議彌補(bǔ)了商業(yè)秘密保護(hù)制度的不足。（2）競業(yè)限制制度在減輕舉證責(zé)任方面發(fā)揮著重要作用。被侵犯的權(quán)利人想要經(jīng)過商業(yè)秘密保護(hù)制度來維護(hù)自身的合法權(quán)益，首先舉證爭議對象須要滿足三個構(gòu)成要件秘密性，保密性和價值性。其次，權(quán)利人還須要舉證對方經(jīng)過非法手段獲得或者使用了其商業(yè)秘密。因而可見商業(yè)秘密保護(hù)制度在很多時候不能很好地保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益，競業(yè)限制制度則減少了權(quán)利人的舉證責(zé)任，只需對方違反了競業(yè)限制約定，權(quán)利人就能獲得法律上的救濟(jì)。endprint

但是，通說及立法過于強(qiáng)調(diào)競業(yè)限制與商業(yè)秘密保護(hù)的密切關(guān)系，較少關(guān)注兩種制度的區(qū)別。競業(yè)限制與商業(yè)秘密保護(hù)的是兩種權(quán)利：商業(yè)秘密是一種財產(chǎn)權(quán)利，商業(yè)秘密是一種特殊的無形的財產(chǎn)權(quán)，即是知識產(chǎn)權(quán)；競業(yè)限制是一種限制權(quán)利。競業(yè)限制盡管限制了勞動者在一定時期的合法權(quán)利，但同時給予職員一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

兩者的差別有：（1）保護(hù)的對象不同。商業(yè)秘密保護(hù)的是擁有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)、經(jīng)營信息，未經(jīng)許可不能披露、使用。競業(yè)限制保護(hù)的是具體的管理和技術(shù)領(lǐng)域，制止同一業(yè)務(wù)。（2）存在依據(jù)不同。保密義務(wù)由法律直接規(guī)定，也是勞動合同中的隨附義務(wù)。我國《勞動法》、《合同法》規(guī)定了勞動者的保密任務(wù)。只要商業(yè)秘密處于秘密狀態(tài)，義務(wù)人總有保密的任務(wù)。保密協(xié)議是用書面的形式來約束保密的范圍、違約金、舉證責(zé)任。（3）期限不同。競業(yè)限制的期限是由雇主于雇員自由商定，該期限包括勞動關(guān)系的存續(xù)、終止或解除后一段期間，但商定的勞動關(guān)系終止或解除后的期限最長不得超過兩年。而商業(yè)秘密是無限期的。

以上分析可以看出，競業(yè)限制目的并不是僅在于保護(hù)雇主的商業(yè)秘密。應(yīng)該說，競業(yè)限制是保護(hù)雇主合法的利益，盡管這大多是指商業(yè)秘密。因此，我國競業(yè)限制制度保護(hù)的對象局限到技術(shù)秘密和商業(yè)秘密是不合理的，應(yīng)該向國際靠攏，將雇主的合法正當(dāng)利益確定為競業(yè)限制保護(hù)的對象。

3對我國競業(yè)限制制度的思考

競業(yè)限制與商業(yè)秘密保護(hù)是兩種不同制度，不能混為一談，應(yīng)當(dāng)依據(jù)其理論基礎(chǔ)來進(jìn)行立法，完善現(xiàn)行立法中存在的問題。競業(yè)限制的設(shè)置應(yīng)當(dāng)遵循權(quán)利位階和“比例原則”，把勞動者權(quán)利保護(hù)放在重要的地位。

根據(jù)我國《勞動合同法》規(guī)定，競業(yè)限制的對象是“知悉其商業(yè)秘密的勞動者”。如公司的高級管理人員，科研人員、技術(shù)人員以及市場策劃、營銷、會計等關(guān)鍵崗位，可能成為競業(yè)限制的主體。至于如何判斷勞動者是否“知悉商業(yè)秘密”，法律并未做出具體規(guī)定。在實踐中可以根據(jù)具體的情形來分析，如公司的秘書，雖然工作不是很高，但通過會議、記錄管理和分發(fā)文件等活動可能知道商業(yè)秘密，如果用人單位可以證明，應(yīng)視為競爭限制的對象。至于其他勞動者，不該視為競業(yè)限制的對象。對競業(yè)限制對象的限定，必需以用人單位有需保護(hù)的合理利益為必備的前提。對競業(yè)限制的運(yùn)用必須是謹(jǐn)慎的，不然會對社會就業(yè)造成很大的障礙，造成人力資源的不必要的浪費(fèi)。其次，競業(yè)限制的對象與受保護(hù)的法律利益的范圍有密切關(guān)系，不應(yīng)僅限于為“知悉本單位商業(yè)秘密的勞動者”。如果競業(yè)限制被界定為“知悉本單位商業(yè)秘密的勞動者”，這無疑是競爭條款作為保密條款，使二者同等起來了。

綜上所述，競業(yè)限制的對象可以界定為：知悉本單位商業(yè)秘密或者其他對本單位經(jīng)營有嚴(yán)重影響的勞動者。根據(jù)這一原則，企業(yè)可以明確競業(yè)限制義務(wù)主體：掌握企業(yè)核心機(jī)密的高層管理人員或者高級科研人員；接觸到企業(yè)重要秘密，如某種產(chǎn)品的關(guān)鍵技術(shù)職員；掌握企業(yè)市場動向，提供情報、銷售渠道、客戶名單等方面的管理，做好市場策劃和營銷人員的保密工作；了解企業(yè)財務(wù)狀況、成本、利潤率、價格調(diào)整方案等重要財務(wù)信息的財務(wù)會計人員；經(jīng)常參加高級管理層的業(yè)務(wù)會議、會議紀(jì)要、翻譯，并管理和散發(fā)企業(yè)重要文件的秘書人員等等。

參考文獻(xiàn)

[1]李儀，茍正金. 商業(yè)秘密保護(hù)法[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2017，2（1） .

[2]郭捷. 勞動法與社會保障法[M]. 北京：法律出版社，2016，（8）3.

[3]王利明，曾憲義. 勞動法[M]. 北京：中國人民大學(xué)出版社，2016，1（5）.

[4]董保華. 勞動合同制度中的管制與自治[M]. 上海：上海世紀(jì)出版股份有限公司，2015，5（1）.

[5]金福海，王敦生. 勞動合同法熱點(diǎn)問題研究[M]. 北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2010.

[6]張耕. 商業(yè)秘密法[M]. 廈門：廈門大學(xué)出版社，2006.

[7]鄧恒，周園. 論商業(yè)秘密保護(hù)中競業(yè)禁止的適用范圍[J]. 百家爭鳴，2017，（3）.

[8]秦國榮. 約定競業(yè)限制的性質(zhì)判定與效力分析[J]. 法學(xué)爭鳴 ，2015，（6）.

[9]候玲玲. 離職后競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償爭議之裁判標(biāo)準(zhǔn)[J]. 法律實務(wù) ，2012，（9）.

[10]董保華. 由競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償爭鳴引發(fā)的思考——兼與葉靜漪教授商榷[J]. 法學(xué)爭鳴，2010，（10）.endprint