磁共振動(dòng)態(tài)定量掃描在鑒別腮腺腫瘤惡性度中的應(yīng)用

桑鋆智，李醒，張?zhí)煊?，李卉，呂偉揚(yáng)

齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院 a.核磁共振室；b.超聲科；c.CT室；d.電生理科，黑龍江 齊齊哈爾 161000

磁共振動(dòng)態(tài)定量掃描在鑒別腮腺腫瘤惡性度中的應(yīng)用

桑鋆智a，李醒b，張?zhí)煊頲，李卉d，呂偉揚(yáng)b

齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院 a.核磁共振室；b.超聲科；c.CT室；d.電生理科，黑龍江 齊齊哈爾 161000

目的研究動(dòng)態(tài)增強(qiáng)磁共振掃描（Dynamic Enhanced MRI，DCE-MRI）定量參數(shù)在診斷良惡性腮腺腫瘤中的情況分析。方法選取2016年8月～2017年1月間于我院行DCE-MRI掃描并進(jìn)行手術(shù)病理確診的患者共90例，包括腫塊112個(gè)。分析各病理類型的腫塊的定量參數(shù)數(shù)據(jù)：Ktrans、Kep、Ve，同時(shí)分析DCE-MRI定量參數(shù)在良惡性腫瘤診斷的靈敏度和特異度。結(jié)果腮腺淋巴瘤、腮腺惡性腫瘤、腮腺混合瘤和其余各類良性病灶的Ktrans值、Kep值和Ve值間的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=11.23；34.56；44.79，P＜0.01）；惡性腫瘤病灶較混合瘤病灶的Ktrans值和Kep值明顯較高，而Kep值明顯較淋巴瘤低。惡性腫瘤與多形性腺瘤規(guī)定閾值Ktrans=0.31 min-1，惡性腫瘤病灶的確診靈敏度為74.31%。特異度為78.92%；惡性腫瘤與腺淋巴瘤比較規(guī)定閾值Kep=0.96 min-1、Ve=0.364，惡性腫瘤病灶的確診靈敏度為66.32%，特異度為69.26%。結(jié)論DCE-MRI中定量參數(shù)掃描效果準(zhǔn)確，在診斷良惡性腮腺病變中有著較好的效果，值得臨床推廣使用。

動(dòng)態(tài)磁共振成像；腮腺病變；定量掃描；靈敏度；特異度

引言

隨著MRI掃描速度的提升，MRI與CT一樣，可進(jìn)行人體各部位病變的動(dòng)態(tài)增強(qiáng)掃描，獲取動(dòng)脈期、毛細(xì)血管期、靜脈期和延遲期等多期圖像。動(dòng)態(tài)增強(qiáng)MRI是在快速成像序列基礎(chǔ)上進(jìn)行的動(dòng)態(tài)掃描，即在快速注射MRI對(duì)比劑的同時(shí)行磁共振掃描，獲得對(duì)比劑在毛細(xì)血管網(wǎng)和組織間隙內(nèi)分布狀況的動(dòng)態(tài)信息，從而反映病變的微循環(huán)、灌注和毛細(xì)血管通透性的變化。對(duì)于腫瘤的檢出、定性及判斷預(yù)后可提供更多的信息。腮腺腫瘤是一種血管依賴性的腫瘤，原有的基礎(chǔ)影像學(xué)檢查方法多是基于動(dòng)態(tài)增強(qiáng)的定性分析及半定量分析。定性分析是根據(jù)不同種類的時(shí)間-信號(hào)曲線獲得的掃描結(jié)果，然而良惡性腫瘤的特征均表現(xiàn)為Ⅱ型曲線，因此存在重疊的可能性[1]。半定量分析是通過(guò)運(yùn)用多期動(dòng)態(tài)增強(qiáng)掃描序列，存在一定的局限性。原始方法不能反映組織對(duì)比劑濃度，半定量參數(shù)不能準(zhǔn)確反映MR含禮對(duì)比劑引起組織增強(qiáng)的病理生理過(guò)程。因此，本研究采用高時(shí)間分辨率進(jìn)行T1掃描，推算定量參數(shù)對(duì)腮腺良惡性病變的鑒別能力。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年3月～2016年7月間于我院行DCE-MRI掃描并于檢查后手術(shù)切除并取病理檢驗(yàn)的患者共90例。其中女性41例，男性49例，年齡分布在27～67歲之間，平均年齡（45.41±17.96）歲，體質(zhì)量指數(shù)（BMI）分布在20.56～27.18之間，平均BMI為（23.17±2.98）。本研究方案已經(jīng)我院倫理委員會(huì)審核通過(guò)，并與患者或其家屬簽署檢查知情同意書。

1.2 入組及排除標(biāo)準(zhǔn)

入組標(biāo)準(zhǔn)：未經(jīng)手術(shù)、化療、放療、激素或靶向治療[2]；均于檢查后一周內(nèi)手術(shù)，手術(shù)病理確診；無(wú)其它心、肝、腎等重要臟器病變者；無(wú)精神疾病伴發(fā)，依從性良好者?；颊弑救思凹覍僦榍彝馊虢M觀察者。

排除標(biāo)準(zhǔn)：懷孕及哺乳期婦女；伴其它心、肝、腎等重要臟器病變者；伴發(fā)精神疾病，依從性較差者；患者本人或家屬不知情或知情后反對(duì)入組觀察者。

1.3 儀器及方法

1.3.1 儀器及設(shè)備

3.0 T磁共振掃描儀（Multiva 3.0T，飛利浦，荷蘭）；靜脈高壓注射泵（PUMP 11 PICO PLUS ELITE精密注射泵，Harvard，美國(guó)）。

1.3.2 掃描方法

患者呈仰臥式姿勢(shì)平躺于掃描床上，行頭、頸矩陣線圈掃描。進(jìn)行常規(guī)序列掃描以及增強(qiáng)序列掃描。常規(guī)掃 描 參 數(shù)：T1WI（TR/TE：560 ms/7.8 ms）、T2WI（TR/ TE：5600 ms/85 ms）；冠狀位T2WI-tirm（TR/TE/TI：2800 ms/42 ms/190 ms）。掃描運(yùn)用TWIST技術(shù)，高壓靜脈注射器注射磁共振對(duì)比劑（GD-DTPA）0.1 mmol/kg體重，速度2 mL/s，注射結(jié)束后以相同流速注射25 mL生理鹽水。本實(shí)驗(yàn)掃描采取無(wú)間歇掃描形式，共掃60次時(shí)相。首次時(shí)相18 s，其余均為6 s，總掃描時(shí)間約6 min。

1.3.3 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)及處理

將本實(shí)驗(yàn)所獲得的數(shù)據(jù)錄入美國(guó)GE公司研發(fā)的Omni-Kinetics圖像后處理系統(tǒng)中，進(jìn)行圖像后處理及數(shù)據(jù)分析等工作。根據(jù)圖像掃描結(jié)果劃定病灶部位。避開病灶周圍的脂肪組織、瘢痕組織及壞死組織，挑選病灶中最明顯強(qiáng)化部位定義為感興趣區(qū)（Region of Interest，ROI），各病灶均進(jìn)行3次定量參數(shù)測(cè)量，測(cè)量后取平均值。后運(yùn)用雙室藥代動(dòng)力學(xué)建立模型對(duì)所獲取的數(shù)據(jù)進(jìn)行定量和半定量分析。半定量分析結(jié)果通過(guò)時(shí)間-信號(hào)曲線來(lái)；定量參數(shù)分析則是通過(guò)將數(shù)據(jù)代入線性模型中計(jì)算獲得以下數(shù)據(jù)：① Ktrans（容量轉(zhuǎn)移常數(shù)）：?jiǎn)挝粸閙in-1；② Kep（速率常數(shù)）：?jiǎn)挝粸閙in-1；③ Ve（血管外細(xì)胞外間隙容積比）。上述三者間的代數(shù)關(guān)系為Ve=Ktrans/Kep。時(shí)間-信號(hào)曲線分四型[3]：Ⅰ型為持續(xù)上升型；Ⅱ型為速升速降型，120 s內(nèi)達(dá)峰后又速降；Ⅲ型為速升平穩(wěn)性，120 s內(nèi)達(dá)峰后又趨于平穩(wěn)；Ⅳ型為平坦型，無(wú)明顯變化。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

應(yīng)用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，先進(jìn)行正態(tài)分布檢驗(yàn)及單因素方差分析。計(jì)量資料以（x-±s）表示，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。各組間的差異比較采用K-W檢驗(yàn)，組內(nèi)兩兩比較采用曼-惠特尼檢驗(yàn)方法。經(jīng)過(guò)數(shù)據(jù)分析得出診斷的靈敏度、特異度、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值和陰性預(yù)測(cè)值。

2 結(jié)果

2.1 病理結(jié)果、定量參數(shù)及時(shí)間-信號(hào)曲線情況

經(jīng)過(guò)手術(shù)證實(shí)的90例患者中，惡性腫瘤21例 （23.3%），良性腫瘤69例 （76.7%）。其中惡性腫瘤21例中包括鱗癌8例；淋巴上皮癌4例；粘液表皮樣癌、導(dǎo)管細(xì)胞癌、腺樣囊性癌和基底細(xì)胞癌各2例；腺泡細(xì)胞癌1例。良性腫瘤當(dāng)中腮腺淋巴瘤40例 （圖1）；混合瘤17例；基底細(xì)胞瘤4例；囊腺瘤（圖2）、面神經(jīng)鞘瘤、神經(jīng)纖維瘤、嗜酸細(xì)胞瘤各2例。共計(jì)有良性腫塊88個(gè)，惡性腫塊24個(gè)。惡性腫瘤21例患者時(shí)間-信號(hào)曲線均為Ⅲ型；腺淋巴瘤53個(gè)病灶中Ⅱ型曲線48個(gè)、Ⅲ型5個(gè)；混合瘤中24個(gè)病灶，均為Ⅰ型；基底細(xì)胞腺瘤5個(gè)病灶，其中Ⅰ型3個(gè)、Ⅲ型2個(gè)；神經(jīng)纖維瘤2個(gè)病灶、囊腺瘤2個(gè)病灶均為Ⅰ型；面神經(jīng)鞘瘤、嗜酸細(xì)胞瘤各1個(gè)病灶，均為Ⅱ型。具體參數(shù)數(shù)據(jù)平均值見表1～2。

2.2 各類腫瘤各項(xiàng)參數(shù)對(duì)比情況

根據(jù)上述結(jié)果，我們現(xiàn)將所有入組患者分為惡性組、腺淋巴瘤組、混合瘤組和良性組4個(gè)分組。得出腮腺淋巴瘤、腮腺惡性腫瘤、腮腺混合瘤和其余各類良性病灶的Ktrans值、Kep值和Ve值間的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=11.23；34.56；44.79，P＜0.01）。惡性腫瘤與多形性腺瘤規(guī)定閾值Ktrans=0.31 min-1，惡性腫瘤病灶的確診靈敏度為74.31%，特異度為78.92%；惡性腫瘤與腺淋巴瘤比較規(guī)定閾值Kep=0.96 min-1、Ve=0.364，惡性腫瘤病灶的確診靈敏度為66.32%，特異度為69.26%。具體數(shù)據(jù)見表3。

2.3 惡性腫瘤同其他組對(duì)比情況

惡性腫瘤病灶較混合瘤病灶的Ktrans值和Kep值明顯較高、Kep值明顯較淋巴瘤低，Ve值較混合瘤低，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表4。

圖1 腮腺腺淋巴瘤患者掃描圖

圖2 腮腺多形性腺瘤掃描圖

表1 腮腺良性病變參數(shù)數(shù)值比較

表2 腮腺惡性病變參數(shù)數(shù)值比較

表3 各類腫瘤各項(xiàng)參數(shù)對(duì)比情況

表4 惡性腫瘤同其他組對(duì)比情況

3 討論

腮腺腫瘤的種類較多，以良性為主，其中混合瘤及淋巴瘤是最為常見的種類[4-5]。該疾病多數(shù)患者M(jìn)RI表現(xiàn)特點(diǎn)明顯，容易進(jìn)行鑒別[6-8]。但有些良性腫瘤與惡性腫瘤間差異較小，無(wú)法明確做出診斷。隨著近年來(lái)醫(yī)療技術(shù)的不斷發(fā)展，醫(yī)療水平的不斷提高，對(duì)于疾病的診斷、鑒別也達(dá)到了一個(gè)新的高度[9]。DCE-MRI是近年來(lái)出現(xiàn)的一種新型MR功能性成像的手段，該技術(shù)包含定量分析及半定量分型兩種形式。其中，半定量分析是經(jīng)由時(shí)間-信號(hào)的曲線對(duì)病灶進(jìn)行評(píng)價(jià)[10-11]。DCE-MRI定量分析經(jīng)由動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)對(duì)機(jī)體內(nèi)對(duì)比劑的吸收進(jìn)行評(píng)估，從而反映機(jī)體分子水平血流動(dòng)力學(xué)及血管分布等系列情況[12-13]。以往國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)此方面進(jìn)行了大量報(bào)道[14-15]。本研究利用的各參數(shù)意義如下：① Ktrans（容量轉(zhuǎn)移常數(shù)）：指的是對(duì)比劑從進(jìn)入血管后擴(kuò)散到血管外時(shí)擴(kuò)散速率的快慢指數(shù)，單位min-1；② Kep（速率常數(shù)）：指的是進(jìn)入組織間液的對(duì)比劑重新被血管吸收的速率快慢指數(shù)，單位為min-1；③ Ve（血管外細(xì)胞外間隙容積比）：指的是血管外的細(xì)胞外間隙與體素容積的比值。

本次研究當(dāng)中，腮腺淋巴瘤、腮腺惡性腫瘤、腮腺混合瘤和其余各類良性病灶的Ktrans值、Kep值和Ve值間的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；惡性腫瘤病灶較混合瘤病灶的Ktrans值和Kep值明顯較高、Kep值明顯較淋巴瘤低。惡性腫瘤與多形性腺瘤規(guī)定閾值Ktrans=0.31 min-1，惡性腫瘤病灶的確診靈敏度為74.31%。特異度為78.92%；惡性腫瘤與腺淋巴瘤比較規(guī)定閾值Kep=0.96 min-1、Ve=0.364，惡性腫瘤病灶的確診靈敏度為66.32%。特異度為69.26%。表明該技術(shù)在常見腮腺腫瘤中診斷價(jià)值較高。

惡性腫瘤與淋巴瘤Ktrans值均較高，兩者對(duì)比，淋巴瘤比惡性腫瘤更高，但并不具有明顯意義。其中Ktrans代表單位體積單位時(shí)間內(nèi)由血液進(jìn)入血管外細(xì)胞間隙的對(duì)比劑量，其值越高表明單位時(shí)間內(nèi)由血液進(jìn)入血管外細(xì)胞外間隙的對(duì)比劑量越高，其值可反應(yīng)惡性腫瘤與淋巴瘤間存在較高的微血管密度及滲透性。但惡性腫瘤Kep值明顯低于淋巴瘤，Ve值明顯高于惡性腫瘤，差異明顯。Kep代表由血管外間隙進(jìn)入血管內(nèi)部的對(duì)比劑劑量；Ve代表組織細(xì)胞化程度。有研究發(fā)現(xiàn)，廓清率可反映細(xì)胞間質(zhì)的級(jí)別：細(xì)胞外間隙越大，對(duì)比劑存留時(shí)間越長(zhǎng)，括清率低。淋巴瘤本質(zhì)為良性腫瘤，為淋巴組織及上皮細(xì)胞構(gòu)成[16-17]，細(xì)胞的分化程度與腫瘤壞死率呈負(fù)相關(guān)關(guān)聯(lián)，表現(xiàn)為對(duì)比劑存在時(shí)間短，從數(shù)據(jù)上表現(xiàn)為Ve值低，Kep值高，反之同理。

混合瘤Ktrans及Kep值低于惡性腫瘤，Ve高于惡性腫瘤。出此現(xiàn)結(jié)果原因大致如下：混合瘤粘液樣間質(zhì)、軟骨基質(zhì)及多種上皮結(jié)構(gòu)組成，其成分復(fù)雜，血管外細(xì)胞間隙較大，故Ve值較高，混合瘤反之[18]。

腮腺腫瘤的邊緣是腮腺腫瘤良、惡性的主要鑒別要點(diǎn)之一，具體可根據(jù)腺體包膜邊界是否清晰，磁共振下顯示與周圍腺體及病灶內(nèi)存在差異的一稍低密度或低信號(hào)的薄環(huán)，結(jié)合臨床對(duì)提高此種征象的準(zhǔn)確性有一定幫助。腮腺腫瘤的大小腮腺的病變大小不是良、惡性腫瘤的鑒別依據(jù)，部分低度惡性腫瘤亦可能較小。本研究亦發(fā)現(xiàn)腫瘤大小與其良、惡性無(wú)明顯相關(guān)。

分析本次研究結(jié)果，各種腫瘤間定量增強(qiáng)數(shù)據(jù)差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。腫瘤的血管化程度，外間隙寬度及血管通透性決定了其動(dòng)態(tài)增強(qiáng)的類型，早期強(qiáng)化由血管化程度決定，廓清與外間隙有關(guān)。不同腫瘤或不同個(gè)體間，其細(xì)胞分化程度、組織壞死程度、血管化程度及血管通透性均不同，因此，于腮腺腫瘤的鑒別當(dāng)中，應(yīng)結(jié)合平掃特點(diǎn)進(jìn)行判定。

綜上所述，DCE-MRI中定量參數(shù)掃描效果準(zhǔn)確，在診斷良惡性腮腺病變中有著較好的效果，值得臨床推廣使用。

[1] Sertdemir M,Schoenberg SO,Sourbron S,et al. Interscanner comparison of dynamic contrast-enhanced MRI in prostate cancer: 1.5 versus 3 T MRI[J].Invest Radiol,2013,48(2):92-97.

[2] 何為,劉毅,劉劍羽,等.3.0 T MR動(dòng)態(tài)增強(qiáng)掃描定量分析診斷前列腺癌的價(jià)值[J].中華放射學(xué)雜志,2014,48(3):215-218.

[3] 范兵,王霄英.動(dòng)態(tài)對(duì)比增強(qiáng)MRI對(duì)前列腺癌的診斷價(jià)值[J].國(guó)際醫(yī)學(xué)放射學(xué)雜志,2011,34(4):345-348.

[4] Yuan J,Chow SKK,Zhang Q,et al. The use of dynamic tracer concentration in veins for quantitative DCE-MRI Kinetic analysis in head and neck[J].Plos One, 2013,8(3):e59885.

[5] Jackson AS,Reinsberg SA,Sohaib SA,et al.Dynamic contrast-enhanced MRI for prostate cancer localization[J]. BJR,2009,82(974):148-156.

[6] Rosenkrantz AB,Mannelli L,Kong X,et al.Prostate cancer: utility of fusion of T2-weighted and high b-value diffusionweighted images for peripheral zone tumor detection and localization.[J].J Magn Reson Imaging,2011,34(1):95-100.

[7] Yabuuchi H,Fukuya T,Tajima T,et al.Salivary gland tumors: diagnostic value of gadolinium-enhanced dynamic MR imaging with histopathologic correlation[J].Radiology,2013,226(2): 345-54.

[8] 鄭少燕,曾向廷,吳先衡,等.腮腺腫瘤的MRI診斷[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)影像技術(shù),2012,28(4):647-651.

[9] 程克磊,郭俊男,孫戈新.老年腮腺腫瘤的MRI診斷[J].中國(guó)老年學(xué),2015,(3):800-801.

[10] Yabuuchi H,Matsuo Y,Kamitani T,et al.Parotid gland tumors: can addition of diffusion-weighted MR imaging to dynamic contrast-enhanced MR imaging improve diagnostic accuracy in characterization?[J].Radiology,2008,249(3):909.

[11] 鄭少燕,曾向廷,吳先衡,等.3.0TMR動(dòng)態(tài)增強(qiáng)掃描半定量分析對(duì)腮腺腫塊鑒別診斷的價(jià)值[J].臨床放射學(xué)雜志,2015,34(3): 346-350.

[12] 林奈爾,柴偉明,華佳.定量動(dòng)態(tài)增強(qiáng)MRI在乳腺癌中的研究進(jìn)展[J].國(guó)際醫(yī)學(xué)放射學(xué)雜志,2013,36(4):336-339.

[13] 夏建東,江新青,彭國(guó)暉.腮腺腫瘤的CT及MRI診斷及鑒別診斷[J].醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志,2015,19(9):1116-1119.

[14] 閆鑠,夏爽.定量動(dòng)態(tài)增強(qiáng)MRI在頭頸部腫瘤中的研究進(jìn)展[J].國(guó)際醫(yī)學(xué)放射學(xué)雜志,2014,(3):238-241.

[15] Choi HS,Kim AH,Ahn SS,et al.Glioma grading capability: comparisons among parameters from dynamic contrast-enhanced MRI and ADC value on DWI[J].KJR,2013,14(3):487-492.

[16] 梁有祿,陳琪,宋國(guó)武.腮腺腺淋巴瘤的CT、MRI診斷及鑒別診斷[J].醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志,2012,22(3):352-355.

[17] 侯學(xué)文,張利中.腮腺腫瘤的多層螺旋CT表現(xiàn)[J].中國(guó)醫(yī)療設(shè)備,2016,31(5):60-63.

[18] Krishnamurthy A,Kanaka R,Majhi U.Parotid gland metastasis from a rectal carcinoma[J].Indian J Surg Oncol,2013,4(3):233-235.

本文編輯 王靜

Application of Dynamic Quantitative MRI Scans in the Identification of the Malignant Degree of the Parotid Gland Tumor

SANG Jun-zhia, LI Xingb, ZHANG Tian-yuc, LI Huid, LV Wei-yangb

a.MRI Room; b.Department of Ultrasound; c.Department of CT; d.Department of Electrophysiology, the Second Affiliated Hospital of Qiqihar Medical University, Qiqihar Heilongjiang 161000, China

ObjectiveWe aimed to study the application of quantitative parameters of dynamic enhanced MRI scans (DCE MRI) in the diagnosis of benign and malignant parotid gland tumors.MethodsA total of 90 cases with 112 lumps who underwent DCE-MRI from August 2016 to January 2016 in our hospital were included in this study. The quantitative parameters of pathological data of lumps such as Ktrans, Kepand Vewere analyzed. In the meanwhile, the sensitivity and specificity of the DCE-MRI diagnosis were also evaluated.ResultsCompared with various benign lesions, the differences of Ktransvalue, Kepvalue and Vevalue of the parotid gland lymphoma, parotid malignancy and parotid gland mixed tumor were statistically significant (χ2=11.23, 34.56 and 44.79 respectively, P＜0.01). The Ktransand Kepvalues of malignant tumor lesions were significantly higher than those of mixed tumors, while the Kepvalues was significantly lower than lymphoma. The threshold of malignant neoplasms and pleomorphic adenomas was Ktrans=0.31 min-1. The diagnostic sensitivity and specificity of malignant tumor lesions were 74.31% and 78.92%, respectively. Malignant neoplasms and adenocarcinomas were compared with thresholds of Kep=0.96 min-1and Ve=0.364. The diagnostic sensitivity and specificity of malignant tumor were 66.32 and 69.26 respectively.ConclusionDCE-quantitative parameters in MRI scanning is worthy to be used in the clinical diagnosis of benign and malignant parotid gland lesions with high accurate.

dynamic magnetic resonance imaging; parotid gland lesions; quantitative scanning; sensitivity; specificity

R445.2；R739.8

B

10.3969/j.issn.1674-1633.2017.08.018

1674-1633(2017)08-0072-04

2017-03-27

2017-05-05

作者郵箱：sangjunzhi5613@126.com