好萊塢明星制度下的中國(guó)明星：美國(guó)電影產(chǎn)業(yè)的全球化霸權(quán)與文化邏輯

羅藝

【摘 要】作為全球經(jīng)濟(jì)、政治、文化中心的美國(guó)，試圖通過好萊塢電影對(duì)中國(guó)進(jìn)行后殖民主義文化入侵的企圖已是昭然若揭。好萊塢通過對(duì)其傳統(tǒng)明星制度的重新建構(gòu)，在影片中加入越來越多的中國(guó)明星，以期在中國(guó)市場(chǎng)獲得更多的商業(yè)利益、價(jià)值觀滲透，并最終實(shí)現(xiàn)其電影產(chǎn)業(yè)的全球制霸。面對(duì)這一事實(shí)，華語電影也應(yīng)做出相應(yīng)改變，使中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)在與好萊塢的競(jìng)爭(zhēng)中獲得商業(yè)與藝術(shù)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】電影；好萊塢；霸權(quán)；全球化

中圖分類號(hào)：J90 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1007-0125（2017）14-0096-02

自21世紀(jì)以來，各國(guó)在經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、政治、文化之間的聯(lián)系不斷增強(qiáng)，全球化的趨勢(shì)不斷加快。在電影產(chǎn)業(yè)、電影文化的語境內(nèi)，以美國(guó)為代表的西方世界似乎成為了全球化戰(zhàn)略中的主宰，我們可以看到，好萊塢電影風(fēng)靡全球，而其他國(guó)家的影片卻很難進(jìn)入美國(guó)電影市場(chǎng)，或是在美國(guó)電影市場(chǎng)獲得較大成功。在華語電影與好萊塢影片的維度內(nèi)進(jìn)行比較（暫且拋開像李安這樣少數(shù)華人導(dǎo)演成功進(jìn)入好萊塢的個(gè)例不談），我們看到的是，在美國(guó)電影市場(chǎng)中，華語電影長(zhǎng)久以來從無斬獲，甚至在中國(guó)電影市場(chǎng)中，華語電影也難以做到與好萊塢電影平起平坐。盡管好萊塢電影進(jìn)駐中國(guó)市場(chǎng)受到了種種政策上的限制，但也并未阻止其俘獲無數(shù)中國(guó)狂熱影迷。

好萊塢電影在中國(guó)所獲得的成功對(duì)其而言是一件“一箭雙雕”的事情，不僅在中國(guó)電影市場(chǎng)撈取了大量票房，同時(shí)對(duì)于其本國(guó)文化在中國(guó)的植入也起到至關(guān)重要的作用。事實(shí)上，美國(guó)試圖通過電影產(chǎn)業(yè)在全球的制霸來進(jìn)行后殖民主義的文化輸出戰(zhàn)略，其為此而制定的戰(zhàn)略與政策種類繁多，本文主要在好萊塢明星制度與中國(guó)明星的維度內(nèi)進(jìn)行簡(jiǎn)要分析。

近年來，在越來越多的好萊塢影片中，出現(xiàn)了許多中國(guó)人熟悉的東方面孔，在由眾多西方明星所組成的好萊塢豪華影片陣容中，中國(guó)明星的加入，似乎給中國(guó)觀眾帶來更多的觀影、審美期待。明星制度在好萊塢的電影傳統(tǒng)中有著悠久的歷史，而在有著更多目標(biāo)追求與文化企圖的今天，美國(guó)似乎在全球化的進(jìn)程中重構(gòu)了這一傳統(tǒng)。

一、經(jīng)濟(jì)利益的最大化：明星制度的延承與嬗變

好萊塢的明星制度始于20世紀(jì)20年代，經(jīng)過近百年的發(fā)展，我們可以看到，明星制度已然發(fā)展成為一個(gè)完整、成熟的制度體系。在早期的美國(guó)電影工業(yè)中，明星的存在，于消費(fèi)結(jié)構(gòu)的語境中更多為一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象而非文化現(xiàn)象。自美國(guó)電影制片廠發(fā)現(xiàn)明星能夠帶來巨大的經(jīng)濟(jì)效益后，便變本加厲加大對(duì)好萊塢演員（明星）的資本主義壓榨，以及對(duì)明星的挖掘與培養(yǎng)，直至20世紀(jì)50年代明星制度發(fā)生變革，明星紛紛解除與制片廠的協(xié)定而成為自由人。

然而，無論明星制度發(fā)生怎樣的變革，我們管窺到的是美國(guó)人對(duì)于電影產(chǎn)業(yè)的商業(yè)化運(yùn)作。明星通過自身的娛樂特性吸引觀眾，觀眾出于對(duì)明星的關(guān)注買票來到電影院觀影，“觀眾們熟悉的是好萊塢的明星，明星們光彩照人的公眾生活為觀眾們瞥見夢(mèng)工廠魔幻般的世界提供了途徑?！盵1]可以說，明星制度存在的合理性同時(shí)來源于電影本身的內(nèi)在需求和觀眾的社會(huì)需求。明星出演電影，既可以滿足各類觀眾對(duì)于異于現(xiàn)實(shí)世界的審美和獵奇需求，又可以將制片公司的利益最大化?！叭绻唐肪o跟著電影，明星則是向?qū)?，教他的影迷們?nèi)绾问褂眯庐a(chǎn)品。” [2]而對(duì)于明星而言，在好萊塢揚(yáng)名則可以名利雙收，因此我們可以看到，不論是心懷明星夢(mèng)的普通人，還是來自其他國(guó)家小有名氣的演員，都來到好萊塢片場(chǎng)附近的酒吧、飯館打工，一方面是維持生計(jì)；另一方面，以期某天能獲得獵星公司的發(fā)現(xiàn)而一夜成名。

因此，好萊塢的明星制度“平衡”了電影公司、明星本身、觀眾三方之間的需求，才使得其能夠一直延續(xù)至今。不論是大片場(chǎng)時(shí)代的秀蘭·鄧波兒、克拉克·蓋博，還是當(dāng)代的安妮·海瑟薇、湯姆·克魯斯，好萊塢所制造的大批明星利用其自身對(duì)觀眾的吸引力，為美國(guó)電影產(chǎn)業(yè)帶來了巨大的經(jīng)濟(jì)效益。

上個(gè)世紀(jì)，中國(guó)影星李小龍、成龍等人征戰(zhàn)好萊塢，好萊塢生產(chǎn)了一批如《唐山大兄》《A計(jì)劃》等影片。作為東方功夫的代表，二人在好萊塢的闖蕩獲得了一定的成功，然而這樣的現(xiàn)象并非長(zhǎng)久，很快便消失在好萊塢漫長(zhǎng)且繁雜的明星長(zhǎng)河中。好萊塢所拍攝的中國(guó)功夫片著實(shí)為他們帶來了一筆可觀的收入，然而動(dòng)機(jī)始于此，結(jié)局也始于此。當(dāng)好萊塢榨干了“雙龍”所能夠帶來的商業(yè)價(jià)值后，二人只能黯然離去。

事實(shí)上，好萊塢對(duì)于中國(guó)功夫明星的接納，僅僅局限于對(duì)他們所具備的商業(yè)潛力的接納，而他們作為一種代表東方文化的“符號(hào)”，想要在美國(guó)獲得長(zhǎng)期生存發(fā)展的土壤，是很難做到的?！半m然跨文化、雜態(tài)共生、本土化可能會(huì)帶來不同文化的彼此轉(zhuǎn)變，但這種轉(zhuǎn)變常常包括相互作用的文化之間不平等的經(jīng)濟(jì)實(shí)力關(guān)系。” [3]

進(jìn)入21世紀(jì)，安定、和平的世界大環(huán)境催生了經(jīng)濟(jì)、政治、文化的全球化。美國(guó)借以電影將文化的觸角伸及至其他國(guó)家。因此，明星制度則可看作經(jīng)濟(jì)與文化的雙重現(xiàn)象。我們可以看到，好萊塢頻繁在影片中加入中國(guó)明星、中國(guó)元素，院線中上映的好萊塢影片不再是清一色的美國(guó)本土影星，中國(guó)觀眾在滿是英文對(duì)白的影片中看到熟知的中國(guó)明星，獲得了一種新奇、興奮的觀影體驗(yàn)。

二、文化與政治的同謀：明星制度的重構(gòu)

縱觀近年來中國(guó)明星參演的好萊塢影片，不難發(fā)現(xiàn)，中國(guó)明星在影片中往往扮演著配角或者無關(guān)劇情主線的龍?zhí)捉巧行┥踔潦窃谝换味^的搖鏡頭中露個(gè)臉。我們不禁要發(fā)問：中國(guó)明星的出演是否出于劇情的需要？答案必然是否定的。事實(shí)上，好萊塢此舉是在討好中國(guó)觀眾。中國(guó)是全球最大的電影市場(chǎng)，在好萊塢看來，這里有著巨大的撈金機(jī)會(huì)，在影片中加入中國(guó)明星，或者說中國(guó)元素，可以調(diào)動(dòng)中國(guó)觀眾對(duì)于好萊塢影片的觀看期待與樂趣，吸引觀眾來消費(fèi)好萊塢電影，從而促進(jìn)自身的商業(yè)收益。

在美國(guó)尚未成為全球經(jīng)濟(jì)、文化中心之時(shí)，好萊塢的電影產(chǎn)業(yè)尚未有像現(xiàn)在這樣稱霸全球的能力，他們無法接受中國(guó)文化以電影的方式在美國(guó)傳播，同時(shí)他們也暫且無力將美國(guó)文化以電影的方式強(qiáng)力輸出給中國(guó)，因此，在過去的幾十年中，我們幾乎很難在好萊塢的明星體制下看到中國(guó)明星的長(zhǎng)期存在。endprint

而隨著全球化的不斷加大與美國(guó)綜合實(shí)力的不斷提高，在其經(jīng)濟(jì)已經(jīng)稱霸全球的情況下，美國(guó)自然企圖將自身的文化與價(jià)值體系包裹在本就實(shí)力強(qiáng)大的電影產(chǎn)業(yè)中，對(duì)中國(guó)進(jìn)行文化入侵。“新聞和娛樂與美國(guó)具有高度影響力的世界范圍的軍事、工業(yè)、交通和技術(shù)聯(lián)合起來，創(chuàng)造并維持能保持其國(guó)家利益的現(xiàn)狀。所有更發(fā)達(dá)的國(guó)家（‘核心國(guó)家）有運(yùn)用現(xiàn)代傳媒技術(shù)來控制生意并在全球范圍內(nèi)代表他們的經(jīng)濟(jì)利益和文化價(jià)值觀。”[4]這樣一來，好萊塢電影中中國(guó)明星的頻繁加入，以及其明星制度的改變，便在此語境下幫助美國(guó)對(duì)中國(guó)進(jìn)行后殖民主義入侵。

在好萊塢的電影中，我們總是可以看到美國(guó)種族、制度優(yōu)越感的體現(xiàn)，在有中國(guó)明星參演的影片中，好萊塢完全沒有因?yàn)橹袊?guó)明星的參演而改變影片自身的文化價(jià)值體系內(nèi)核，基本沿襲了高概念電影的創(chuàng)作模式，即善惡對(duì)立的二元結(jié)構(gòu)與“美國(guó)人拯救世界”的故事模板。如此，我們便可看出美國(guó)電影將中國(guó)明星列入好萊塢明星制度這一現(xiàn)象背后的文化邏輯，即通過中國(guó)明星參與的美國(guó)文化中心論的電影，吸引更多的中國(guó)觀眾來影院觀影，在觀影過程中將美國(guó)人的價(jià)值體系潛移默化傳遞給中國(guó)觀眾，以此來實(shí)現(xiàn)自己文化霸權(quán)的企圖。也正是在這樣的一種文化邏輯中，好萊塢明星制度得以重構(gòu)。

三、中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)：困境中的反思與求變

全球化的趨勢(shì)自然不可阻擋，面對(duì)美國(guó)借由好萊塢電影對(duì)中國(guó)進(jìn)行文化入侵的事實(shí)，中國(guó)電影必然要做出積極與理智的反思與回應(yīng)。盡管國(guó)家相關(guān)機(jī)構(gòu)出臺(tái)的政策對(duì)引入好萊塢電影進(jìn)行了限制，諸如“以后每年發(fā)行進(jìn)口影片的數(shù)量取決于上一年度發(fā)行放映國(guó)產(chǎn)影片，尤其是推薦國(guó)產(chǎn)影片的發(fā)行業(yè)績(jī)，要認(rèn)真貫徹執(zhí)行進(jìn)口影片與國(guó)產(chǎn)影片按比例發(fā)行的規(guī)定，積極支持國(guó)產(chǎn)影片的生產(chǎn)發(fā)行和放映?！盵5]但是，進(jìn)口好萊塢影片依舊對(duì)中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)造成了很大的沖擊。

如今的華語電影也形成了中國(guó)的明星制度，我們看到，類似于《小時(shí)代》《何以笙簫默》這樣明星云集的電影越來越多，并在中國(guó)電影市場(chǎng)獲得了極高的票房。明星效應(yīng)對(duì)電影票房的影響舉足輕重，短時(shí)間內(nèi)我們無法對(duì)這樣的影片做出全面評(píng)判，然而，華語電影若只能起到單純的消費(fèi)、商業(yè)功用，這必然不是中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)的初始目的與最終出路。

面對(duì)好萊塢文化霸權(quán)的后殖民主義企圖，我們更應(yīng)該提升華語電影的品質(zhì)，將電影的商業(yè)性與藝術(shù)性結(jié)合起來，加強(qiáng)華語電影的國(guó)民教育與弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化的功用。明星制度在電影票房中的作用無需多言，電影公司在拍攝影片時(shí)選用大量明星的行為也無可厚非，然而中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)若想獲得長(zhǎng)遠(yuǎn)且多向的發(fā)展，不應(yīng)只將眼光放在眼前的商業(yè)利益上，而是在與好萊塢的競(jìng)爭(zhēng)中，尋求華語電影的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，形成適用于中國(guó)的明星與電影制度體系。

四、結(jié)語

在擁有著多樣化選擇的今天，中國(guó)傳統(tǒng)文化的沒落成為了我們不愿卻也不得不接受的事實(shí)。面對(duì)包括好萊塢在內(nèi)的西方文化的沖擊，每一個(gè)中國(guó)電影人，每一個(gè)中國(guó)觀眾都不應(yīng)坐以待斃。在過去的幾年中，我們也看到了像《老炮兒》《湄公河行動(dòng)》這樣既叫好又叫座的優(yōu)秀電影。中國(guó)明星并非要在好萊塢明星制度下才能發(fā)光發(fā)亮，中國(guó)電影文化也并非靠排擠外國(guó)電影才可獲得發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1][2]理查德·麥特白.好萊塢電影美國(guó)電影工業(yè)發(fā)展史[M].北京：華夏出版社，2012，129+135.

[3][4]詹姆斯·羅爾.媒介、傳播、文化 一個(gè)全球性的途徑[M].北京：商務(wù)印書館，2015，142+66.

[5]何春耕.中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)與政策發(fā)展研究[M].北京：新華出版社，2012，58.endprint