淺談新金融工具會計準則的主要變化和影響

【摘要】現(xiàn)行金融工具會計準則問題凸顯。如金融工具分類和計量過于復雜主觀，金融資產(chǎn)信用損失確認過晚，套期會計適用范圍過窄等問題已導致企業(yè)不能適應(yīng)金融創(chuàng)新發(fā)展需要，與企業(yè)風險管理實務(wù)相脫節(jié)。鑒于此，財政部于2017年修訂了四項金融工具會計準則，希望及時、有效地解決上述問題。本文重點解讀新舊準則的主要變化，以及對企業(yè)經(jīng)營、財務(wù)管理帶來的主要影響，期望對企業(yè)運用金融工具進行風險管理提供幫助。

【關(guān)鍵詞】金融工具會計準則 變化 影響

2017年3月31日，財政部修訂發(fā)布了《企業(yè)會計準則第22號-金融工具確認和計量》、《企業(yè)會計準則第23號-金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移》和《企業(yè)會計準則第24號-套期會計》等三項金融工具會計準則。隨后于2017年5月2日，財政部修訂發(fā)布了《企業(yè)會計準則第37號-金融工具列報》，以反映上述新金融工具準則的變化在列示和披露方面的相應(yīng)更新。上述四項準則統(tǒng)稱為“新金融工具會計準則”，那么它的出臺背景是什么，主要變化體現(xiàn)在哪里，對企業(yè)經(jīng)營和財務(wù)管理有何影響呢？筆者試做以下探討。

一、新金融工具會計準則的出臺背景

2008年國際金融危機發(fā)生后，金融工具會計問題凸顯。國際會計準則理事會對金融工具國際財務(wù)報告準則進行了較大幅度的修訂，并于2014年7月發(fā)布了《國際財務(wù)報告準則第9號-金融工具》，擬于2018年1月1日生效。

隨著我國多層次資本市場的建設(shè)、金融創(chuàng)新的發(fā)展和對外開放的深化，有關(guān)金融工具會計處理實務(wù)出現(xiàn)了一些新情況和新問題。比如，現(xiàn)行金融工具分類和計量過于復雜，主觀性強，影響金融工具會計信息的可比性；金融資產(chǎn)信用損失確認過晚，且不同類別的金融資產(chǎn)減值模型不同，增加人為操縱空間；套期會計適用范圍過窄，與企業(yè)風險管理實務(wù)相脫節(jié)等。因此，迫切需要通過修訂金融工具相關(guān)會計準則來及時、有效地解決上述問題。

二、新金融工具會計準則的主要變化

（一）金融資產(chǎn)分類由“四分類”改為“三分類”

現(xiàn)行準則按照持有金融資產(chǎn)的意圖和目的將金融資產(chǎn)分為四類，即以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產(chǎn)、持有至到期投資、貸款和應(yīng)收款項和可供出售金融資產(chǎn)。分類較為復雜，存在一定的主觀性，在一定程度上影響了會計信息的可比性。新準則規(guī)定以企業(yè)持有金融資產(chǎn)的“業(yè)務(wù)模式”和金融資產(chǎn)的“合同現(xiàn)金流量特征”作為金融資產(chǎn)分類的判斷依據(jù)，將金融資產(chǎn)分為三類：即以攤余成本計量的金融資產(chǎn)、以公允價值計量且其變動計入其他綜合收益的金融資產(chǎn)和以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產(chǎn)，減少了金融資產(chǎn)類別，提高了分類的客觀性和會計處理的一致性。

企業(yè)持有金融資產(chǎn)的“業(yè)務(wù)模式”是指企業(yè)如何管理其金融資產(chǎn)以產(chǎn)生現(xiàn)金流量。業(yè)務(wù)模式?jīng)Q定企業(yè)所管理金融資產(chǎn)現(xiàn)金流量的來源是收取合同現(xiàn)金流量、出售金融資產(chǎn)還是兩者兼有。金融資產(chǎn)的“合同現(xiàn)金流量特征”是指金融工具合同約定的、反映相關(guān)金融資產(chǎn)經(jīng)濟特征的現(xiàn)金流量屬性，即相關(guān)金融資產(chǎn)在特定日期產(chǎn)生的合同現(xiàn)金流量僅為對本金和以未償付本金金額為基礎(chǔ)的利息支付。其中，本金是指金融資產(chǎn)在初始確認時的公允價值，本金金額可能因提前還款等原因在金融資產(chǎn)的存續(xù)期內(nèi)發(fā)生變動。利息包括對貨幣時間價值、與特定時期未償付本金金額相關(guān)的信用風險、以及其他基本借貸風險、成本和利潤的對價。

（二）金融工具減值確認由“已發(fā)生損失法”改為“預期信用損失法”

新準則就金融工具減值確認而言，考慮包括前瞻性信息在內(nèi)的各種可獲得信息，不再采用“已發(fā)生損失法”，而是根據(jù)“預期信用損失法”，使得損失更早地被確認。新準則規(guī)定：以預期信用損失為基礎(chǔ)，在估計現(xiàn)金流量時，企業(yè)應(yīng)當考慮金融工具在整個預計存續(xù)期的所有合同條款（如提前還款、展期、看漲期權(quán)或其他類似期權(quán)等）。企業(yè)所考慮的現(xiàn)金流量應(yīng)當包括出售所持擔保品獲得的現(xiàn)金流量，以及屬于合同條款組成部分的其他信用增級所產(chǎn)生的現(xiàn)金流量。

對于購入或源生的未發(fā)生信用減值的金融資產(chǎn)，企業(yè)應(yīng)當判斷金融工具的違約風險自初始確認以來是否顯著增加。如果已顯著增加，企業(yè)應(yīng)當采用概率加權(quán)法計算確定該金融工具在整個存續(xù)期的預期信用損失，以此確認和計提減值準備；如果未顯著增加，企業(yè)應(yīng)當按照相當于該金融工具未來十二個月內(nèi)預期信用損失的金額確認和計提減值準備。

（三）放寬套期認定，更好地反映企業(yè)的風險管理活動

現(xiàn)行準則對套期會計規(guī)定了嚴格的適用條件，導致實務(wù)中企業(yè)開展的大量套期業(yè)務(wù)無法通過套期會計在財務(wù)報表中予以反映。新準則更加強調(diào)套期會計與企業(yè)風險管理活動的有機結(jié)合，在拓寬套期工具和被套期項目的范圍、以定性的套期有效性要求取代現(xiàn)行準則的定量要求、允許通過調(diào)整套期工具和被套期項目的數(shù)量實現(xiàn)套期關(guān)系的“再平衡”等方面實現(xiàn)諸多突破，從而有助于套期會計更好地反映企業(yè)的風險管理活動。

套期同時滿足下列條件的，企業(yè)應(yīng)當認定套期關(guān)系符合套期有效性要求：被套期項目和套期工具之間存在經(jīng)濟關(guān)系，該經(jīng)濟關(guān)系使得套期工具和被套期項目的價值因面臨相同的被套期風險而發(fā)生方向相反的變動。被套期項目和套期工具經(jīng)濟關(guān)系產(chǎn)生的價值變動中，信用風險的影響不占主導地位。套期關(guān)系的套期比率應(yīng)當?shù)扔谄髽I(yè)實際套期的被套期項目數(shù)量與對其進行套期的套期工具實際數(shù)量之比，但不應(yīng)當反映被套期項目和套期工具相對權(quán)重的失衡，這種失衡會導致套期無效，并可能產(chǎn)生與套期會計目標不一致的會計結(jié)果。

此外，新準則調(diào)整了符合被套期項目的條件，增加了套期會計中期權(quán)時間價值的會計處理方法，增加了套期會計中信用風險敞口的公允價值選擇權(quán)，這些調(diào)整都有利于企業(yè)更好地利用套期保值進行風險管理。

三、新金融工具會計準則對企業(yè)的影響

（一）對企業(yè)經(jīng)營管理的影響

（1）有利于企業(yè)戰(zhàn)略、業(yè)務(wù)、風險和財務(wù)管理的有機融合，提高經(jīng)營管理水平。新準則對金融資產(chǎn)的分類突出了企業(yè)持有金融資產(chǎn)的“業(yè)務(wù)模式”和金融資產(chǎn)的“合同現(xiàn)金流量特征”，有助于推動企業(yè)在戰(zhàn)略決策、業(yè)務(wù)管理和合同管理層面提升金融資產(chǎn)和負債的精細化管理水平。新金融工具會計準則的實施需要前臺業(yè)務(wù)、中臺風險和后臺財務(wù)部門的密切配合，對業(yè)務(wù)模式的判斷可能使業(yè)務(wù)部門的業(yè)務(wù)流程產(chǎn)生變化，預期信用損失將對許多業(yè)務(wù)部門的經(jīng)濟實質(zhì)產(chǎn)生重大影響，這些都將推動企業(yè)在戰(zhàn)略、業(yè)務(wù)、風險和財務(wù)管理方面的有機融合，全面提升企業(yè)的經(jīng)營管理水平。endprint

（2）有利于企業(yè)加強風險管理，有效防范和化解金融風險。新準則要求基于過去、現(xiàn)在和前瞻性信息，按照“預期信用損失法”計提金融資產(chǎn)減值準備。這將推動企業(yè)建立以信用數(shù)據(jù)和評價為基礎(chǔ)的信用風險管理體系，提升應(yīng)對信用風險事件和信用損失的能力。新準則要求對相關(guān)金融資產(chǎn)和金融負債采用公允價值計量，從而可以及時反映金融資產(chǎn)和金融負債面臨的市場風險，提高企業(yè)風險識別、計量、防控能力。新準則更加強調(diào)套期會計與企業(yè)風險管理活動的有機結(jié)合，使企業(yè)能夠更好地利用各種金融工具管理企業(yè)所面臨的各種風險。

（二）對企業(yè)財務(wù)管理的影響

（1）有利于減少或消除會計錯配，提高會計信息質(zhì)量。新準則允許企業(yè)將金融資產(chǎn)和負債指定為以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產(chǎn)和負債，賦予了企業(yè)更加靈活的選擇權(quán)，從而減少或消除金融資產(chǎn)和負債的會計錯配，提升企業(yè)資產(chǎn)和負債的匹配水平。此外，簡化嵌入衍生工具的會計處理，進一步明確金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的判斷原則及會計處理等修訂都將有助于提高企業(yè)會計信息質(zhì)量，使企業(yè)能夠向投資者和債權(quán)人提供更有針對性的信息。

（2）增加了企業(yè)利潤的波動性，甚至為企業(yè)操縱利潤創(chuàng)造了條件。新準則使企業(yè)利潤的波動性變大，其原因在于：舊準則下企業(yè)會將大部分資產(chǎn)劃分為可供出售金融資產(chǎn)，從而達到平滑利潤的目的。但是在新準則下，由于其他綜合收益不可轉(zhuǎn)損益，那么企業(yè)在投資初期就得慎重考慮該資產(chǎn)的劃分，則以公允價值計量且其變動計入當期損益的資產(chǎn)可能會增加，從而企業(yè)的利潤波動性會增大。

資產(chǎn)減值模型由“已發(fā)生損失法”改為“預期信用損失法”，雖然有相應(yīng)的列報披露要求，但這或許會給企業(yè)操縱利潤提供機會。企業(yè)可以在利潤目標超過預期時通過多提資產(chǎn)減值準備來適當降低利潤，而在經(jīng)營狀況不好時通過將前期多提的資產(chǎn)減值準備轉(zhuǎn)回來增加當期利潤。由于資產(chǎn)減值準備影響利潤，企業(yè)在資產(chǎn)減值模型設(shè)定及減值判斷方面人為因素影響較大，從而對企業(yè)利潤產(chǎn)生較大影響。

（3）給企業(yè)進行金融工具減值判斷造成一定困難。資產(chǎn)減值模型由“已發(fā)生損失法”改為“預期信用損失法”后，從三階段信用風險的確認及預期信用損失的計提來看存在兩大難題。一是判斷難題。即某項金融資產(chǎn)信用風險是否呈現(xiàn)顯著惡化應(yīng)當采取何種標準進行判斷。目前國際上對金融資產(chǎn)期末的信用風險與期初信用風險的變化實行五級分類，屬于絕對比較法，是站在期末看該時點應(yīng)歸屬于哪個類別，因此現(xiàn)行分類不夠精細，有待與新準則要求更匹配的分類標準出臺。二是計量難題。即某項金融資產(chǎn)預期損失應(yīng)當如何準確計算，慣用的內(nèi)評法也只要求計提未來十二個月的預期損失，但要求對整個存續(xù)期預期損失的計提還沒有成熟的模型加以參考，這將對企業(yè)預期損失建模帶來前所未有的挑戰(zhàn)。

作者簡介：黨凱飛（1981-），男，北京市人，漢族，職稱會計師，學歷，碩士研究生，研究方向：財務(wù)管理，會計學，金融學。endprint