“易到”易主，生存仍是最大難題

張興軍

在諸多力量的“圍剿”之下，兵臨城下的樂(lè)視最終還是無(wú)奈地選擇了退出。而韜蘊(yùn)資本能否使其起死回生，還是未知之?dāng)?shù)。

6月28日，“易到”對(duì)外發(fā)布公告稱，公司已于近日變更控股股東，樂(lè)視不再作為“易到”控股股東，原管理團(tuán)隊(duì)繼續(xù)負(fù)責(zé)“易到”的管理、運(yùn)營(yíng)等事務(wù)。而據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，此次占70%股權(quán)的樂(lè)視退出可能是徹底和全部退出。

揮別“易到”

事實(shí)上，早在“易到”創(chuàng)始人周航公開(kāi)發(fā)表聲明稱“樂(lè)視對(duì)‘易到挪用資金13億”，進(jìn)而引爆“易到”資金鏈危機(jī)之時(shí)，就曾經(jīng)嘗試引入新的大股東來(lái)解決“易到”的危機(jī)，但被樂(lè)視強(qiáng)烈拒絕。數(shù)月之后，當(dāng)樂(lè)視上市公司及非上市公司嚴(yán)重缺錢問(wèn)題并未緩解之后，賣樓、賣股則成了樂(lè)視斷臂求生的無(wú)奈抉擇。

20個(gè)月，樂(lè)視與“易到”的聯(lián)姻，過(guò)程如同歷劫一般，結(jié)果卻難說(shuō)盡如人意。時(shí)間回到2015年10月，彼時(shí)樂(lè)視的掌舵人賈躍亭意氣風(fēng)發(fā)，樂(lè)視汽車高調(diào)起航。樂(lè)視控股今日發(fā)布公告，宣布樂(lè)視汽車已正式簽署對(duì)“易到”用車的股權(quán)投資協(xié)議。交易完成后，樂(lè)視汽車獲得“易到”用車70%的股權(quán)，成為“易到”用車的控股股東。

出行市場(chǎng)無(wú)疑是最大的“風(fēng)口”之一。滴滴與快的合并之陽(yáng)謀，讓風(fēng)口之中的所有人感受到了危機(jī)。正是在這種背景之下，意氣風(fēng)發(fā)的賈躍亭和焦急中的周航一拍即合。在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，樂(lè)視的上市公司體系能夠給后者帶來(lái)資金的優(yōu)勢(shì)，從而捍衛(wèi)自身作為出行市場(chǎng)第一個(gè)玩家的地位，構(gòu)建自身的護(hù)城河。然而時(shí)過(guò)境遷，“易到”在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的圍剿之下蒙眼狂奔，資金缺口日益放大，供需矛盾漸趨積累，最終才導(dǎo)致了司機(jī)討薪、乘客背離的尷尬局面。

出行市場(chǎng)時(shí)下已經(jīng)不似往日紅火，滴滴出行雖然估值仍舊高企，但泡沫現(xiàn)象已然初現(xiàn)。在專車新政之下，準(zhǔn)入資格愈發(fā)嚴(yán)格，司機(jī)熱情逐漸退卻，用戶也逐漸回歸傳統(tǒng)出租車需求，市場(chǎng)再度回到打車難、打車貴的時(shí)代。近日，包括以作家六六為代表的聲音，紛紛質(zhì)疑滴滴模式，并將“壟斷”“暴利”的指責(zé)加之于身。

縱觀出行市場(chǎng)的當(dāng)下，有限的幾個(gè)玩家仍然在探索前路。滴滴出行、神州優(yōu)車、首汽約車和“易到”這數(shù)家幸存者，憑借出行市場(chǎng)本身已經(jīng)很難盈利。尤其是剛被甩手的“易到”，其最核心的資產(chǎn)只剩下磕磕絆絆才拿下的“牌照”，其最終價(jià)值集合還尚待市場(chǎng)檢驗(yàn)?？梢韵胍?jiàn)的是，“易到”重生還需輸血，十幾億的資金缺口，已經(jīng)早受重傷的“易到”品牌，重新消費(fèi)者之中立起口碑可謂難上加難。

燙手山芋

與樂(lè)視沾邊兒的公司，幾乎沒(méi)有一個(gè)最終圓滿。從酷派到“易到”，命運(yùn)如出一轍。當(dāng)度過(guò)短短的蜜月期之后，樂(lè)視剛剛畫好的大餅便已經(jīng)冷卻，留給后來(lái)加入的投資者的，也只能是殘羹冷炙。這也注定樂(lè)視手中的“易到”股權(quán)賣不上高價(jià)。

樂(lè)視缺錢并不是什么秘密，吊詭的是樂(lè)視從不承認(rèn)缺錢。非上市公司與上市公司之間占款、拆借的糊涂賬，直到孫宏斌對(duì)樂(lè)視輸血之后才理出了大概。樂(lè)視的資金缺口，遠(yuǎn)比想象中要大。

可以想象，過(guò)去兩個(gè)多月時(shí)間里樂(lè)視以及“易到”所處的資金煎熬之困。融創(chuàng)投入了60億以上的資金，也沒(méi)有徹底解決樂(lè)視的資金危機(jī)，而銀行等金融機(jī)構(gòu)亦紛紛停貸觀望更加劇了樂(lè)視體系的回旋余地。

“易到”缺錢，這在其瘋狂補(bǔ)貼與充返之時(shí)就已埋下伏筆。所謂的樂(lè)視生態(tài)不僅沒(méi)能使“易到”在與滴滴等對(duì)手的競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗，反倒使其墜入深淵。如果說(shuō)周航自曝家丑式揭露“樂(lè)視占款與“易到”缺錢”只是開(kāi)始，那么后續(xù)樂(lè)視全線資金鏈危機(jī)的爆發(fā)，則將“易到”的危機(jī)推向了高潮。

在此期間，樂(lè)視及其控制的“易到”管理層則選擇了一拖再拖、一瞞再瞞，來(lái)搪塞用戶與司機(jī)始終不承認(rèn)自身缺錢。今年4月時(shí)，“易到”官方曾表示融資取得突破性進(jìn)展，提現(xiàn)問(wèn)題將在5月得到徹底解決。而5月時(shí)，司機(jī)們?cè)俣缺环砒澴?，“易到”的出爾反爾甚至引?lái)了大批司機(jī)在公司門前靜坐，還驚動(dòng)了公安部門。隨后，“易到”于5月31日再次承諾，提現(xiàn)問(wèn)題將在6月29日全面開(kāi)放線上提現(xiàn)。時(shí)間剛至，“易到”易主的消息也隨之傳來(lái)。

實(shí)際上，不管是平安還是首汽約車一會(huì)兒是最近剛剛暴露出的一家頗為低調(diào)的私募基金。樂(lè)事從e到出局已經(jīng)成為板上釘釘?shù)氖虑?。從花費(fèi)數(shù)10億元，占股70%到如今以5億美元的價(jià)格，近乎全部的轉(zhuǎn)讓股份。樂(lè)視對(duì)于“易到”的投資控股到如今的退出，只能說(shuō)是止損。刨除樂(lè)視真金白銀的投資，以及當(dāng)初的硬件補(bǔ)貼。再加上樂(lè)視拆借，融資所花費(fèi)的高昂利息，樂(lè)視在e到身上可以說(shuō)是打了一場(chǎng)大敗仗。

接盤俠成色

盡管樂(lè)視并未公布誰(shuí)將最終成為“易到”的控股股東，但“易到”的“接盤俠”還是逐漸被坐實(shí)。此前，媒體曾言之鑿鑿地稱，平安或首汽約車以5億美元的代價(jià)獲得了“易到”67%左右的控股權(quán)，樂(lè)視僅象征性地保留較小比例股份。甚至有消息稱，首汽約車在收購(gòu)“易到”股份之后，其平臺(tái)的資源以及賬戶余額將直接轉(zhuǎn)入首汽約車，“易到”品牌將不予保留。

雖然傳聞四起，但可信度并不高，直到一家名為“韜蘊(yùn)資本”的私募股權(quán)投資基金的出現(xiàn)，樂(lè)視的接盤俠才接近坐實(shí)。據(jù)媒體披露，目前樂(lè)視與“韜蘊(yùn)資本”之間已經(jīng)草簽協(xié)議，只是“流程還沒(méi)走完”所以未公布詳細(xì)信息。而來(lái)自韜蘊(yùn)資本合伙人常惠芳也未予否認(rèn)，表示“一切以官方信息為準(zhǔn)”。

那么，“韜蘊(yùn)資本”究竟何方神圣？據(jù)媒體披露，這家基金的總部位于北京，主做金融等領(lǐng)域的股權(quán)投資和產(chǎn)業(yè)投資，并且與樂(lè)視之間頗有淵源。公開(kāi)信息顯示，早在2014年8月樂(lè)視網(wǎng)公布非公開(kāi)發(fā)行A股股票預(yù)案時(shí)，就曾出現(xiàn)過(guò)該基金的身影。除此之外，韜蘊(yùn)資本還參與了樂(lè)視體育、樂(lè)視汽車、樂(lè)視手機(jī)、樂(lè)視影業(yè)等樂(lè)視非上市體系公司的股權(quán)融資。

韜蘊(yùn)資本還曾和樂(lè)視一起投資過(guò)互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)“懶財(cái)網(wǎng)”。但這家基金連官網(wǎng)都沒(méi)有，無(wú)法確知更進(jìn)一步的詳細(xì)信息。

工商信息顯示，韜蘊(yùn)資本集團(tuán)有限公司，成立于2014年11月，注冊(cè)資本2億元人民幣，法定代表人為溫曉東，經(jīng)營(yíng)范圍包括：項(xiàng)目投資；投資管理；資產(chǎn)管理；投資咨詢。股東有4位：分別為劉欣蕊、閆瑋、溫曉東、盧廣輝。

這家低調(diào)的基金過(guò)去的經(jīng)歷難以佐證其具有讓“易到”起死回生的能力，尤其是其與樂(lè)視的淵源，甚至讓媒體質(zhì)疑其有“左手倒右手”之嫌。

難題未解

解決司機(jī)端的兌付之后，“易到”還面臨著用戶存量充值的巨大缺口。據(jù)估計(jì)，趴在“易到”賬戶中的充值數(shù)以十億元計(jì)?！耙椎健彼緳C(jī)與公司之間的矛盾頻發(fā)，雖然暫時(shí)掩蓋了這方面的矛盾，而當(dāng)司機(jī)兌付問(wèn)題解決之后，“易到”還面臨著如何“給用戶一個(gè)交代”的現(xiàn)實(shí)窘境。有分析人士甚至指稱，如果用戶方面對(duì)“易到”要求退款或發(fā)起訴訟的話，對(duì)于“易到”而言亦可以稱是難以承受之重，而如果進(jìn)一步引起政府及主管部門干預(yù)的話，“易到”的網(wǎng)約車拍照或?qū)⒌枚鴱?fù)失。

對(duì)于接盤者而言，花費(fèi)了被外界認(rèn)為遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出品牌本身價(jià)值的資金收購(gòu)樂(lè)視所持股份令外界充滿質(zhì)疑。而下一步，如何整合“易到”的用戶資源和制定后續(xù)的發(fā)展戰(zhàn)略都是突出的難題。

一位長(zhǎng)期跟蹤“易到”問(wèn)題的資深媒體人對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)信息》記者分析，“易到”最好的結(jié)局是賣給類似平安這樣的大財(cái)團(tuán)，一方面后續(xù)的輸血可以保障，另一方面，其自身的生態(tài)能夠?qū)ⅰ耙椎健奔扔械挠脩魯?shù)據(jù)資源激活，從而產(chǎn)生價(jià)值。如果最終“易到”的控股權(quán)落到?jīng)]有任何生態(tài)資源的股東手中，可能會(huì)步入死棋的境地。

在聽(tīng)說(shuō)“易到”資金問(wèn)題得到緩解之后，一些用戶已經(jīng)開(kāi)始嘗試用“易到”進(jìn)行約車。但多數(shù)乘客反饋“一車難求”。經(jīng)歷了數(shù)月的資金困擾之后，“易到”的品牌形象已經(jīng)大打折扣，其在司機(jī)與乘客中間的形象，更不是一朝一夕便可以修復(fù)的。endprint