對“致癌服裝毒校服現(xiàn)象”的再認識

文蔡若夫

對“致癌服裝毒校服現(xiàn)象”的再認識

文蔡若夫

紡織品中禁用偶氮染料風(fēng)險和“致癌服裝”、“毒校服”指的是一回事。前一種提法科學(xué)規(guī)范，后一種提法不夠科學(xué)嚴謹卻屢見諸報端，混淆公眾視聽，不利于群眾了解事實真相，對于解決問題、促進社會進步弊大于利。類似的現(xiàn)象其實還很多，反映出三個方面的問題。

夸大安全風(fēng)險

紡織品中禁用偶氮染料安全風(fēng)險很低。最先反對這種觀點的應(yīng)當(dāng)是發(fā)表過致癌服裝、毒校服評論和報道文章的作者，因為這種觀點和他們的觀點背道而馳、徹底相反，根本上就不主張、不支持致癌、有毒說。新觀點的挑戰(zhàn)性，不僅體現(xiàn)在對之前觀點的反對和否定，還為以后再提致癌服裝、有毒校服設(shè)置了障礙，以后老調(diào)重彈的話就不那么可信了。

說紡織品中偶氮染料風(fēng)險很低主要有兩點依據(jù)。第一，沒有事實根據(jù)。也就是沒有實際的致癌、中毒的案例支持。致癌服裝、毒校服聽著駭人聽聞，如果有實際案例發(fā)生，就不是聽聞了，而是客觀事實了?？墒?，無論是目前最發(fā)達、健全的傷害監(jiān)測數(shù)據(jù)庫還是正在中國有效運行的監(jiān)測系統(tǒng)，都沒有紡織品中禁用偶氮染料問題造成疾病或傷害案例。既然沒有事實作為支持，致癌、有毒就只有理論上的可能了。第二，沒有理論支持。2017年廣東省質(zhì)監(jiān)局的風(fēng)險研究報告證明，日常生活包括在比較極端方式下，紡織品中禁用偶氮染料致癌的風(fēng)險很低?？梢酝ㄋ椎胤秩N情況理解。第一種情況是貼身的衣服，在干燥情況下致癌風(fēng)險完全可被接受、可以容許。第二種情況是在運動出汗的狀態(tài)下，皮膚和衣服特別是內(nèi)衣的接觸更加緊密了，但是輕微出汗而不是完全濕透衣服情況下，風(fēng)險的程度也是極低的。第三種情況是貼身衣物在大汗淋漓的情況下，最高級別也僅是低風(fēng)險水平。理論上看，致癌可能性很低，低到完全可以接受的水平。

夸大質(zhì)量風(fēng)險

紡織品質(zhì)量中包含了染料項目。我國主要以監(jiān)督抽查的方式監(jiān)控質(zhì)量，在每次國家監(jiān)督抽查完成之后都會公布結(jié)果，社會公眾接觸的紡織品“可分解芳香胺染料”、“禁用偶氮染料”等概念正是從這條渠道逐步向公眾普及。我國紡織服裝分6類多項質(zhì)量監(jiān)控，其中西服大衣10項、西褲9項、襯衫6項、休閑類服裝10項、兒童及嬰幼兒服裝12項、羽絨服裝14項，每類項目中都含禁用偶氮染料，質(zhì)量風(fēng)險也是最低的。主要根據(jù)有三個。

第一，最新情況。2017年1月，國家質(zhì)檢總局公布的最新抽查數(shù)據(jù)顯示，抽查13省120家企業(yè)120批次羽絨服裝4批次不合格，7省40家企業(yè)40批次皮革服裝2批次不合格，9省90家企業(yè)90批次羊絨針織品5批次不合格，涉及纖維含量、含絨量、絨子含量、產(chǎn)品撕裂力4個項目，沒有發(fā)現(xiàn)禁用偶氮染料項目不合格。

第二，大樣本量調(diào)查。經(jīng)過對廣東6家權(quán)威檢測機構(gòu)近年來約32萬份的紡織品檢測報告分析，發(fā)現(xiàn)檢出禁用偶氮超標的比例約為9.6‰。其中可能與皮膚接觸的約占1/3,大面積接觸皮膚的更少。

第三，長期質(zhì)量風(fēng)險監(jiān)測。2004年國家有關(guān)紡織品安全的強制規(guī)范沒有正式生效，數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)禁用偶氮染料不合格產(chǎn)品發(fā)現(xiàn)率為14%，2016年不合格率產(chǎn)品發(fā)現(xiàn)率在1%以下。2013—2016年廣東省質(zhì)監(jiān)局和工商局在生產(chǎn)、流通領(lǐng)域抽檢服裝4360批次，不合格產(chǎn)品發(fā)現(xiàn)率為4.4‰?？梢钥闯?，禁用偶氮染料在質(zhì)量風(fēng)險里并不高，這個問題之所以顯得突出，是因為各方對紡織品質(zhì)量的關(guān)注，縮小了范圍，都集中到了可怕的禁用偶氮染料上面來了。

解決供給質(zhì)量差的問題

“致癌服裝”、“毒校服”是被夸大的風(fēng)險，是一種虛擬的表象，但是消費品真實的風(fēng)險是存在的，有些還很嚴重。本質(zhì)的風(fēng)險我國當(dāng)前供給質(zhì)量的風(fēng)險。為什么這么說？從現(xiàn)實情況看，一方面供給質(zhì)量差的危害很嚴重。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性矛盾尖銳、問題突出是當(dāng)前我國面臨的最嚴重的問題，其中的核心就是供給質(zhì)量差，不僅僅是紡織品、消費品，而是整個國家相當(dāng)多的產(chǎn)業(yè)所生產(chǎn)的產(chǎn)品供給質(zhì)量與市場需求存在結(jié)構(gòu)性的矛盾。這個問題已經(jīng)嚴重威脅我國經(jīng)濟社會的發(fā)展。另一方面危害發(fā)生的可能性很大。每一個消費者都不得不接受當(dāng)前低質(zhì)量的公共管理、公共服務(wù)和公共產(chǎn)品供給，每一個組織都不得不納入低質(zhì)量的供給體系運行，這種危害無時無刻無處不在，發(fā)生的可能性很高。從理論上看，當(dāng)危害嚴重而發(fā)生的可能性很高時，可以判斷供給質(zhì)量的風(fēng)險程度很高。為什么要夸大不真實的風(fēng)險，管控真實的風(fēng)險呢？有人說是因為政府沒說清楚，老百姓沒搞明白。那有人就會說，既然是群眾的認知有誤，認知水平低不了解真實情況，政府把情況說清楚不就解決問題了嗎？其實，不能向人民群眾說明清楚真相本身就是個能力不足的風(fēng)險，就是公眾不滿的原因之一。

管理供給質(zhì)量風(fēng)險

要讓老百姓放心滿意，關(guān)鍵的問題是不要夸大不真實的風(fēng)險，管控真正的風(fēng)險，首先要實事求是、實話實說。相對來說，不夸大好辦，說清楚講明白就行了。管控真正的風(fēng)險就復(fù)雜很多，要搞清楚到底管控什么，首先找出真實風(fēng)險的所在，還要找到管理風(fēng)險的方法，有的放矢。

第一，管控產(chǎn)品質(zhì)量安全風(fēng)險。對產(chǎn)品質(zhì)量安全風(fēng)險的管控是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程。產(chǎn)品的種類多，風(fēng)險的種類也很多。政府監(jiān)管部門對涉及公共安全的產(chǎn)品，首先要完善強制標準，通過對其抽檢，控制風(fēng)險的發(fā)生。此外，公共管理部門還要善于把真實的情況，用合適的、通俗易懂的方式與社會公眾交流。比如紡織品的禁用偶氮染料問題，防止用毒染料、致癌等斷章取義的宣傳報道，這樣不僅不能教育群眾，反而更會誤導(dǎo)群眾。

第二，管控市場管理風(fēng)險。一方面，私人產(chǎn)品供給水平不高。主要生產(chǎn)、經(jīng)營機構(gòu)供應(yīng)的產(chǎn)品水平不高。比如說好產(chǎn)品供應(yīng)不多，差的產(chǎn)品比如不安全、不合格的含禁用偶氮染料紡織品大量供應(yīng)，并不是說不能供應(yīng)好產(chǎn)品，只是在有利可圖的情況下，私人產(chǎn)品供給水平不高。另一方面，公共產(chǎn)品供給能力不強。公共產(chǎn)品如維護教育、醫(yī)療、養(yǎng)老市場秩序，公共安全由公權(quán)力部門和公共管理組織供給，現(xiàn)在的情況是能力還不行，整體能力差、水平不高。如果我們的公共產(chǎn)品供給質(zhì)量不高，市場秩序維護不力，做得差的校服供應(yīng)群眾可以實現(xiàn)交換，那誰還努力控制質(zhì)量風(fēng)險，把校服做得更好？所以，公權(quán)力部門要加強市場監(jiān)管、完善法律法規(guī)、加強執(zhí)法能力建設(shè)，對禁用偶氮染料之類的質(zhì)量安全問題嚴格監(jiān)管，凈化市場，不斷提高維護市場秩序的能力，才能使產(chǎn)品的供給在優(yōu)勝劣汰的市場環(huán)境中得到促進和激勵。

第三，管控質(zhì)量文化風(fēng)險。無論是公民還是政府，不管是公權(quán)力部門還是私權(quán)利機構(gòu)，大家要通力合作、共同應(yīng)對供給質(zhì)量不高的風(fēng)險，就要共同倡導(dǎo)、營造良好的質(zhì)量文化氛圍。質(zhì)量文化建設(shè)是解決供給質(zhì)量不高問題的治本之策。質(zhì)量文化是重塑民族精神、實現(xiàn)民族偉大復(fù)興的土壤，是一切高質(zhì)量供給的基礎(chǔ)。當(dāng)前要牢固樹立質(zhì)量第一的思想，抓住工匠精神培育和誠信道德培養(yǎng)兩個重點，倡導(dǎo)科學(xué)理性、安全優(yōu)質(zhì)、綠色環(huán)保的生產(chǎn)消費觀念，形成人人重視質(zhì)量、人人追求質(zhì)量、人人崇尚質(zhì)量、人人享受質(zhì)量的良好文化氛圍。

作者單位：廣東省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局