不同年齡前列腺鈣化患者臨床特點(diǎn)及超聲分型分析

陳海清+肖耀軍+姚練波

【摘要】 目的 探討不同年齡前列腺鈣化患者臨床特點(diǎn)及超聲分型。方法 120例前列腺鈣化治療患者， 按照年齡分為35～40歲組（不含40歲）、40～45歲組（不含45歲）、45～50歲（不含50歲）、50～55歲組（不含55歲）及55～60歲組（不含60歲）。所有患者進(jìn)行彩色多普勒超聲檢查， 記錄與分析不同年齡組患者的病灶分型特點(diǎn)。結(jié)果 35～40歲組患者15例， 前列腺鈣化單發(fā)患者12例（80.00%）， 前列腺鈣化雙發(fā)患者3例（20.00%）；55～60歲組患者10例， 前列腺鈣化單發(fā)患者6例（60.00%）， 前列腺鈣化雙發(fā)患者4例（40.00%）。35～40歲組患者的孤立型鈣化灶發(fā)生率顯著高于40～50歲組與50～60歲組（P<0.05）；40～50歲組患者的致密聚集型鈣化灶發(fā)生率顯著高于35～40歲組與50～60歲組（P<0.05）；50～60歲組患者的散在點(diǎn)狀型鈣化灶發(fā)生率顯著高于35～40歲組與40～50歲組（P<0.05）。結(jié)論 患者年齡越小前列腺鈣化單發(fā)的整體幾率越高；而年齡越大其出現(xiàn)前列腺鈣化雙發(fā)的幾率整體越高；患者年齡越小前列腺鈣化的孤立型發(fā)生率越高， 年齡越大散在點(diǎn)狀型鈣化灶發(fā)生率越高。

【關(guān)鍵詞】 不同年齡；前列腺鈣化；超聲分型

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.22.046

前列腺鈣化是男性常見(jiàn)的前列腺病變之一， 多發(fā)生在40～60歲， 在病理學(xué)上指局部組織中有鈣鹽沉積， 可以是正常生理過(guò)程， 也可以見(jiàn)于某些病理情況[1]。因缺乏典型的臨床癥狀和體征， 前列腺鈣化多在檢查前列腺疾病及泌尿系統(tǒng)其他疾病時(shí)， 經(jīng)影像學(xué)檢查被發(fā)現(xiàn)。在影像學(xué)檢查中， 前列腺鈣化表現(xiàn)為前列腺內(nèi)強(qiáng)回聲灶或高密度灶， 隨著超聲技術(shù)的普及與提高， 前列腺鈣化的檢出率顯著增加， 不同于前列腺結(jié)石[2]。但目前醫(yī)學(xué)影像學(xué)技術(shù)很難分辨前列腺鈣化灶存在于腺泡內(nèi)或腺管內(nèi)（真性結(jié)石）， 還是存在于基質(zhì)內(nèi)（假性結(jié)石）。因此， 目前多數(shù)學(xué)者贊同在影像學(xué)檢查中， 將前列腺內(nèi)強(qiáng)回聲灶或高密度灶， 統(tǒng)稱為前列腺鈣化， 該病發(fā)病初期缺乏明顯的臨床癥狀[3]。所以， 患者一般無(wú)法提前察覺(jué)以及及時(shí)進(jìn)行治療， 由此耽誤了最佳治療時(shí)間?，F(xiàn)代研究表明 [4， 5]， 前列腺鈣化患者的發(fā)病率與分型與患者年齡存在一定的相關(guān)性。隨著超聲技術(shù)的發(fā)展， 超聲在前列腺鈣化的診斷以及分型上所發(fā)揮的作用越來(lái)越明顯。在此背景下， 本文結(jié)合對(duì)本院2014～2016年收治的120例前列腺鈣化患者的治療資料與相關(guān)文獻(xiàn)資料的分析， 對(duì)不同年齡前列腺鈣化的臨床特點(diǎn)以及超聲分型的效果進(jìn)行報(bào)告。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 本次研究選取2014年1月～2016年12月進(jìn)入本院接受前列腺鈣化治療的120例患者， 病情已通過(guò)病理檢測(cè)確診?；颊吣挲g35～60歲、平均年齡（49.7±3.4）歲。依據(jù)年齡不同階段分為35～40歲組、40～45歲組、45～50歲組、50～55歲組、55～60歲組， 為確保研究的規(guī)范性、倫理性以及符合相關(guān)組織機(jī)構(gòu)要求， 在研究開(kāi)展前均與所有參與本次科學(xué)試驗(yàn)觀察的患者或其家屬進(jìn)行了試驗(yàn)?zāi)康摹⑦^(guò)程、對(duì)患者影響等情況說(shuō)明， 在獲得患者及其家屬自愿同意的情況下開(kāi)展后續(xù)研究。排除存在藥物過(guò)敏、患有免疫性疾病、精神疾病等情況患者。

1. 2 方法 采用Aloka a10彩色超聲設(shè)備， 設(shè)定的探頭頻率為10 MHz， 對(duì)患者的前列腺部位進(jìn)行檢查。根據(jù)前列腺鈣化形態(tài)及分布特征， 將鈣化灶分為散在點(diǎn)狀型、致密聚集型和孤立型[2]。

1. 3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2 檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 不同年齡前列腺鈣化患者的臨床特點(diǎn) 35～40歲組患者15例， 前列腺鈣化單發(fā)患者12例（80.00%）， 前列腺鈣化雙發(fā)患者3例（20.00%）；40～45歲組患者25例， 前列腺鈣化單發(fā)患者20例（80.00%）， 前列腺鈣化雙發(fā)患者5例（20.00%）；45～50歲組患者40例， 前列腺鈣化單發(fā)患者31例（77.50%）， 前列腺鈣化雙發(fā)患者9例（22.50%）；50～55歲組患者30例， 前列腺鈣化單發(fā)患者21例（70.00%）， 前列腺鈣化雙發(fā)患者9例（30.00%）；55～60歲組患者10例， 前列腺鈣化單發(fā)患者6例（60.00%）， 前列腺鈣化雙發(fā)患者4例（40.00%）。

2. 2 超聲分型 通過(guò)對(duì)前列腺鈣化患者進(jìn)行超聲診斷后可知：35～40歲組患者中有15例（100.00%）屬于孤立型鈣化灶；40～45歲組患者中有20例（80.00%）屬于致密聚集型鈣化灶， 5例（20.00%）屬于孤立型鈣化灶；45～50歲組患者中有28例（70.00%）屬于致密聚集型鈣化灶， 1例（2.50%）屬于孤立型鈣化灶， 11例（17.50%）屬于散在點(diǎn)狀型鈣化灶；50～55歲組患者中有20例（66.67%）屬于散在點(diǎn)狀型鈣化灶， 6例（20.00%）屬于致密聚集型鈣化灶， 4例（13.33%）屬于孤立型鈣化灶；55～60歲組患者中有7例（70.00%）屬于散在點(diǎn)狀型鈣化灶， 3例（30.00%）屬于致密聚集型鈣化灶， 1例（10.00%）屬于孤立型鈣化灶。35～40歲組患者的孤立型鈣化灶發(fā)生率顯著高于40～50歲組與50～60歲組（P<0.05）；40～50歲組患者的致密聚集型鈣化灶發(fā)生率顯著高于35～40歲組與50～60歲組（P<0.05）；50～60歲組患者的散在點(diǎn)狀型鈣化灶發(fā)生率顯著高于35～40歲組與40～50歲組（P<0.05）。

3 討論

前列腺鈣化是成年男性常見(jiàn)病， 目前對(duì)其病因尚未明確。臨床研究表明前列腺鈣化的早期治療能夠降低患者的治療痛苦、縮短治療時(shí)間以及提高治療有效率[6， 7]。但是， 由于前列腺鈣化的早期癥狀不明顯， 因此患者多是在病情較為嚴(yán)重的情況下就醫(yī)， 從而導(dǎo)致綜合治療效果不佳[8-10]。endprint

臨床研究表明不同年齡段的前列腺鈣化患者其發(fā)病特點(diǎn)存在差異性。本文研究顯示， 35～40歲組有患者15例， 前列腺鈣化單發(fā)患者12例（80.00%）， 前列腺鈣化雙發(fā)患者3例（20.00%）；55～60歲組有患者10例， 前列腺鈣化單發(fā)患者6例（60.00%）， 前列腺鈣化雙發(fā)患者4例（40.00%）。由此可知， 患者的年齡越小， 前列腺鈣化單發(fā)的整體幾率較高；而年齡越大其出現(xiàn)前列腺鈣化雙發(fā)的幾率整體較高。在對(duì)前列腺鈣化患者進(jìn)行治療時(shí)， 明確患者病灶分型是提高患者后期治療針對(duì)性與有效性的關(guān)鍵。而傳統(tǒng)的檢查方法往往難以達(dá)到預(yù)期的效果， 本文以超聲檢查的方式對(duì)患者的病灶分型進(jìn)行分析。研究可知， 35～40歲組患者的孤立型鈣化灶發(fā)生率顯著高于40～50歲組與50～60歲組（P<0.05）；40～50歲組患者的致密聚集型鈣化灶發(fā)生率顯著高于35～40歲組與50～60歲組（P<0.05）；50～60歲組患者的散在點(diǎn)狀型鈣化灶發(fā)生率顯著高于35～40歲組與40～50歲組（P<0.05）。學(xué)者盛延欽等[3]在其研究中也指出前列腺鈣化疾病在不同年齡段的發(fā)生率存在顯著差異， 此外， 利用超聲診斷能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)前列腺鈣化的分型分析。

綜上所述， 患者年齡越小前列腺鈣化單發(fā)的整體幾率越高；而年齡越大其出現(xiàn)前列腺鈣化雙發(fā)的幾率整體越高；患者的年齡越小前列腺鈣化的孤立型發(fā)生率越高， 年齡越大散在點(diǎn)狀型鈣化灶發(fā)生率越高。

參考文獻(xiàn)

[1] 蔣晶， 黃斌. 不同分型鈣化在甲狀腺結(jié)節(jié)超聲診斷中應(yīng)用價(jià)值研究. 中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生， 2016， 54（30）：96-99.

[2] 彭培立， 張永飛， 閆慧敏， 等. 低場(chǎng)強(qiáng)MRI診斷前列腺良惡性結(jié)節(jié)價(jià)值. 中華實(shí)用診斷與治療雜志， 2013， 27（6）：574-576.

[3] 盛延欽， 張毅. 不同年齡前列腺鈣化患者臨床特點(diǎn)及超聲分型分析. 中華實(shí)用診斷與治療雜志， 2014， 28（9）：912-914.

[4] 陳熹微， 侯新燕， 劉璐. 不同年齡組乳腺超聲分型與乳腺癌危險(xiǎn)因素的相關(guān)性研究. 中國(guó)腫瘤， 2016， 25（11）：910-914.

[5] Uson J， Miguélez-Sánchez R， De LRM， et al. Elbow clinical， ultrasonographic and radiographic study in patients with inflammatory joint diseases. Rheumatology International， 2015， 36（3）：377-386.

[6] 董雪琴， 邱笑瓊， 賀軍， 等. 結(jié)節(jié)性甲狀腺腫患者超聲表現(xiàn)與中醫(yī)辨證分型的相關(guān)性分析. 中華中醫(yī)藥學(xué)刊， 2015（6）：1315-1317.

[7] 張毅， 袁梅， 鄭淑芳， 等. 甲狀腺鈣化性病變超聲分型診斷與臨床病理學(xué)特點(diǎn)的相關(guān)性研究. 中華內(nèi)分泌外科雜志， 2016， 10（1）：13-18.

[8] 鐘華， 郭燕麗， 張豐， 等. 經(jīng)直腸超聲引導(dǎo)下前列腺穿刺活檢結(jié)合血清PSA在診斷前列腺癌中的價(jià)值. 第三軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2016， 38（6）：638-641.

[9] 徐濤， 王喜安， 張?jiān)粕剑?等. 便攜式超聲儀應(yīng)用FAST檢查法快速診斷海戰(zhàn)腹部閉合損傷中的應(yīng)用-“和平友誼2015”中馬聯(lián)合衛(wèi)勤演練體會(huì). 中國(guó)急救復(fù)蘇與災(zāi)害醫(yī)學(xué)雜志， 2016， 11（11）：1067-1069.

[10] 蓋曰秀. 超聲檢查在甲狀腺結(jié)節(jié)不同分型鈣化診斷中的應(yīng)用評(píng)價(jià)研究. 中國(guó)醫(yī)學(xué)裝備， 2016， 13（10）：55-58.

[收稿日期：2017-04-05]endprint