文學(xué)翻譯的秩序與文體再現(xiàn)

內(nèi)容摘要：本文將文學(xué)翻譯囊括進(jìn)秩序這個(gè)框架下，并引入各種翻譯理論或?qū)W說，使得對(duì)于文學(xué)翻譯的理解和認(rèn)識(shí)更加系統(tǒng)、立體、深刻。從廣義和狹義兩個(gè)維度、理想和現(xiàn)實(shí)兩個(gè)層面探討了文學(xué)翻譯的內(nèi)涵及其本質(zhì)。最后結(jié)合翻譯實(shí)踐討論了文學(xué)翻譯中的“文體”再現(xiàn)問題，在秩序的綱領(lǐng)之下，針對(duì)文學(xué)翻譯的實(shí)踐提出指導(dǎo)方法。

關(guān)鍵詞：文學(xué)翻譯 秩序 文體

一

凡事皆有秩序，翻譯自然也不例外。那么，之于翻譯，特別是文學(xué)翻譯，又存在怎樣的秩序呢？要弄清楚這個(gè)問題，我想首先應(yīng)該明確：什么是翻譯？

關(guān)于翻譯的定義，《辭?！分杏歇M義和廣義之分。狹義上是指：“把一種語言文字的意義用另一種語言文字表達(dá)出來?！睆V義上則為：“把一種語言文字的意義用另一種語言文字表達(dá)出來的活動(dòng)；也是同一種語言中古代語言文字與現(xiàn)代語言文字、普通話與方言、方言與方言之間在意義上的表達(dá)活動(dòng)；還是語言文字與代表語言文字的符號(hào)或數(shù)碼之間的表達(dá)活動(dòng)。”狹義和廣義相結(jié)合，才完整地構(gòu)成了翻譯的定義。比較一狹一廣兩個(gè)定義，我們不難看出：較之狹義的定義強(qiáng)調(diào)翻譯的結(jié)果性或目標(biāo)性，廣義的定義則突出了翻譯的過程性或整體性。無論是狹義的定義，還是廣義的定義，都包含有翻譯過程中的兩個(gè)重要環(huán)節(jié)，那就是“轉(zhuǎn)換（或者轉(zhuǎn)化）”與“表達(dá)”。我想在此二者之前，應(yīng)該有一個(gè)首要環(huán)節(jié)——“理解”?！袄斫狻笔欠g活動(dòng)進(jìn)行的第一步驟，影響和決定著“轉(zhuǎn)換”與“表達(dá)”的層次。而“表達(dá)”又反映和體現(xiàn)著“理解”與“轉(zhuǎn)換”的程度。如此一來，一個(gè)完整的翻譯過程應(yīng)該包含以上三個(gè)重要環(huán)節(jié)，而且這三個(gè)步驟相輔相成，缺一不可。想必這就是翻譯過程的秩序，也是翻譯的廣義秩序。

其次，何謂文學(xué)翻譯？我們不妨來了解一下翻譯家們對(duì)于翻譯、特別是文學(xué)翻譯的認(rèn)識(shí)。日本文學(xué)翻譯家于雷認(rèn)為：“翻譯就是將某種語言文字的形體構(gòu)造與內(nèi)涵，用另一種語言文字相應(yīng)地摹制；而文學(xué)翻譯，則是將特定語言材料建筑的藝術(shù)宮殿，用另一種語言材料重建?！比暨M(jìn)一步闡釋的話，就是：翻譯是一門科學(xué)，因此翻譯就具有科學(xué)性；文學(xué)翻譯是一種特殊的翻譯，它既是翻譯，又是文學(xué)，而文學(xué)是一種藝術(shù)，因此文學(xué)翻譯就同時(shí)具有科學(xué)性和藝術(shù)性。既然是“重建”，而且是“摹制”基礎(chǔ)上的“重建”，那么就有必要去弄清楚原來的結(jié)構(gòu)和樣式——“理解”，據(jù)此再繪制新的施工圖紙、制定新的施工計(jì)劃——“轉(zhuǎn)換”，最后按照步驟施工并完成“重建”——“表達(dá)”。從整個(gè)過程看，文學(xué)翻譯也涵蓋在上述的廣義秩序之下。這也不難理解，因?yàn)槲膶W(xué)翻譯終究屬于翻譯范疇，卻又具有其特殊性。

于雷的認(rèn)識(shí)，表明文學(xué)翻譯有別與一般意義上的翻譯，其具有藝術(shù)性。若進(jìn)一步探討，且看茅盾關(guān)于文學(xué)翻譯的認(rèn)識(shí)。他認(rèn)為：“文學(xué)的翻譯是用另一種語言，把原作的藝術(shù)意境傳達(dá)出來，使讀者在讀譯文的時(shí)候能夠像讀原作時(shí)一樣得到啟發(fā)、感動(dòng)和美的享受?！边@個(gè)認(rèn)識(shí)，對(duì)于文學(xué)翻譯作了進(jìn)一步明晰，那就是：注重藝術(shù)意境的傳達(dá)。意境是“文學(xué)作品通過形象描寫表現(xiàn)出來的境界與情調(diào)，是作家審美理想的最高層次?！币笞g作傳達(dá)出原作的藝術(shù)意境，其實(shí)揭示了文學(xué)翻譯的本質(zhì)特征——審美的再創(chuàng)造。結(jié)合上述翻譯的過程來看，文學(xué)翻譯的審美本質(zhì)貫穿于整個(gè)翻譯過程，即作為主體的譯者對(duì)于原作藝術(shù)意境從體會(huì)到表現(xiàn)的創(chuàng)造性過程。而這種審美的再創(chuàng)造最終是要落實(shí)在、或者體現(xiàn)在“表達(dá)”這一環(huán)節(jié)。說得極端點(diǎn)，甚至只能落實(shí)或者體現(xiàn)在“表達(dá)”上，除此別無他處。而關(guān)于“表達(dá)”又可細(xì)分為具體和抽象兩個(gè)層面。具體層面主要表現(xiàn)在可觀的語言文字層面——語言形式；抽象層面則可理解為：通過語言文字所要達(dá)到的效果——文體風(fēng)格。所以這種審美的再創(chuàng)造最終是要通過“表達(dá)”環(huán)節(jié)的上述兩個(gè)層面來實(shí)現(xiàn)的。前者（語言形式）決定著后者（文體風(fēng)格）的再現(xiàn)，后者影響著前者的選擇。若將語言形式理解為“形”，那么文體風(fēng)格便是我們常說的“神”。因此文學(xué)翻譯的本質(zhì)就可以進(jìn)一步理解為：追求原作與譯作的“神似”。這里我需要說明的是：文學(xué)翻譯并非為了追求“神似”而摒棄“形似”，而是在“形”與“神”不可兼得的情況下，優(yōu)先選擇“神似”。當(dāng)然最為理想的狀態(tài)就是“形神兼俱”。至此，透過翻譯過程這一視角，我們似乎看到了文學(xué)翻譯所特有的廣義秩序——審美的再創(chuàng)造。結(jié)合上述分析，進(jìn)一步明確的話：即從翻譯過程這一視角看，文學(xué)翻譯的秩序是在“理解”、“轉(zhuǎn)換”與“表達(dá)”的過程中，時(shí)刻貫穿其審美本質(zhì)，進(jìn)行審美的再創(chuàng)造。

我們看待同一問題的視角不同，導(dǎo)致認(rèn)識(shí)具有局限性，這是必然存在的。對(duì)于文學(xué)翻譯而言，顯然上面的秩序認(rèn)識(shí)是不夠全面的。因?yàn)閺姆g的整個(gè)過程來把握文學(xué)翻譯的秩序，這樣的視角略顯單一。我們不妨再?gòu)姆g的狹義定義出發(fā)，嘗試從結(jié)果性或者目標(biāo)性去探討文學(xué)翻譯的狹義秩序。

若從翻譯的結(jié)果性或目標(biāo)性這一視角探討翻譯的秩序，我們不難想到：所謂秩序，之于西方就是尤金·奈達(dá)所主張的“功能對(duì)等”論。“所謂功能對(duì)等是要求接受者和信息之間的關(guān)系應(yīng)與原來的接受者和信息間所存在的關(guān)系保持相當(dāng)程度的一致。”顯然這是理想狀態(tài)下翻譯所要達(dá)到的目標(biāo)。此外，他還進(jìn)一步說明：“翻譯是在接受語中尋找和原語信息盡可能接近的、自然的對(duì)等話語，首先是意義上的對(duì)等，其次才是風(fēng)格上的對(duì)等……有時(shí)為了保持某一方面的對(duì)等而不得不放棄另一方面的對(duì)等時(shí)，意義應(yīng)優(yōu)先于風(fēng)格形式。”顯然這樣的看法沒有充分認(rèn)識(shí)到文學(xué)翻譯的審美本質(zhì)，用這樣的翻譯理念去涵蓋和評(píng)判文學(xué)翻譯是不夠恰當(dāng)?shù)?。這也同樣是許多先輩們?cè)噲D尋找一種能涵蓋一切翻譯的原則，結(jié)果發(fā)現(xiàn)卻是漏洞百出的原因之一。因?yàn)椴粎^(qū)別對(duì)待文學(xué)翻譯與非文學(xué)翻譯，忽視文學(xué)翻譯所特有的審美本質(zhì)，以一般翻譯理論指導(dǎo)文學(xué)翻譯，甚至以文學(xué)翻譯的理論來對(duì)待一切文體，這顯然是不合適的。再次贅述一下，文學(xué)作品體現(xiàn)著作家獨(dú)特的想象張力、藝術(shù)風(fēng)格、審美趣味，它突出展現(xiàn)進(jìn)入式體驗(yàn)，引領(lǐng)讀者進(jìn)入作家營(yíng)造的藝術(shù)意境。所以文學(xué)翻譯需要，而且有必要特殊對(duì)待。

從翻譯的結(jié)果性或目標(biāo)性這一視角探討，我個(gè)人認(rèn)為：之于文學(xué)翻譯的秩序，嚴(yán)復(fù)的“信”、“達(dá)”、“雅”不僅概括性強(qiáng)，而且也較為貼切。在“信”與“達(dá)”的基礎(chǔ)上，再盡可能追求“雅”。換句話說，就是在語義、內(nèi)容忠實(shí)的前提下，尋求審美忠實(shí)。當(dāng)這三個(gè)層面不能共同實(shí)現(xiàn)時(shí)，應(yīng)該優(yōu)先突出文學(xué)翻譯的本質(zhì)特征，追求“雅”。反過來說，即使優(yōu)先地追求“雅”，未必就是一味地追求“雅”，而是在追求“雅”的同時(shí)還必須兼顧到“信”與“達(dá)”。概而言之，就是在優(yōu)先突出“雅”的宗旨下，達(dá)到一種“信”、“達(dá)”、“雅”的調(diào)和統(tǒng)一的平衡狀態(tài)。上面提到的“形”、“神”，我想也是如此。簡(jiǎn)言之，就是：“形”與“神”并不是完全對(duì)立的，是可以調(diào)和的。“形“是基礎(chǔ)、載體、物質(zhì)；“神”是主導(dǎo)、升華、精神。無“形”，“神”則無所依附，無所顯現(xiàn)；無“神”，“形”則徒具外觀，不具靈魂。因此“形”與“神”是互為前提、相輔相成、你中有我，我中有你的辯證與統(tǒng)一關(guān)系?！皻w化”與“異化”理論以及錢鐘書的“化境“之說在此就不再贅言。在文學(xué)翻譯實(shí)踐上，它們也同樣具有這種辨證與統(tǒng)一的關(guān)系。endprint

綜上所述，我們不妨這樣認(rèn)識(shí)文學(xué)翻譯的狹義秩序。那就是：在突顯審美本質(zhì)的宗旨下，各種翻譯理念和策略相互調(diào)和，達(dá)到一種平衡與統(tǒng)一的狀態(tài)。或者說各種翻譯理念和策略的辯證與統(tǒng)一關(guān)系正是文學(xué)翻譯的狹義秩序。

二

以上，分別從翻譯的過程性和結(jié)果性角度分析探討了文學(xué)翻譯的秩序，并借助翻譯的定義，將其區(qū)分為文學(xué)翻譯的廣義秩序和狹義秩序。認(rèn)識(shí)到此就可以止步了嗎？仔細(xì)琢磨一番，覺得還存在值得商榷和挖掘的地方。一是限于從翻譯的過程性和結(jié)果性這樣的視角看待文學(xué)翻譯，顯然還不夠全面。二來我們忽略了一個(gè)客觀存在的現(xiàn)實(shí)情況：即貫穿于文學(xué)翻譯活動(dòng)之中，客觀存在著的譯者的主體性。所以上述認(rèn)識(shí)到的文學(xué)翻譯的秩序只能稱作是：理想狀態(tài)下的文學(xué)翻譯秩序，或者理論意義上的文學(xué)翻譯秩序。那么現(xiàn)實(shí)狀態(tài)下的文學(xué)翻譯秩序又是怎樣的呢？

文學(xué)翻譯活動(dòng)的承擔(dān)者是譯者?！白g者的想象力、直覺力和感悟力在原作內(nèi)容的激發(fā)下活躍起來，自覺或不自覺地參與原作文本的解釋和建構(gòu)，把原作者所創(chuàng)造的藝術(shù)想象、所包含的豐富內(nèi)容復(fù)現(xiàn)出來，加以理解和感悟，同時(shí)不由自主地?fù)饺胱约旱捏w會(huì)和理解。譯者對(duì)原作的解讀不可避免地帶有主觀性。”所以，譯者與原作的審美關(guān)系不可避免的融入了文學(xué)翻譯之中。譯者的審美趣味、審美體驗(yàn)、審美感受關(guān)系或影響著能否準(zhǔn)確傳達(dá)原作的藝術(shù)意境。再者由于審美取向因人而異，所以一部原作自然會(huì)出現(xiàn)多部不同的譯本。若舉個(gè)小例加以明示，不妨看如下的例文：

原文：私はまず「精神的に向上心のないものは馬鹿だ」といい放ちました。（『心』下篇『先生と遺書』の第41章）

譯文：我首先來了一句：“精神上沒有上進(jìn)心的人是渣滓！”

我首先聲稱‘在精神上沒有上進(jìn)心的人，是蠢貨。

“沒有進(jìn)取心的人是傻瓜?！拔遗^就斬釘截鐵的說。

顯然，關(guān)于“馬鹿”這個(gè)詞，出現(xiàn)了“渣滓”、“蠢貨”、“傻瓜”這樣的譯詞。當(dāng)然“馬鹿”對(duì)應(yīng)的漢語譯詞是有上述三個(gè)存在，又不止這三個(gè)。但在特殊語境下，只有一個(gè)，而且唯一一個(gè)能與之相對(duì)應(yīng)，不能說“渣滓”就是絕對(duì)精準(zhǔn)的那一個(gè)，但起碼是上述三個(gè)譯詞中最為接近的那一個(gè)。這顯然體現(xiàn)了譯者深厚的審美力和豐富的表現(xiàn)力。不僅能夠貼切感悟到原作所要表達(dá)的意味，而且能夠在眾多譯詞之中，相對(duì)精確捕捉到與之對(duì)應(yīng)的譯詞，或者最為接近的譯詞。所以，現(xiàn)實(shí)狀態(tài)下的文學(xué)翻譯秩序很大程度上受到譯者主體性的影響。這主要有賴于譯者深厚的文學(xué)素養(yǎng)和準(zhǔn)確的審美感悟力，以及精湛的語言表現(xiàn)力，并且能夠?qū)⑺鼈兿嗷f(xié)調(diào)統(tǒng)一起來，恰如其分地將原文語義表現(xiàn)出來。

這就如同數(shù)學(xué)中的圓周率“π”，它是客觀存在的，而在實(shí)際應(yīng)用中，有人使用3.14這個(gè)數(shù)字；有人使用3.141592653；甚至還有人使用到更多的小數(shù)位。借用到文學(xué)翻譯上，那就是能否相對(duì)精準(zhǔn)抵達(dá)、或者更為接近這個(gè)“π”——通過審美的再創(chuàng)造再現(xiàn)原作的藝術(shù)意境，受到翻譯者的主體性制約。我們不能因?yàn)檫@不能窮盡的小數(shù)位，而否定“π”的客觀存在。同樣不可以因?yàn)闊o法100%再現(xiàn)原作的藝術(shù)意境，就否定文學(xué)翻譯秩序的客觀存在。反過來考慮，“秩序”的對(duì)立面就是“無序”，若說文學(xué)翻譯無序，那豈不要招來更多的責(zé)問？那么，該如何看待受譯者主體性制約的文學(xué)翻譯秩序——現(xiàn)實(shí)狀態(tài)下的文學(xué)翻譯秩序——呢？我想或許向著文學(xué)翻譯的這個(gè)“π”靠近或者接近的過程正是現(xiàn)實(shí)狀態(tài)下的文學(xué)翻譯秩序，或者實(shí)踐意義上的文學(xué)翻譯秩序。也是文學(xué)翻譯的現(xiàn)實(shí)秩序。在數(shù)學(xué)領(lǐng)域，這種現(xiàn)象稱作“線性回歸”。即現(xiàn)實(shí)秩序的“點(diǎn)”分布或者徘徊于理想秩序的“線”附近，一方面兩者都是客觀存在，另一方面“點(diǎn)”的分布決定了“線”的準(zhǔn)確位置，而“線”的位置又制約著“點(diǎn)”的分布。之于文學(xué)翻譯的秩序，我們對(duì)于“點(diǎn)”與“線”的認(rèn)識(shí)仍然不夠精確。因?yàn)椤爸刃颉碑吘共皇恰俺绦颉?，不需要而且沒必要要求得那么毫厘不差、那么精準(zhǔn)無誤。

三

上述，我們從翻譯的定義出發(fā)，對(duì)文學(xué)翻譯作了廣義和狹義的區(qū)分，并在理想與現(xiàn)實(shí)兩個(gè)層面探討了文學(xué)翻譯的秩序。在秩序這個(gè)框架下理解了文學(xué)翻譯的內(nèi)涵及其本質(zhì)，接著我們從實(shí)踐角度再討論一下文學(xué)翻譯中的“文體”再現(xiàn)問題。

“文體”是英語“style”的譯詞，但“style”在漢語中還有“風(fēng)格”、“語體”等的說法。在現(xiàn)代文體學(xué)研究領(lǐng)域，由于將“文體”、“風(fēng)格”和“語體”相互定義，導(dǎo)致漢語中的“文體”這一概念變得不夠清晰，所以我們有必要對(duì)上述這三個(gè)概念以及它們的相互關(guān)系進(jìn)行考察。文學(xué)文體學(xué)教授童慶炳認(rèn)為：“文體”是一個(gè)上位概念，其下位概念是“體裁”、“語體”和“風(fēng)格”。所謂“‘體裁指小說、詩(shī)歌、論文等言語作品的篇章樣式；‘語體是指特定語域（一種語言的使用范圍或領(lǐng)域）中的言語特征；‘風(fēng)格是文本的整體表達(dá)效果，這種表達(dá)效果往往是通過接受者的感受來實(shí)現(xiàn)的，因此從這個(gè)意義上講，‘風(fēng)格是作者和讀者共同創(chuàng)造的結(jié)果。”由此，我們可以看出：“文體”其實(shí)囊括了“體裁”、“語體”以及“風(fēng)格”這三個(gè)下位概念。也就是說“文體”的傳達(dá)主要借助這三個(gè)方面，或者體現(xiàn)在這三個(gè)層面上。即：“文體”的傳達(dá)是通過——?jiǎng)?chuàng)作者選用某一篇章樣式，采用具有不同特征的語言進(jìn)行創(chuàng)作，并帶給讀者特殊的感受——這一過程來實(shí)現(xiàn)的。

那么，從文學(xué)翻譯的角度而言，我們?cè)撊绾稳ザㄎ缓桶盐铡拔捏w”這一概念呢？日語翻譯學(xué)研究者林璋教授結(jié)合文本生成的過程，也將“文體”界定為上位概念，將“體裁”、“語體”和“風(fēng)格”視作其下位范疇。即：“（i）作者首先根據(jù)交際的目的（ii）選擇的文本的類型，（iii）并通過選擇表達(dá)方式（iv）來達(dá)到某種效果。這里將（ii）稱作‘體裁，將（iii）稱作‘語體，將（iv）稱作‘風(fēng)格?！彼€強(qiáng)調(diào)翻譯的技巧主要在于如何處理這種意義上的語體。所謂“這種意義”筆者認(rèn)為就是指：通過特定的表達(dá)方式能夠達(dá)到某種效果的“語體”轉(zhuǎn)換。進(jìn)一步闡釋的話，就是說：翻譯中的“文體”再現(xiàn)主要體現(xiàn)在“語體”和“風(fēng)格”這兩個(gè)層面?！罢Z體”的選擇，即表達(dá)方式的選擇影響著“風(fēng)格”的傳達(dá)，從而影響著“文體”的再現(xiàn)。而為了能夠再現(xiàn)原作的“文體”，就必須對(duì)原作的“語體”和“風(fēng)格”有一個(gè)準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)和把握，從而才能據(jù)此選擇恰當(dāng)?shù)谋磉_(dá)方式來進(jìn)行翻譯，并達(dá)到像原作給原作讀者帶來的感受一樣，譯作也能給譯作讀者帶來相同感受的效果——“風(fēng)格”的再傳達(dá)。

“‘風(fēng)格這一從西方引進(jìn)的文學(xué)理論術(shù)語，頗似中國(guó)傳統(tǒng)的‘神韻、‘意境之類，是一個(gè)抽象的、有相當(dāng)模糊性的概念。我們通常所說的文學(xué)風(fēng)格、藝術(shù)風(fēng)格，指的就是作家的創(chuàng)造所呈現(xiàn)出的整體的面貌和特征。它是難以科學(xué)規(guī)定的，但又是可以感知的、可以描述、可以再現(xiàn)的?！敝链耍覀儾粌H能夠看出：文學(xué)翻譯中原作的“文體”特征具有可譯性，即：通過翻譯可以實(shí)現(xiàn)原作“文體”特征的再現(xiàn)；而且從翻譯實(shí)踐角度而言，文學(xué)翻譯中“文體”的再現(xiàn)雖然體現(xiàn)在“語體”和“風(fēng)格”兩個(gè)層面，但最終是要落實(shí)在“語體”的處理這一可觀察或者可操作層面，也就是表達(dá)方式的選擇上。另外，“語體”的處理同時(shí)受到原作“語體”和“風(fēng)格”的制約或影響。

至此，作以總結(jié)。隨著討論和認(rèn)識(shí)的不斷深入，本文對(duì)于文學(xué)翻譯的秩序進(jìn)行了深入的明晰。概而言之，從翻譯的定義出發(fā)，借助過程性和結(jié)果性視角，對(duì)文學(xué)翻譯做了廣義和狹義的區(qū)分；進(jìn)而考慮到譯者的主體性因素，又將文學(xué)翻譯的秩序分別在理想和現(xiàn)實(shí)兩個(gè)層面上加以探討；最后，落實(shí)在實(shí)踐層面，著重探討了文學(xué)翻譯中的“文體”再現(xiàn)問題。為文學(xué)翻譯的認(rèn)識(shí)更加深入，更靠近那個(gè)客觀存在的“π”，請(qǐng)不吝賜教。

參考文獻(xiàn)

[1]王向遠(yuǎn).翻譯文學(xué)研究[M].銀川：寧夏人民出版社，2007：61.

[2]芒迪著.李德鳳譯.翻譯學(xué)導(dǎo)論[M].北京：商務(wù)印書館，2007：63.

[3][日]夏目漱石著.林少華注譯.心[M].北京：中國(guó)宇航出版社，2013：303.

[4]胡稹.也談文體與翻譯——兼與林璋商榷[J].日語學(xué)習(xí)與研究，2016（1）：119-126.

[5]陳云哲，于長(zhǎng)敏.試論文學(xué)翻譯的形與神[J].日語學(xué)習(xí)與研究，2006（1）：37-40.

[6]林璋.“文體”與村上小說的翻譯[J].日語學(xué)習(xí)與研究，2014（4）：1-3.

[7]鄭海凌.文學(xué)翻譯的本質(zhì)特征[J].中國(guó)翻譯，1998（6）：4-6.

[8]周嬋秀.含義理論在文學(xué)翻譯中的應(yīng)用[J].中國(guó)翻譯，2001（1）：39-41.

（作者介紹：王偉，中國(guó)海洋大學(xué)外國(guó)語學(xué)院研究生，研究方向：日本文學(xué)與翻譯、村上春樹文學(xué)）endprint