淺析高中語文工具性與人文性的關(guān)系

彭著清

【摘 要】關(guān)于語文學(xué)科的定義，在教育界存在很多爭議。20世紀50年代人們提出“語文是最重要的交際工具”，90年代開始重視“語文教育的人文性”。那么高中語文的“工具性”與“人文性”的關(guān)系到底是什么？教師又該如何找準二者平衡點？本文就將對此進行論述分析。【關(guān)鍵詞】高中語文 工具性 人文性 人文同行中圖分類號：G4 文獻標識碼：A DOI：10.3969/j.issn.1672-0407.2017.15.019 語文的發(fā)展經(jīng)歷了漫長的階段，從原始社會的“口耳相傳”“與生活教育密切相關(guān)”到1904年“語文”獨立設(shè)科，從1912年的“中國文學(xué)”到1949年正式定名為的“語文”學(xué)科。語文的內(nèi)涵與定義一直在隨時代發(fā)生著細微的變化。關(guān)于語文學(xué)科的基本屬性有多種解釋和說法：有“工具性”“實踐性”“綜合性”以及“人文性”的多種觀點。但表現(xiàn)最為突出的還是語文學(xué)科的工具性與人文性之爭，下面就將從語文學(xué)科的“工具性”過度、語文學(xué)科的“人文性”偏頗、“工具”與“人文”同行三個方面對二者進行具體的闡述。

一、語文學(xué)科的“工具性”過度

什么是語文？我國著名的教育家陶行知先生這樣說：“口頭說的是語，書面寫下來的是言，把口頭語言和書面語言二者聯(lián)系在一起就是語言”。他認為：“語文是最重要的交際工具”“語文是人們思考的工具、說話的工具、表達思想、進行人際交往的一種謀生工具”。就當時盛行的國文教學(xué)來講，陶行知鮮明地指出語文就是人們用來學(xué)習(xí)國文的“工具”。后來我國的張志公也繼承了陶行知的“工具論”。他認為語文就是人們用來學(xué)會字詞、充當話語的生活工具?！肮ぞ哒摗睆囊婚_始提出到今天經(jīng)歷了漫長的歷史，它的存在是有很大的科學(xué)依據(jù)與語文理論的。誠然，無論是古代的“言文”、“古文”教學(xué)，還是今天的“白話文”教學(xué)、“閱讀教學(xué)”、“寫作教學(xué)”都從一定程度教會了學(xué)生認識語文中的“字詞句篇”、“文義情感”，語文確實在實踐中被當作是一種認識世界的“工具”。但是，隨著歷史的車輪不斷前進與語文的不斷革新，有些人對“工具性”提出了過度的引申、或是將語文學(xué)科局限于“工具”二字的“城墻”內(nèi)。在高中語文課堂中具體的表現(xiàn)有：一些語文教師以高中課程學(xué)習(xí)時間緊張為借口只讓學(xué)生“死記硬背”，讓孩子們“刻板”的去學(xué)習(xí)語文學(xué)科。我們肯定語文的“工具性”，但不代表語文的學(xué)習(xí)只能是“工具性”的。特別是高中語文的學(xué)習(xí)本來就比較深奧、理解性較強，課本大都要求學(xué)生對寫作背景、時代特點有深入的了解，能細致深入的進入作者的情感世界。這些客觀明確的要求都決定了高中語文的學(xué)習(xí)要將“工具性”融于其中（因為我們需要理解課本的基本知識：比如字詞、注釋、言文翻譯等），但絕不能將“工具性”奉為信條。

二、語文學(xué)科的“人文性”偏頗

關(guān)于語文學(xué)科的“工具性”與“人文性”之爭，從提出到現(xiàn)在，從理論到實踐一直都有兩種對立面存在。語文學(xué)科的“人文性”是20世紀90年代人們針對過度重視工具性而導(dǎo)致的“刻板教學(xué)”而提出的。它明確了語文學(xué)科的另一個基本屬性：語文是一門注重情感教育、啟發(fā)人心靈、陶冶人性情、提升人品格與審美意識的人文性學(xué)科，這在語文的發(fā)展史上是有很大的進步的。比如高中語文教師在講授馬丁·路德金的《我有一個夢想》一文時，不光要用“工具”讓學(xué)生理清全文的寫作思路，還要讓學(xué)生明白先寫“為什么要實現(xiàn)夢想”，再寫“應(yīng)該怎么做”，做后才解鎖“夢想是什么”的倒裝順序是為了激發(fā)鼓勵全世界的黑人同胞們明白自己的處境、用情理并進動員他們起來爭取“民主與自由”“公平與法治”。再用美國《獨立宣言》中關(guān)于人權(quán)的話語來引導(dǎo)學(xué)生了解當時的背景與嚴峻形勢，并感同身受的融入情感去理解馬丁路德金的“夢想”到底意味著什么。課后教師還可以讓學(xué)生結(jié)合中國現(xiàn)在實際與身邊社會問題表現(xiàn)，談一談“最想改變什么的困境，關(guān)于這些現(xiàn)象學(xué)生的夢想是什么”。這樣不僅讓學(xué)生更深入的理解了馬丁·路德金的夢想，懂得了民主、自由、平等、和平的精神內(nèi)涵，也讓學(xué)生關(guān)心身邊大事、將語文所學(xué)用于實際并加強了學(xué)生與世界的融合程度，培養(yǎng)了他們學(xué)習(xí)語文所必須“人性”光環(huán)與“人文”素養(yǎng)。這是成功的教學(xué)案例，但在教學(xué)實踐中卻有一部分教師誤讀了“人文”一詞。特別是在當今素質(zhì)教育不斷推行和創(chuàng)新教育大力號召的情況下，有些高中語文教師誤讀了“新課標”，走進了狹隘的“人文”胡同里。有一則這樣的案例：某教授在講授高中語文的《祝?！芬徽n時，教授先讓學(xué)生回答：“祥林嫂的死是誰造成的？”有學(xué)生說是“魯四老爺”，有學(xué)生說是“祥林嫂自己”，學(xué)生們各抒己見，教師便認為自己發(fā)揮了學(xué)生的主體性，活躍了課堂氛圍。但實際上教師偏見的認為語文的“人文性”就是讓“學(xué)生自主言論”。這顯然是錯誤的，教師應(yīng)對學(xué)生進行引導(dǎo)得出正確的見解：殺死祥林嫂真正的兇手其實是“封建禮教”的殘忍迫害。而且教師在學(xué)生一開始沒有對課本進行基礎(chǔ)的“工具性”學(xué)習(xí)，就讓其思考祥林嫂的死因是不合符教學(xué)邏輯與規(guī)律的。

三、“工具”與“人文”同行

“工具性”與“人文性”的二者分離的情況在高中語文教學(xué)實踐中經(jīng)常可以看到。無論是過度引用“工具性”的呆板學(xué)習(xí)與練習(xí)式學(xué)習(xí)，還是過于偏頗的理解“人文性”的教學(xué)、甚至把語文課上成變異了的政治課、歷史課等對教師專業(yè)發(fā)展與學(xué)生成長都是不利的。作為高中語文教師要樹立正確的觀念，秉持“學(xué)習(xí)的信念”，不斷向前邁進跟上高中語文改革與新目標的進程。我們不僅要有結(jié)合學(xué)生主體發(fā)揮傳統(tǒng)的“工具性”觀點的扎實語文學(xué)科基礎(chǔ)的作用，還要同現(xiàn)代開放、多元的教學(xué)理念與評價方法來全方位展示語文教育的“人文”熱點，巧用“自主、合作、探究”的學(xué)習(xí)方式將“人文”澆灌在學(xué)生的每一塊心田，做到“潤物細無聲”的教育作用。這不僅需要正確的理念作為指導(dǎo)，還需要教師對語文學(xué)科的本質(zhì)、屬性以及“工具”和“人文”二者的聯(lián)系與區(qū)別進行整理歸納。“十年樹木，百年育人”，高中語文對學(xué)生的移情、審美、人格完善、融入世界有著潛在和后發(fā)的影響趨勢，只有踏實肯干一步一個腳印在實踐中摸索方能找到二者的平衡點，做到真正的“人文同行”。

四、結(jié)束語

教育是一條充滿樂趣與困難、寬廣與荊棘并存的漫漫長路。行走在語文教育的路上，高中教師一定要樹立正確的理念，把握平衡的“工具觀”與“人文觀”，以“工具”教人知識，以“人文”啟迪心靈。