圍觀女友微信直播鬧自殺，“罵”死人要不要擔責？

田野+叢林

現(xiàn)實生活中鬧自殺的事時有發(fā)生。不可否認，有的人確因遭遇重大挫折，覺得生無可戀而自殺。然而，很大一部分人卻是因為生活矛盾一時情緒失控，甚至只是因為賭氣而鬧自殺。對于這樣的人，只要給予一些勸慰，其實是可以避免悲劇發(fā)生的?？墒?，有些人在面對他人自殺時，偏偏冷嘲熱諷，甚至惡語相向，從而將那些本不想自殺的人推向了死亡。那么，面對他人自殺時冷嘲熱諷甚至惡語相向，要不要承擔法律責任？近日，江蘇省無錫市梁溪區(qū)人民法院給出了答案——

微信直播鬧自殺， 惡語相向“罵”死人

現(xiàn)年25歲的顧盛松，是上海市的一名小伙子。2015年上半年，在一次聚會上，顧盛松認識了剛滿18歲的江蘇無錫女孩祁沛菡。一個青春靚麗、溫婉甜美，一個英俊瀟灑、風趣幽默，兩人初次相識，就有說不完的話，大有相見恨晚之意。臨分手時，兩人相互留下了聯(lián)系方式。

隨后，兩人常常相約一起聚會，很快就成了一對親密無間的朋友。由于都是“90后”，都會耍些小性子，因此在相處的過程中，他們經(jīng)常吵架拌嘴。但因為沒有原則性的矛盾，兩人吵了好、好了吵，是一對名副其實的歡喜冤家。

2016年6月19日上午，顧盛松與祁沛菡又因瑣事發(fā)生矛盾，祁沛菡一氣之下，丟下行李從酒店跑了出來。中午11時左右，兩人在微信中開始激烈爭吵。心情煩悶的祁沛菡獨自來到一條河邊，正在氣頭上，她就拍了一個雙腳站在河邊的照片，發(fā)到了自己的微信朋友圈。

顧盛松看見后，認為祁沛菡又在耍性子，無理取鬧，就沒有馬上安慰和勸阻她，而是繼續(xù)在微信中用言語刺激祁沛菡，并威脅要將祁沛菡放在房間里的包從樓上扔下去。這一舉動進一步刺激了祁沛菡的情緒。

11時22分，祁沛菡又向顧盛松發(fā)送一條微信：“你扔，我就跳，反正我在你心里永遠都是這樣，太好了，被人欺?！?/p>

11時30分，見顧盛松沒有回音，祁沛菡又將有河邊水流的視頻發(fā)送到微信朋友圈。不承想，顧盛松仍在微信中對祁沛菡惡語相向：“神經(jīng)病，你去死吧，東西都丟了，可以去死了?！敝?，又發(fā)送了好幾條信息：“你跳下去一了百了”“你去跳吧，沒人會可憐你在乎你”“不是發(fā)朋友圈了嗎？怎么不跳了”。

當天中午，派出所接到報警，稱有一女子溺水，趕到現(xiàn)場后立即將溺水女子打撈上來。根據(jù)女子隨身攜帶的證件，警方確認該女子就是祁沛菡。

接到派出所的通知后，祁沛菡的父母祁勇毅、郭懷云趕到現(xiàn)場。望著躺在地上的女兒，他們驚得目瞪口呆，幾欲昏厥……

鬧上法庭討說法，責任分擔成焦點

女兒好端端的，為何要跳河自殺？面對這一突如其來的沉重打擊，祁勇毅、郭懷云夫婦陷入了極度的悲痛之中，怎么也接受不了女兒自殺的事實，決心找出女兒自殺的原因。他們從女兒溺亡的地點沿著河邊尋找，終于在附近的草叢中找到了女兒的手機，根據(jù)女兒的微信記錄，他們認定女兒是被顧盛松逼死的。

為了替女兒討還一個公道，以告慰女兒的在天之靈，2016年8月15日，祁勇毅、郭懷云來到江蘇省無錫市梁溪區(qū)人民法院，一紙民事訴狀，將顧盛松告上了法庭。

法庭上，祁勇毅、郭懷云訴稱，祁沛菡是他們的女兒，出生于1997年3月，還未滿20歲，而顧盛松是祁沛菡的男朋友。2016年6月19日上午，顧盛松因瑣事與祁沛菡在微信中爭吵。當祁沛菡將其雙腳站在河邊的畫面發(fā)到微信朋友圈后，顧盛松在明知祁沛菡有生命危險的情況下，不但不勸阻，還出言刺激祁沛菡，并威脅要將祁沛菡的個人財產(chǎn)（包）從樓上扔下去。同時，還對祁沛菡說“你不是發(fā)朋友圈跳了嗎？怎么不跳??？”“你沒這個膽量”等進行冷嘲熱諷，深深地刺激了祁沛菡，導致她落水溺亡。顧盛松的言行存在過錯，應對祁沛菡的死亡承擔40%的賠償責任。故請求法院判令顧盛松賠償他們因祁沛菡死亡的死亡賠償金、精神損害撫慰金、喪葬費等各項經(jīng)濟損失共825351.5元的40%，計330140.6元。

顧盛松辯稱，他對祁勇毅、郭懷云出示的微信聊天記錄無異議。他說扔東西是因為要退房，祁沛菡不來拿，東西不能放在那里。祁沛菡自殺的原因，最先是因為向她爸爸要錢沒有要到才跑出去的，之前祁沛菡也有過多次自殺行為，但均未真正實施。顧盛松還說，他與祁沛菡不是男女朋友關(guān)系，只是一般普通朋友關(guān)系，在夜場打工的女孩可以和誰都說是男女朋友關(guān)系。而且祁沛菡說過她會游泳，但是她沒有游上來，說明其自殺動機已經(jīng)很強烈了。祁沛菡的死亡報告只是稱其溺水，她具體什么時候跳下去的，沒有監(jiān)控，誰都不知道。祁沛菡已經(jīng)年滿18周歲，有民事行為能力，應該對自己的行為負責。因此，顧盛松說他沒有過錯，無須承擔責任。

法庭上，雙方圍繞祁沛菡與顧盛松之間是否為男女朋友關(guān)系，展開了激烈的辯論。為證明自己的主張，祁勇毅、郭懷云申請了兩名證人出庭作證，但兩名證人證明與顧盛松并不熟悉，僅僅是從祁沛菡處得知祁沛菡與顧盛松為男女朋友。

此外，祁勇毅、郭懷云還向法庭提供了祁沛菡與顧盛松合影的照片，并提供了2015年5月6日、12月10日祁沛菡、顧盛松二人的火車票。

經(jīng)質(zhì)證后，法院認為，照片和火車票尚不能直接證明祁沛菡與顧盛松為男女朋友關(guān)系，二人之間關(guān)系不明。但根據(jù)以上證據(jù)，結(jié)合祁沛菡、顧盛松之間的微信聊天記錄，可以判定祁沛菡、顧盛松關(guān)系較為親密，并非顧盛松所稱的一般普通朋友關(guān)系。

落井下石責難免，一紙判決定是非

梁溪區(qū)人民法院經(jīng)審理后認為，公民的生命權(quán)受法律保護，本案爭議焦點有：一、顧盛松的言行與祁沛菡溺水死亡之間是否存在因果關(guān)系，即顧盛松應否承擔賠償責任；二、祁勇毅、郭懷云主張的各項損失如何認定。

關(guān)于爭議焦點一，根據(jù)2016年6月19日祁沛菡的微信朋友圈記錄以及當天祁沛菡與顧盛松的聊天記錄，可以確認在當天祁沛菡曾與顧盛松發(fā)生過激烈爭吵。當天11時22分許，祁沛菡通過微信給顧盛松發(fā)送了留言“你扔，我就跳，反正我在你心里永遠都是這樣，太好了，被人欺”，至此，祁沛菡選擇以跳河相威脅，與顧盛松無關(guān)。根據(jù)生活常識，即使祁沛菡與顧盛松并非男女朋友，但二人畢竟在微信聊天中發(fā)生爭吵，在祁沛菡威脅要跳河時，一個正常、有理性的人都應當意識到再刺激確有造成對方跳河的可能性，在此情況下，雖不能要求顧盛松一定要進行勸慰，但不應再進行言語刺激是起碼的生活常識。

而在當天11時30分，祁沛菡將有河邊水流的視頻發(fā)送到微信朋友圈后，顧盛松在與祁沛菡的微信聊天中仍對祁沛菡進行辱罵。其中，顧盛松發(fā)送的“神經(jīng)病，你去死吧，東西都丟了，可以去死了”“你跳下去一了百了”“你去跳吧，沒人會可憐你在乎你”“沒有一次敢死的，你敢死嗎”“不是發(fā)朋友圈了嗎？怎么沒跳了”及其他辱罵語言等聊天內(nèi)容，對祁沛菡最終跳入河中顯然具有一定的刺激作用。故法院判定顧盛松的言行與祁沛菡跳河溺水死亡之間存在一定的因果關(guān)系?？紤]到祁沛菡為成年人，應當具有完全民事行為能力，對于日常生活中的人際關(guān)系矛盾、跳入河中可能溺水的不利后果均應有足夠的認識，因此法院同時認定，祁沛菡處事不當、遇事不冷靜，面對生活瑣事稍有不順即以跳河相威脅，且在微信聊天中受到顧盛松的言語刺激后處置不當，對自己的生命不加珍惜、不計后果。事發(fā)時，顧盛松并不在祁沛菡身邊，二人間僅有微信聊天，所以，祁沛菡應當對于其跳入河水中以致溺水身亡承擔主要責任，法院判定顧盛松應對祁沛菡死亡承擔10%的賠償責任。

關(guān)于爭議焦點二，祁勇毅、郭懷云主張的死亡賠償金、精神損害撫慰金、喪葬費等損失，經(jīng)審核應為825351.5元，其中顧盛松承擔10%即82535.15元。

2017年4月11日，梁溪區(qū)人民法院依法做出一審判決，顧盛松于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付祁勇毅、郭懷云死亡賠償金、精神損害撫慰金、喪葬費、交通費共計82535.15元。

一審判決后，祁勇毅、郭懷云及顧盛松均未提起上訴，判決發(fā)生法律效力。

（文中人名系化名）

法官說法：

現(xiàn)實生活中，鬧自殺的事在全國各地都有上演。不可否認，有的人確因遭遇重大挫折，覺得生無可戀而自殺。然而，很大一部分人卻是因為生活矛盾一時情緒失控，甚至只是因為賭氣而鬧自殺。對于這些人，只要給予適當勸慰，其實完全可以避免悲劇發(fā)生。

可是，有些人在面對他人自殺時，不但不出手相救，反而添油加醋，譏誚起哄，甚至冷嘲熱諷，惡語相向，從而將那些本不想自殺的人推向死亡。正如本案中顧盛松所說的，祁沛菡常常鬧自殺，這正說明祁沛菡每次鬧自殺時，本意并不想自殺，只是以自殺相威脅，目的是讓顧盛松做出一些讓步。然而，顧盛松在此情況下，非但沒有進行勸慰，反而一而再、再而三地對祁沛菡進行刺激，甚至對祁沛菡鬧自殺的行為冷嘲熱諷，最終導致祁沛菡情緒失控，不幸溺亡。顧盛松的推波助瀾與祁沛菡的自殺后果有直接關(guān)系，因此對祁沛菡的死亡負有不可推卸的責任，法院判決他承擔一定的法律責任合情合理而且合法。

本案中的顧盛松與祁沛菡有著一定的特殊關(guān)系，但法院判決顧盛松承擔法律責任的基礎(chǔ)，并非是基于顧盛松與祁沛菡之間的特殊關(guān)系，而是基于顧盛松在“圍觀”祁沛菡“自殺直播”時的冷嘲熱諷、惡語相向。因此，現(xiàn)實生活中，圍觀他人自殺時，切記不要發(fā)表不當言詞，否則是會被追究相關(guān)法律責任的！

〔編輯：潘金瑞〕