東北的問題，制度不是根本原因

張可云

日前，林毅夫團隊針對東北經(jīng)濟問題，發(fā)布《吉林報告》，再度引發(fā)社會上對老工業(yè)基地振興問題的討論。不少專家和民眾認為，當前東北經(jīng)濟問題的癥結(jié)在于制度層面。然而，事實并非如此。

老工業(yè)基地問題是一個普遍現(xiàn)象，并非中國獨有。發(fā)達國家無不存在老工業(yè)基地，只不過叫法不同——老工業(yè)中心、老工業(yè)城市、蕭條區(qū)域等。將老工業(yè)基地問題的根本成因歸咎于制度，既是學術(shù)錯誤，也與現(xiàn)實不符。

城市與區(qū)域也像人一樣，總有人老珠黃的一天，難免老化。從這個意義上說，老工業(yè)基地問題的出現(xiàn)具有一定必然性。中國內(nèi)地各地區(qū)的基本制度都一樣，一樣的制度為何偏偏只導致老工業(yè)基地老化？放眼全球，英國、法國、比利時、荷蘭以及德國等老牌資本主義國家也有老工業(yè)基地問題，但這些國家沒經(jīng)歷過計劃經(jīng)濟，經(jīng)濟制度相對穩(wěn)定。顯然，單用制度問題解釋老工業(yè)基地衰落在邏輯上站不住腳。

尋找老工業(yè)基地問題的根本成因，還得聚焦在“老”字。工業(yè)基地的老化同人的老化是類似的。工業(yè)基地老化，在域內(nèi)突出表現(xiàn)為發(fā)展優(yōu)勢喪失，域外則表現(xiàn)為競爭力下降。制度只不過是催化劑。

具體到中國的老工業(yè)基地，從嚴格意義上說，老工業(yè)基地的概念本身存在一定問題。以東北為例，該地區(qū)不全是老工業(yè)基地，比如長白山地區(qū)沒有工業(yè)。即便是東北的城市地區(qū)，也并非全是老工業(yè)基地。況且，很多正兒八經(jīng)的老工業(yè)基地并非整體衰退，老化只表現(xiàn)在城市的局部地區(qū)。

東北地區(qū)曾在相當長一段時期內(nèi)是中國的經(jīng)濟重心，是“新中國工業(yè)的搖籃”。在中國現(xiàn)代工業(yè)史上，東北地區(qū)曾創(chuàng)造過數(shù)不勝數(shù)的全國第一。即便是在今天，東北的原油、木材、糧食、船舶、汽車、鋼鐵、重型裝備、軍用飛機、導彈等產(chǎn)品仍在全國占有十分重要的地位。1949年至今，東北地區(qū)用自己生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品、原材料與制造品支持了全國各地的工業(yè)化和城市化。

以遼寧省為例，根據(jù)該省政策研究室的數(shù)據(jù)，1978年至1993年，遼寧按國家指令性計劃和價格調(diào)出原材料主要有：鋼材約6300萬噸，占同期省內(nèi)全部產(chǎn)量的50%以上；調(diào)出生鐵3400萬噸，占省內(nèi)產(chǎn)量的30%以上；調(diào)出鋁約40萬噸，占同期產(chǎn)量的50%以上；調(diào)出鋅130萬噸，占同期產(chǎn)量的80%以上；調(diào)出燒堿60萬噸、純堿580萬噸，分別占同期產(chǎn)量的25%和50%。除重要原材料大量平價調(diào)出外，重大技術(shù)裝備，如冶金和礦山設(shè)備、起重設(shè)備、金屬切削機床、變壓器、高壓開關(guān)等也大量平價調(diào)出省外，支援全國。

從上世紀80年代末到90年代初，國家在逐步放開生產(chǎn)資料價格，遼寧企業(yè)向國家提供的上述重要原材料和重大技術(shù)裝備卻一直被平價調(diào)出，僅這一項價差，遼寧每年就向國家多做貢獻30億元以上。此外，1980年至1993年，遼寧上繳中央財政1650.2億元，上繳率近50%。直到1997年，遼寧的稅負仍高于全國平均水平，包括大多數(shù)經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)。某種程度上說，在2003年前長達半個多世紀的時期內(nèi)，中央更多從東北“抽血”，對“造血”不夠重視。

就自身而言，東北在相當長一段時期內(nèi)陶醉于“全國工業(yè)搖籃的美譽”之中，沒及時調(diào)整區(qū)域發(fā)展的思路與模式。與此同時，東北以外的地區(qū)——特別是南方沿海地區(qū)，充分抓住改革開放帶來的機遇，改變了整個國家的區(qū)域格局。

內(nèi)部缺少創(chuàng)新，外部出現(xiàn)強勁競爭對手，是老工業(yè)基地陷入困境的雙重原因。雖然制度發(fā)揮了一定作用，但并不是根本原因。▲

（作者是中國人民大學教授）