頸椎動態(tài)穩(wěn)定器置入術(shù)與頸椎前路椎間盤切除減壓植骨融合術(shù)治療單節(jié)段頸椎病的臨床效果

宋奇++++++郭衛(wèi)春++++++代國++++++邱波

[摘要] 目的 探討頸椎動態(tài)穩(wěn)定器置入術(shù)（DCI）與頸椎前路椎間盤切除減壓植骨融合術(shù)（ACDF）治療單節(jié)段頸椎間盤退變引起的脊髓或神經(jīng)根頸椎病的臨床效果。 方法 納入武漢大學(xué)人民醫(yī)院2013年3月～2014年8月收治的60例單節(jié)段頸椎退行性椎間盤疾病患者，按照其手術(shù)方式的不同，分為DCI組（24例）和ACDF組（36例）。臨床評價(jià)指標(biāo)主要如下：兩組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量；兩組術(shù)前、術(shù)后3，12個(gè)月頸部的視覺模擬評分（VAS-N）和上肢疼痛評分（VAS-A），頸部疼痛與殘疾量表（NPAD），歐洲五維健康量表（EQ-5D）。影像學(xué)結(jié)果包括：手術(shù)鄰近節(jié)段活動度（ROM）、頸椎整體角度（C2～7 Cobb角）結(jié)果。 結(jié)果 DCI組手術(shù)時(shí)間及出血量均明顯低于ACDF組（P < 0.05）。DCI組和ACDF組術(shù)后臨床療效隨訪12～18個(gè)月，平均14.6個(gè)月。VAS-N、VAS-A、NPAD評分和EQ-5D評分：兩組術(shù)后3、12個(gè)月隨訪結(jié)果與術(shù)前相比，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05），臨床療效明顯；但兩組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05）。DCI組術(shù)后ROM較術(shù)前無明顯改變（P > 0.05）；ACDF組術(shù)后12個(gè)月ROM較術(shù)前明顯增加（P < 0.05）；DCI組術(shù)后12個(gè)月較ACDF組減?。≒ < 0.05）。ACDF組術(shù)后3個(gè)月C2～7 Cobb角與術(shù)前比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05），術(shù)后12個(gè)月與術(shù)前比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05）。 結(jié)論 DCI與ACDF治療單節(jié)段頸椎病在中短期隨訪中臨床效果滿意。DCI能有效保留手術(shù)節(jié)段的活動度，與ACDF相比，能更好地保護(hù)脊柱的運(yùn)動。

[關(guān)鍵詞] 頸椎動態(tài)穩(wěn)定器置入術(shù)；頸椎前路椎間盤切除減壓植骨融合術(shù)；頸椎；鄰近節(jié)段病變

[中圖分類號] R681 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1673-7210（2017）07（c）-0086-04

[Abstract] Objective To evaluate clinical outcome of dynamic cervical implant versus （DCI） or anterior cervical diskectomy and fusion （ACDF） in the treatment of cervical spinal cord or cervical spondylotic myelopathy caused by single-level cervical degenerative disc disease. Methods 60 patients with single-level cervical degenerative disc disease in Renmin Hospital of Wuhan University from March 2013 to August 2014 were divided into DCI group （24 cases） and ACDF group （36 cases） according to their different surgical methods. The operation time， bleeding volume， the visual analog scale for neck （VAS-N） and the arm pain （VAS-A）， the neck pain and disability scale （NPAD） and the European quality of life scale （EQ-5D）， surgery adjacent segmental mobility （flexion and extension angle） and operative segmental cervical vertebra activity （ROM） before after operation were observed. Results The operation time and bleeding volume of the DCI group were significantly lower than those of the ACDF group （P < 0.05）. DCI group and ACDF group were followed up for 12-18 months， 14.6 months on average. The VAS-N， VAS-A， NPAD and EQ-5D scores were statistically significant in the two groups before and after operation （P < 0.05）， and the clinical outcome was significant. But there was no significant difference between the two groups （P > 0.05）. There was no significant difference in the ROM of DCI group before and after operation （P > 0.05）； however， the ROM of the ACDF group was increased 12 months after operation （P < 0.05）， which was higher than DCI group （P < 0.05）. The cobb angle in the ACDF group 3 months after operation had significant difference compared with before operation （P < 0.05）， while the cobb angle in the ACDF group 12 months after operation had no significant difference compared with before operation （P > 0.05）. Conclusion DCI and ACDF treatment of single segment cervical spondylosis in the short-term follow-up clinical results are satisfactory. DCI can effectively retain the activity of the surgical segment and protect the movement of the spine compared with ACDF.endprint

[Key words] Dynamic cervical implantversus； Anterior cervical diskectomy and fusion； Cervical spine； Adjacent segment disease

自1958年Cloward[1]首次報(bào)道了頸椎前路手術(shù)方案治療由頸椎間盤蛻變引起的頸椎病的效果后，頸椎前路椎間盤切除減壓植骨融合術(shù)（anterior cervical discectomy and fusion，ACDF）逐漸成為了用于治療頸椎間盤退變引起癥狀明顯頸椎病最常用的手術(shù)方式[2]。雖然ACDF術(shù)后效果滿意，但是該術(shù)式采取的融合技術(shù)可能導(dǎo)致頸椎生物力學(xué)特點(diǎn)改變[3]，相鄰節(jié)段椎間盤壓力增加將導(dǎo)致早期的椎間盤退變及假關(guān)節(jié)形成[4]。使用頸椎動態(tài)穩(wěn)定器置入術(shù)（dynamic cervical implant- versus，DCI）行前路椎間盤切除是手術(shù)治療頸椎病一種新的治療策略，它能夠穩(wěn)定受累節(jié)段，同時(shí)保持并降低頸椎活動度[5]。C形的鈦合金植入物適合兩個(gè)相鄰終板的凹面，并具有在上端和下端的直齒，以防止植入物遷移，具有更好的對脊柱運(yùn)動的保護(hù)[6]。也有文獻(xiàn)報(bào)告證明了DCI對于治療單節(jié)段頸椎病的安全性和有效性[7]。

通過回顧性分析武漢大學(xué)人民醫(yī)院（以下簡稱“我院”）2013年3月～2014年8月收治的60例頸椎病病例資料，比較兩種手術(shù)方式的臨床效果及影像學(xué)結(jié)果，報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院收治的60例頸椎病患者，根據(jù)手術(shù)方式分為DCI組（24例）和ACDF組（36例）。兩組患者基線資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05），具有可比性。見表1。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①年齡≥18歲，且術(shù)前3個(gè)月保守治療無效者；②影像學(xué)顯示C3以下單節(jié)段頸椎間盤突出并伴有相應(yīng)神經(jīng)根和/或脊髓的損害和相應(yīng)的體征；③所有手術(shù)均由經(jīng)驗(yàn)豐富的同一位醫(yī)生主刀；④所有患者都采用同樣入路方式；⑤患者及家屬對手術(shù)方案知情同意，由患者及家屬選擇手術(shù)方式。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①頸椎骨折、后縱韌帶骨化、骨病，腫瘤；②先天性或創(chuàng)傷性畸形，病變椎間隙、椎管狹窄；③頸椎失穩(wěn)或者屈曲活動度明顯減少患者；④合并有基礎(chǔ)疾病，手術(shù)不能耐受者。

1.2 影像學(xué)檢查

兩組患者術(shù)前均行頸椎正側(cè)位及動力位X線片和頸椎MRI檢查，確定術(shù)前病變累及的節(jié)段以及脊髓和神經(jīng)根受壓情況。部分患者行頸椎CT檢查排除后縱韌帶骨化可能。

1.3 手術(shù)方式

兩組患者術(shù)前均行氣管推移練習(xí)2～3 d。

DCI組：全麻成功后，頸部處于中立位，右肩部墊高，頭頸部輕度過伸。定位后，取頸部正中線偏右側(cè)沿皮紋作橫行切口，然后以手指鈍性分離進(jìn)入氣管食管鞘與頸部血管鞘之間的間隙，顯露其深面的頸椎體及椎間盤。再次確認(rèn)椎間盤準(zhǔn)確后，徹底清除退變的椎間盤，Caspar椎間撐開器撐開椎間隙，將凹形終板修磨平整后，注意后縱韌帶的保留。探查達(dá)到充分減壓。植入DCI假體試模，高度與鄰近椎間隙一致為宜。植入同型號的假體，術(shù)區(qū)仔細(xì)檢查止血，置負(fù)壓引流管一根，依次縫合，創(chuàng)面包扎。

ACDF組：入路及減壓過程同DCI組，需處理椎體前緣，調(diào)整鈦板的貼服性。選用自體髂骨植骨，置入椎間隙合適的融合器，前路鈦板以螺釘固定，透視見位置滿意后，后續(xù)處理同DCI組。

1.4 術(shù)后處理

兩組患者術(shù)后常規(guī)應(yīng)用脫水、消腫、抗炎治療3～5 d。拔管后下床活動。DCI組鼓勵(lì)患者不佩戴頸托，ACDF組下床后頸托保護(hù)3個(gè)月。兩組術(shù)后均定期隨訪，隨訪時(shí)門診拍攝X線頸椎正側(cè)位及過伸過屈位片。

1.5 觀察指標(biāo)

手術(shù)操作指標(biāo)包括手術(shù)用時(shí)和術(shù)中出血量。

臨床療效指標(biāo)：兩組患者在術(shù)前，術(shù)后3、12個(gè)月隨訪時(shí)分別進(jìn)行頸部視覺模擬評分（VAS-N）、上肢疼痛評分（VAS-A）[8]、頸部疼痛與殘疾量表（NPAD）[9]和歐洲五維健康量表（EQ-5D）[10]評定。

影像學(xué)指標(biāo)：全部患者術(shù)前，術(shù)后3、12個(gè)月進(jìn)行隨訪并拍攝頸椎X線正側(cè)位、過伸過屈位片。評估鄰近節(jié)段活動度（ROM）和頸椎整體角度（C2～7 Cobb角）。ROM采用White法測量，即倆椎體后緣延長線的夾角，在椎體屈曲位時(shí)a1，過伸位時(shí)a2，ROM=a1+a2；C2～7 Cobb角即C2椎體下緣延長線與C7椎體下緣延長線的夾角。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 16.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料數(shù)據(jù)用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗(yàn)；組內(nèi)重復(fù)測量采用單因素方差分析；計(jì)數(shù)資料用率表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，以P < 0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)指標(biāo)比較

ACDF組手術(shù)時(shí)間及術(shù)中出血量明顯長于或多于DCI組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）。見表2。

2.2 兩組患者臨床療效比較

DCI和ACDF組術(shù)后12～18個(gè)月隨訪，平均為14.6個(gè)月。

組內(nèi)比較：兩組術(shù)后3、12個(gè)月VAS-N、VAS-A、NPAD、EQ-5D評分均優(yōu)于術(shù)前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）。組間比較：在不同時(shí)間點(diǎn)，兩組各量表評分比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P > 0.05）。見表3。

2.3 兩組患者影像學(xué)資料比較

ROM：DCI組術(shù)前與術(shù)后比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05），ACDF組術(shù)前與術(shù)后隨訪12個(gè)月比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05），兩組間比較，術(shù)后12個(gè)月差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）。

C2～7 Cobb角：DCI組在術(shù)后差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05）；ACDF組術(shù)后3個(gè)月與術(shù)前比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05），術(shù)后12個(gè)月恢復(fù)到術(shù)前的活動度（P > 0.05）。見表4。endprint