明道立法

【摘要】方法是打開知識寶庫的鑰匙，方法論的研究對經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者的一項(xiàng)重要素質(zhì)。由劉永佶教授提出的經(jīng)濟(jì)學(xué)“道”、“法”、“術(shù)”、“技”是方法論研究中的重大突破，明確研究的道和法，是每一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)人首先應(yīng)該解決的問題。

【關(guān)鍵詞】方法論；道；法

一、“明道立法”

工欲善其事，必先利其器。這是我接觸經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論后的一個(gè)直觀感受，在學(xué)習(xí)了主義主導(dǎo)、辯證矛盾、系統(tǒng)抽象、概念運(yùn)動(dòng)、論述體系等一系列方法論系統(tǒng)內(nèi)容后，我意識到了方法論的學(xué)習(xí)對于經(jīng)濟(jì)研究的必要性，從而找到了打開理論知識的鑰匙：它也應(yīng)該是每一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)人專業(yè)研究開始的第一步——明道立法。

在長達(dá)四十余年的從事經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論研究過程中，劉永佶教授提出了他認(rèn)為的人類理性思維形成的四個(gè)層次：“道”，“法”，“術(shù)”，“技”。在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，道就是特定階層的經(jīng)濟(jì)利益和意識的概括，即主義，以及由主義出發(fā)對經(jīng)濟(jì)矛盾系統(tǒng)的規(guī)定。而這里的法，是概括經(jīng)濟(jì)利益和意識，形成主義并研究總體性經(jīng)濟(jì)矛盾的方法。

在研究中，先有道，還是先有法？要得到這個(gè)問題的答案，首先需要厘清經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中道與法的關(guān)系。它絕不僅僅是道法術(shù)技中最高兩層思維高低的比較，道比法更為根本，但是沒有法的推進(jìn)，道層面的高度概括就極有可能演變成一個(gè)單一的口號。就好比當(dāng)今社會主義在很多人的眼里，只是與資本主義相對立，這種片面的理解是在法的層面沒有取得作用的結(jié)果。從洋務(wù)運(yùn)動(dòng)以來，國人開始學(xué)習(xí)西方先進(jìn)知識和技術(shù)，“師夷長技以制夷”的觀點(diǎn)在那個(gè)特定的時(shí)代是必須的，但當(dāng)下則更需要的是自主的研究、研發(fā)。經(jīng)濟(jì)學(xué)上，我們也是這樣學(xué)習(xí)英美、蘇聯(lián)，大多時(shí)候是把別國的理論和經(jīng)驗(yàn)?zāi)脕硖装嵩诒緡?jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)之上做指導(dǎo)。且不說現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)將研究重點(diǎn)放在了術(shù)技的層面，國人趨之若鶩地學(xué)習(xí)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)這些經(jīng)濟(jì)學(xué)具體應(yīng)用學(xué)科后，發(fā)現(xiàn)很多理論技術(shù)在中國又并不行得通，最后他們將經(jīng)濟(jì)中的一次次失敗粗暴歸結(jié)為國內(nèi)市場的不成熟。忽略了經(jīng)濟(jì)研究的基本順序，一直以來我們的做法可以說是跳過了道與法的層面，是將西方資本主義與我國國情不相符的道與法直接拿了來，才產(chǎn)生了現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中的種種效應(yīng)折扣，同時(shí)也使資本主義國家成功地將他們本國適用的理論上升為“普遍真理”。

蘇聯(lián)對馬克思主義哲學(xué)的應(yīng)用也在道與法的方面出現(xiàn)了問題，很多人忽視了馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中在方法論上的造詣，它并不單單的是唯物主義和辯證法的應(yīng)用，而是在前人的基礎(chǔ)上都有所推進(jìn)。一方面，馬克思的唯物主義，將哲學(xué)的主體從物轉(zhuǎn)到了人才有了徹底的人道主義；另一方面，他的辯證法又是與黑格爾的思辨辯證法有著重大區(qū)別。馬克思本人曾嚴(yán)肅聲明自己不是馬克思主義者，我想他在那時(shí)應(yīng)該就已經(jīng)意識到了歷史步伐是會推進(jìn)人們不斷做出調(diào)整和創(chuàng)新的，在不斷的研究中，馬克思主義者的理論與方法與時(shí)俱進(jìn)地豐富創(chuàng)新，這樣的啟迪來自方法論。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究之法，從來不是先驗(yàn)地由某一個(gè)人提出的，他也不可能提的出，只有研究者在不斷的研究進(jìn)程中才能發(fā)現(xiàn)并繼續(xù)運(yùn)用于研究。道與法的關(guān)系，道是制約著法的，而法又是實(shí)現(xiàn)和貫徹道的途徑，這是相輔相成的。所以，方法論的研究是經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要內(nèi)容，而非哲學(xué)方法在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的演繹性應(yīng)用，這是我們學(xué)習(xí)方法論的意義所在。作為一個(gè)內(nèi)涵了主體性的研究者去研究經(jīng)濟(jì)時(shí)，明確自己的道之所在，建立有效的方法論系統(tǒng)，是首要解決的任務(wù)。

二、明道立法何以重要

明道立法，在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的重要性可以從以下幾個(gè)方面說明。

（一）道和法在人的認(rèn)識四個(gè)層次中的地位

道是對人生及其條件、基本社會關(guān)系、制度矛盾及其融化的認(rèn)知；法是論證道并對社會矛盾認(rèn)識的原則和一般方法的規(guī)定，又是術(shù)、技兩個(gè)層次的依據(jù)；術(shù)是法的展開和運(yùn)用，主要針對具體矛盾的認(rèn)識和規(guī)定；技是術(shù)的運(yùn)用，也是術(shù)的經(jīng)驗(yàn)來源，是認(rèn)識和處理具體事物的技能。方法必須適應(yīng)規(guī)則，同時(shí)使人更了解規(guī)則。方法的演進(jìn)是人類文明程度的體現(xiàn)，文明的延續(xù)和發(fā)展需要方法的繼承、更新和豐富。這四個(gè)層次是從抽象到具體的一個(gè)內(nèi)在統(tǒng)一的整體，四者交互制約和促進(jìn)。無論在哪一科學(xué)中，術(shù)技層面的探討都要放在具體的學(xué)科和實(shí)際工作中去展開。人們首要進(jìn)行和進(jìn)入的，往往是最具抽象的道層面的界定。

（二）“明道立法”在劉永佶教授經(jīng)濟(jì)思想中的地位

1977年，大學(xué)畢業(yè)后的劉永佶教授留校任教成為了一名腦力勞動(dòng)者，他立志要探討中國自己的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，方法論的研究成了必要條件。從他的著作出版情況可以看出，他首先著手研究了辯證法和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，經(jīng)過了十余年的時(shí)間，他在1987年出版了首部著作《資本論的邏輯》，1988年《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論史》，1992年《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論》。在法的層面的潛心研究有所成果之后他才開始在道的層面展開探討，1992年他開始著手寫《中國經(jīng)濟(jì)矛盾論》，在這一時(shí)期他對馬克思主義哲學(xué)和社會主義形成了自己的新見解，提出了“勞動(dòng)社會主義”，這也就是我們今天一直在探討的中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“道”。劉永佶教授非常注重經(jīng)濟(jì)的國度性，在此后的研究中他專注分析中國的政治、文化、經(jīng)濟(jì)，探討內(nèi)容涉及價(jià)值、民主等等，相繼出版了一系列構(gòu)成他本人經(jīng)濟(jì)思想大綱的書籍。然而對方法論的探討也并沒有止步，也不可能止步，劉永佶教授曾說經(jīng)過了對中國經(jīng)濟(jì)矛盾的研究使他更加意識到了方法論的重要性。在道的明確過程中，法是一直在發(fā)揮作用，潛在地影響著最終確立的主義的，在貫徹主義的過程中，它也不斷地在做出自我更新升級。劉永佶教授的經(jīng)濟(jì)研究之所以取得了今天的成果，一定程度得益于最初那十年對方法論的潛心研究，再者，他本人對于方法的研究從未停止，至今應(yīng)已有四十余年，這體現(xiàn)了明道立法在研究中舉足輕重的地位。

（三）道法與主體主義主題主張

劉永佶教授對中國經(jīng)濟(jì)矛盾的規(guī)定，初步體現(xiàn)在主體、主義、主題、主張這四要件的概括上。其中，主體是中國勞動(dòng)者，他們構(gòu)成了中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主體，研究中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)必須要代表勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)利益和意識，這是中國勞動(dòng)社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)形成的根本。主義即勞動(dòng)社會主義，這是對中國和全世界勞動(dòng)者利益和意識的理論概括，這里的主義即道。中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主題是規(guī)定中國現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)矛盾系統(tǒng)，主要內(nèi)容是現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)制度、體制、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制等，主題是對主義的展開和具體化。主張，是以改革發(fā)展勞動(dòng)公有制主導(dǎo)現(xiàn)實(shí)中國經(jīng)濟(jì)矛盾的解決。endprint

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論內(nèi)生于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。從主體的確定到主義的形成，再到明確主題、探討主張，這一系列的進(jìn)程要涉及的關(guān)節(jié)、經(jīng)歷的步驟、處理的各種程序和關(guān)系，都只有研究者本人才清楚，其研究過程遇到的各種麻煩和困難，得到的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，通過反思和總結(jié)，這就是方法。從主體到主義、主題、主張，有一以貫之的內(nèi)核，也只有在道的層面能始終清晰立場，才能克服研究進(jìn)程中的種種困難，不至于走偏，得出與主義不相符的主張。在這一點(diǎn)我們可以借鑒蘇聯(lián)的例子，蘇聯(lián)是最先取得社會主義運(yùn)動(dòng)成就的國家，然而在“蘇聯(lián)模式”下建立的公有制，一直只是國家所有制和集體所有制，它在強(qiáng)調(diào)國家和集體所有的時(shí)候否認(rèn)了勞動(dòng)者的個(gè)人利益，行政集權(quán)大大破壞了民主自由，最終滋生出了利用體制和組織的與社會主義相悖的勢力，國家的公仆變成了實(shí)際上的主人?？梢哉f蘇聯(lián)一開始提出的道是正確的，在后來執(zhí)行的過程中，由于沒有法對道的正確貫徹，沒有成功的改革，反而演變成了社會主義的內(nèi)在破壞力量，導(dǎo)致了蘇聯(lián)的解體。道與法的堅(jiān)持在一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)建設(shè)和改革中是至關(guān)重要的矛和盾，在一國經(jīng)濟(jì)矛盾的主體、主義、主題、主張中，形成主義，是法的作用所在，明確主題，是法展開發(fā)揮作用的過程，主張是法作用發(fā)揮的結(jié)果，這些主張若能夠最終貫徹道的主義，就是一套在當(dāng)下完善適用的方法論。

（四）明道立法在歷史上的見證

其實(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的道法術(shù)技并不是在劉永佶教授建立中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)矛盾體系時(shí)才有的，自經(jīng)濟(jì)科學(xué)形成以來，人們對道、法、術(shù)、技四個(gè)層次都進(jìn)行了探討，而且不同階段不同主體分別有所側(cè)重。

經(jīng)濟(jì)學(xué)是隨著資本的形成而形成的，而資本主義制度的確立卻反過來得益于經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。重商主義是歐洲君主專制取代封建領(lǐng)主制時(shí)期所推行的經(jīng)濟(jì)政策，是首次出現(xiàn)的以資本關(guān)系為對象的經(jīng)濟(jì)學(xué)說。重商主義的研究集中反映了商業(yè)資本家的利益，由于當(dāng)時(shí)他們是在強(qiáng)大的專制統(tǒng)治勢力下進(jìn)行的最初的研究，就不可能像后來的資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家那樣直言不諱地維護(hù)和論證資本主義的發(fā)展，違背了封建宗教的重商主義者之所以能夠發(fā)表言論，在當(dāng)時(shí)得益于國王與封建領(lǐng)主割據(jù)的矛盾，國王要統(tǒng)一需要大量的金錢，生財(cái)之道來源于商業(yè)資本家。法國重商主義者孟奇里梯安在系統(tǒng)提出重商主義理論時(shí)他的文章就以《獻(xiàn)給國王和王后的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》為題目，在方法上，重商主義者則采取“就事論事”的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)法以避開與基督教在原則上的沖突。在國王與資本家一來二去的合作與讓利中，漸漸出現(xiàn)了早期的商業(yè)帝國，資本主義成功萌芽。

到了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里，這一時(shí)期產(chǎn)業(yè)資本逐漸占主導(dǎo)，魁奈、斯密、李嘉圖等古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家，注重資本的主義與制度及其取代封建與專制制度的論證。最有代表性的是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之父亞當(dāng)斯密的二重法，一方面，他運(yùn)用抽象法比較全面地看到了經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的總體聯(lián)系，比較深刻地揭示現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中的矛盾。另一方面，他利用現(xiàn)象描述法，通過表面的聯(lián)系來說明經(jīng)濟(jì)矛盾，雖然沒有在本質(zhì)上更深入，卻使得其理論更有條理。后來的人們幾乎是各執(zhí)一端地繼承了斯密的這兩種方法，但不論哪一方，他們的做法實(shí)則都是從法的層次尋求對“資本主義”道的規(guī)定和論證。

從19世紀(jì)末開始，庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為其所維護(hù)的資本主義制度已經(jīng)鞏固，便不再于道和法的層次為主論證和辯護(hù)，從而將重心轉(zhuǎn)向術(shù)的層次，探討資本結(jié)構(gòu)、經(jīng)營管理和國家的經(jīng)濟(jì)政策。再后，則擴(kuò)展至技的層次，試圖以所謂的“數(shù)學(xué)化”打造科學(xué)的具體技能，為資本所有者、經(jīng)營者和政府服務(wù)。這是資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家的方法論在從制度到體制、結(jié)構(gòu)、經(jīng)營管理的展開，所呈現(xiàn)的方法論是圍繞著資本主義這一核心動(dòng)態(tài)的、不斷更新的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法。

在資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為已經(jīng)沒有意義的道和法兩個(gè)層次，又在以馬克思為代表的勞動(dòng)社會主義者這里得到了高度重視。即當(dāng)研究的主體發(fā)生了改變，對經(jīng)濟(jì)的研究則需要回過頭來從道法的層面重新開始建立體系，重新以法的層次尋求對道的規(guī)定論證。前面的研究者代表和概括的是資產(chǎn)階級的經(jīng)濟(jì)利益和意識，馬克思站在代表全人類的立場上看到了資本主義必將滅亡的趨勢，在道的層面，他提出了社會主義，在法的層面，確立了系統(tǒng)抽象法。如果說重商主義的出現(xiàn)是抓住了當(dāng)時(shí)國王需要大量資本這一契機(jī)，社會主義的出現(xiàn)則沒有這么幸運(yùn)的機(jī)會，馬克思的理論在當(dāng)時(shí)是超前的，所以他對道的論證首先是從對舊制度的批判開始的。在《資本論》中，馬克思的偉大成就絕不僅僅是向我們證明了剩余價(jià)值的存在和被剝削，雖然馬克思本人沒有就方法論進(jìn)行過專門探討，這部著作卻完美地展現(xiàn)了什么是系統(tǒng)抽象法、什么是概念運(yùn)動(dòng)。

三、當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)研究的道和法

我國是社會主義國家，憲法規(guī)定，國家的主體是人民。社會主義從一出現(xiàn)就被賦予了概括勞動(dòng)者階級的經(jīng)濟(jì)利益和意識，形成勞動(dòng)者為主體的主義，論證勞動(dòng)者的主義與制度，取代資本主義制度的任務(wù)。從蘇聯(lián)的失敗教訓(xùn)中可以得出，社會主義制度建立之后還需要正確的方法的跟進(jìn)，也正因如此，在現(xiàn)實(shí)中社會主義可以分階段，國家和集體所有制是初級社會主義的過渡，如果將社會主義的道變成了簡單的口號，這個(gè)主義最終會亡于初級階段。當(dāng)前我們發(fā)展充實(shí)社會主義，仍需要在道和法的兩個(gè)層次探討，進(jìn)一步概括主體階級利益和意識，揭示現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)矛盾，論證制度、體制變革的趨勢和途徑。這在法的層面要求我們堅(jiān)持并推進(jìn)實(shí)踐辯證法，這是唯一與主義相統(tǒng)一的中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉永佶.經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論.中國人民大學(xué)出版社，2013

[2]馬克思.資本論.人民出版社，2008

[3]劉永佶.中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)主體 主義 主題 主張.中國經(jīng)濟(jì)出版社，2010

作者簡介：

李思捷（1994.2-），女，漢族，陜西人，碩士，中央民族大學(xué)，研究方向：中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)。endprint