精英理論視角下的我國高考加分政策分析

張凱

摘 要：高考是我國最重要的考試之一，而高考招生政策中的加分政策則是備考的一大風(fēng)向標(biāo)，影響著廣大考生和家庭的許多重要選擇。運用精英理論，對目前中國高考加分政策進(jìn)行了分析，嘗試探討了我國高考加分政策制定的權(quán)力精英主體的構(gòu)成與政策制定的方式以及精英們在面對不同受益群體而制定不同加分政策的價值偏好，最后進(jìn)行了簡要評價和總結(jié)。

關(guān)鍵詞：精英理論；高考加分政策；階級流動

中圖分類號：D9文獻(xiàn)標(biāo)識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2017.19.073

在我國，高考和高校的招生錄取政策一直以來就是個熱點話題，高考具有高利害性，其影響范圍之廣、影響程度之深，令廣大師生和家庭不得不傾心關(guān)注。高校招生政策的內(nèi)容非常廣泛，包括報名、資格審核、考試、錄取、違紀(jì)處理等等，在這些政策中，最易引起公眾熱議的還是高考加分政策。

1 政策簡介

我國的高考加分政策既有國家層面的也有地方層面的，從國家層面上講，教育部每年頒布《普通高等學(xué)校招生工作規(guī)定》，是指導(dǎo)各地高考招錄工作的權(quán)威文件，從地方層面上講，省級教育主管部門亦擁有制訂當(dāng)?shù)丶臃终叩牟糠謾?quán)力。2017年2月，教育部發(fā)布有關(guān)全國性高考加分項目的新規(guī)，主要內(nèi)容為：2015年1月1日前在高中已獲得省級優(yōu)秀學(xué)生、思想政治品德突出事跡者、奧賽獲獎?wù)摺⒖萍碱惛傎惈@獎?wù)?、重大體育比賽獲獎?wù)摺⒍夁\動員統(tǒng)測合格者的，可適當(dāng)增加分?jǐn)?shù)投檔；自主就業(yè)的退役士兵、服役期間榮立二等功以上或獲大軍區(qū)以上級別榮譽的退役軍人，可增加20分投檔；邊疆、山區(qū)、牧區(qū)、少數(shù)民族聚居地區(qū)少數(shù)民族考生、歸僑、華僑子女、歸僑子女、臺灣省籍考生及烈士子女，可在高校投檔分?jǐn)?shù)線下適當(dāng)降低分?jǐn)?shù)要求投檔。

2 精英理論

精英政治理論肇始于意大利政治社會學(xué)家加埃塔諾·莫斯卡（Gaetano Mosca）和維弗雷多·帕累托（Vifredo Pareto）。二戰(zhàn)以后，精英理論逐漸吸引了西方學(xué)者的目光，其中，美國學(xué)者對此尤其重視，對其作了大量的研究和討論，代表人物有托馬斯·戴伊（Thomas R.Dye）和哈蒙·齊格勒（Harmon Zeigler）等。精英理論后來也成了政治學(xué)研究的一個重要工具。精英理論認(rèn)為，公共政策是社會少數(shù)精英價值偏好的體現(xiàn)，按照是否掌控公共權(quán)力，社會被分成兩類人，只有掌握公共權(quán)力的一小部分人能夠決定社會價值的分配，而剩下的大多數(shù)只能選擇跟隨與服從。在很大程度上，精英認(rèn)為公眾對于公共事務(wù)的管理的態(tài)度是不那么積極的、是相對冷漠的，而且信息獲取的渠道和速度都有限，因此，公眾的情感在更多情況下被精英所控制，而精英的偏好卻罕受公眾影響。精英理論認(rèn)為在任何國家或者社會中，權(quán)力分配始終是不可能達(dá)到完全平衡的，從未存在有哪一個政府能夠確保所有民眾都能平等且有效地參與所有政策的制定，而可以確定的是那些掌權(quán)的少數(shù)精英則可以坐擁大權(quán)，掌控國家公共政策的走向。

但要說明的是，雖然精英與公眾的立場往往是不盡相同的，但是這并不表示二者就處于嚴(yán)格的水火不容般的對立之中，也不是說精英永遠(yuǎn)都占盡天機(jī)而公眾則要持續(xù)犧牲自身利益。相反，政治精英們?yōu)榱司S護(hù)統(tǒng)治基礎(chǔ)，保持自己的社會地位，會積極開展政治活動，促進(jìn)社會發(fā)展，也會在公共政策的制定過程中適度地將民眾的意見納入考慮范圍。

3 政策分析

3.1 高考加分政策中的決策者

在我國，公共權(quán)力由黨和人大所掌控，黨是決策的中樞，人大是最高權(quán)力機(jī)關(guān)，政府的責(zé)任機(jī)制為行政首長負(fù)責(zé)制，這就奠定了我國精英決策模式在體制上的基礎(chǔ)。我國實行人民代表大會制度，少數(shù)的人大代表由多數(shù)的人民選舉產(chǎn)生，所以從決策權(quán)力的最終執(zhí)行來看，我國的決策模式也可以歸于精英決策模式之下，高考加分政策的制定也不例外。

精英群體作為我國成長速度最快的一個群體之一，主要由政治精英、知識精英和經(jīng)濟(jì)精英所組成。這三種精英團(tuán)體并非嚴(yán)格獨立，更多時候其邊界是重合的，比如說政治精英也可能擁有大量知識財富。精英群體能夠在社會公眾輿論的形成流動過程中產(chǎn)生重要的導(dǎo)向作用，他們的價值偏好也對公共政策的制定和實施有著不可忽視的影響。我國的高考加分政策在政策制定層面上的權(quán)力精英主要是指人大代表、政協(xié)委員和相關(guān)領(lǐng)域的專家學(xué)者，在政策執(zhí)行層面上則主要是指中央和地方各級政府的官員。這些權(quán)力精英在制定高考加分政策時，不是拍腦袋決定的，而是先對我國的實際教育國情進(jìn)行客觀分析和研究，理性地提出相對系統(tǒng)的政策建議，整理出多個備擇方案，然后反復(fù)地對備擇政策方案進(jìn)行分析論證和修改，高考加分政策的每一項規(guī)章和辦法，都經(jīng)歷了權(quán)力精英們的精心決策過程，他們牢牢把握住了政策制定的主動性和決定權(quán)。在這一過程中，精英與大眾的溝通在很大程度上是自上而下進(jìn)行的，從決策效率和決策質(zhì)量的角度來考慮，并不需要也不能使占人口多數(shù)的普通民眾都全部參與到高考加分政策的制定過程中來。

精英理論認(rèn)為，公眾對于公共事務(wù)的管理的態(tài)度是不那么積極的、是相對冷漠的，而且信息獲取的渠道和速度都有限，這樣一來，公眾的情感更多地受到精英的控制，而精英的想法和態(tài)度卻很少受到公眾情感的影響；教育部和省級教育主管部門在制定高考加分政策時，雖然聲稱開展了廣泛調(diào)研，吸納了民意，但是實事求是地從我國當(dāng)前的公眾政治參與水平來看，相比于群眾受到權(quán)力精英群體的影響，權(quán)力精英受群眾影響的程度和可能性都要小得多。

3.2 高考加分政策中的精英構(gòu)成與流動

在討論精英理論時必須厘清的一個概念就是統(tǒng)治階級，這跟之前我們在學(xué)習(xí)馬克思主義理論時所了解的是有所區(qū)別的。馬克思主義理論中的統(tǒng)治階級是指在生產(chǎn)關(guān)系中占據(jù)統(tǒng)治地位，進(jìn)而在政治上也獲得統(tǒng)治地位的特定階級；而精英理論中的統(tǒng)治階級則是指依靠財富、知識、血統(tǒng)、宗教等因素而獲得更多決策權(quán)力的精英階層。這些少數(shù)的權(quán)力精英并不是多數(shù)無權(quán)大眾的代表，他們依靠物質(zhì)財富、信息資訊、知識技能等資源來獲得和鞏固更多權(quán)力，同時又以所掌控的權(quán)力進(jìn)一步幫助自己獲取更多資源。不難發(fā)現(xiàn)，近年來人大代表的構(gòu)成比例就是一個較典型的例證，黨政干部代表多、企業(yè)主、經(jīng)理人員代表多已經(jīng)是不容忽視的現(xiàn)象。有研究數(shù)據(jù)顯示，在第九、十、十一屆全國人大中，公務(wù)員代表均占到代表總數(shù)五分之二以上，而根據(jù)第八次全國私企抽樣調(diào)查，過半受訪企業(yè)主都有人大代表或政協(xié)委員身份。到2013年兩會，人大代表的結(jié)構(gòu)比例失重的現(xiàn)象又再次吸引了公眾視線。2013年兩會代表中83人身價超十億美元，而當(dāng)年我國城市工薪族的平均年薪還不到七千美元。我國高考加分政策中權(quán)力精英主要包括人大代表、政協(xié)委員、相關(guān)領(lǐng)域的專家學(xué)者以及中央和各級地方政府官員，這些政策制定者和執(zhí)行者大多也是擁有較高社會地位和資源的社會精英。endprint

精英理論認(rèn)為，精英的流動非常重要，精英的起落以及精英和大眾的交替輪換是不可避免的，而且有利于保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)和社會安定。此處的流動主要有兩種情況，第一種是精英間流動，第二種是社會底層群眾與精英間的流動，這種永恒的交替變換和流動的過程即是社會不斷向前發(fā)展的過程，如果說某一精英階層長期占據(jù)統(tǒng)治地位，如一潭死水缺少正常的流動，那么很有可能會造成局勢不穩(wěn)和社會動蕩，引發(fā)暴力與革命這種激進(jìn)的強(qiáng)制流動形式。但在我國的環(huán)境下討論精英理論，要注意這樣一種特殊性：因為我國實行人民民主專政，所以不管做決策的是哪一種精英，他們之間并沒有根本的利益沖突，因此不會出現(xiàn)一類精英被另一類取代這樣的根本性變化。精英之所以能稱之為精英，是因為他們在許多方面有強(qiáng)大優(yōu)勢，比如知識、財富、人脈資源等，那么如果來自社會底層的普通人想要成為精英階層的一員可能嗎？答案是肯定的，但前提是要認(rèn)可精英的價值觀并能夠為之不懈奮斗，我們所討論的高考政策，是我國實現(xiàn)“社會底層群眾—權(quán)力精英層”流動、防止階層固化的最為重要的方式之一。通過高考，普通底層大眾能夠有機(jī)會改善自身現(xiàn)狀，向上進(jìn)入到資源和權(quán)力的中層，小部分成功實現(xiàn)階層流動，晉升為新的精英，所以高考政策的制定和實施對于我國的權(quán)力精英是極為重要的，是保持社會平衡和正常運轉(zhuǎn)的基本因素，理當(dāng)?shù)玫狡渥銐虻年P(guān)注和重視。

精英模型也為公共政策的漸進(jìn)性做了說明。由于精英們要立足于維持社會現(xiàn)狀的前提，并不希望社會發(fā)生劇烈的變化，公共政策作為他們價值觀的體現(xiàn)，其變化自然也是循序漸進(jìn)的。我國的高考加分政策也是如此，不管是對于高考加分項目的增減，還是高考加分的幅度，都不斷有新的政策來進(jìn)行修改和補充，但基本都屬于微調(diào)的范疇，沒有出現(xiàn)根本性的變化。

3.3 高考加分政策中精英的價值偏好

正由于精英階層不是穩(wěn)定不變而是存在“今朝為權(quán)力精英明日則失掉權(quán)力”的可能性，所以精英要在彼此間展開競爭以爭取人民的選票，才能持續(xù)獲得政治權(quán)力。就好比如果某個高考加分政策出現(xiàn)大的紕漏或錯誤，造成了十分惡劣的影響，那么這一屆領(lǐng)導(dǎo)班子很可能要下臺，由另一批精英接手進(jìn)行政策的調(diào)整。精英理論認(rèn)為，盡管精英的價值偏好與普通大眾的價值偏好之間可能存在一定差異，但是這不代表他們永遠(yuǎn)都只遵循自己的理念，精英們在制定公共政策時，仍然會仔細(xì)考量底層大眾對于相關(guān)問題的意見和建議。畢竟民眾的支持和社會的正常穩(wěn)定運轉(zhuǎn)是他們進(jìn)行統(tǒng)治的基礎(chǔ)，是他們獲取資源的來源。

目前全國性高考加分大致有兩類，第一類是照顧性加分，受益對象為特定群體子女，如少數(shù)民族等；第二類是鼓勵性的加分，即各類競賽優(yōu)勝者和特長生等受益。我們將分別探討這兩類加分政策中體現(xiàn)出來的精英價值偏好。

3.3.1 照顧性加分

精英在制定政策時會傾向于與從自身的利益出發(fā)考慮，然而從經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的綜合水平來看，少數(shù)民族等群體并不處于優(yōu)勢的精英地位，精英們?yōu)楹卧诟呖技臃终咧腥匀蛔⒅卣疹櫞祟惔蟊姷睦婺兀窟@可能是因為照顧性加分符合保護(hù)弱勢、維護(hù)正義的原則，少數(shù)民族群體由于歷史和自然環(huán)境等原因，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中一直都處于比較不利的地位，其獲取資源和財富的機(jī)會也就相對更少。按照羅爾斯的差別原則，我們應(yīng)該要采取一些措施來幫助這些“社會最不利”成員的發(fā)展，允許少數(shù)民族考生享受一定的高考加分，是有利于維護(hù)社會安穩(wěn)、促進(jìn)民族大團(tuán)結(jié)的好政策，因此也得到了社會各界的廣泛認(rèn)可。烈士們?yōu)榱嗣褡暹M(jìn)步和社會主義事業(yè)發(fā)展拋頭顱、灑熱血，忠肝義膽令人敬佩，在升學(xué)方面給予其子女一些照顧性加分的政策得到人民群眾的肯定，同時也有利于弘揚社會正義，培育愛國精神。港澳臺和華僑學(xué)生如果選擇在內(nèi)地參加高考、與內(nèi)地的廣大學(xué)子一同競爭的話，其在語言、文化和培養(yǎng)方式等方面是處于劣勢的，對這些群體加分是對其劣勢的一種彌補，也有利于促進(jìn)國家統(tǒng)一，增強(qiáng)凝聚力。這些政策的出臺是符合社會公共利益的，能夠得到廣大民眾的支持，也許權(quán)力精英們并不能由于這些照顧性政策直接獲益，但是從長遠(yuǎn)來看，精英們有責(zé)任維護(hù)社會系統(tǒng)的基本價值觀，這是維護(hù)社會穩(wěn)定、鞏固統(tǒng)治基礎(chǔ)的必要舉措。

3.3.2 鼓勵性加分

對評優(yōu)和競賽優(yōu)勝者進(jìn)行鼓勵性加分這個政策的本意是為了激勵我國青少年積極參與創(chuàng)新學(xué)術(shù)活動和體育競技運動，激發(fā)年輕一代的創(chuàng)造性和活力，對優(yōu)秀學(xué)生、思政突出者的加分也有利于弘揚社會主義核心價值觀。鼓勵性高考加分政策是面向全民的，出發(fā)點也是有利于國家和社會發(fā)展，然而從實際的政策執(zhí)行效果來看，精英在此政策下的獲利實際是更多的，精英階層的子女在加分政策下優(yōu)勢更加突出。據(jù)對北理工的一項調(diào)查顯示，在加分總?cè)藬?shù)中，中高層管理和技術(shù)人員子女超六成，在評優(yōu)和競賽加分類總?cè)藬?shù)中，這類子女更是占到七成以上；而加分群體中的農(nóng)工子女僅占不到四分之一的比例，這其中多數(shù)還是依靠少數(shù)民族身份來獲得加分的。人內(nèi)在的天賦和資質(zhì)實際上都是差不多的，那為什么在這個問題上會出現(xiàn)如此大的差距呢？究其原因，精英們擁有更好的軟硬件資源，在同等天賦下，精英在對其子女的培養(yǎng)方式多樣化和培養(yǎng)質(zhì)量提升上都有更好的條件，因此其子女在學(xué)術(shù)科技和文藝體育等方面的角逐中自然占據(jù)上風(fēng)。

4 結(jié)語

通過運用精英理論對高考加分政策的分析，我們不難得出以下幾點結(jié)論。

第一，決定政策出臺的是權(quán)力精英。在各項高考加分政策的擬定、修改和頒布過程中，最終起主導(dǎo)作用的還是我國政府職能部門及其決策機(jī)構(gòu)。也就是說，公共政策制定更多是聽取權(quán)力精英的看法而不是底層民眾的聲音。面對多元化的利益格局和社會階層的分化，我們應(yīng)該要進(jìn)一步提高對怎樣增進(jìn)決策的科學(xué)化、民主化這個問題的重視程度。

第二，高考加分政策的制定和調(diào)整過程中，雖然做出最終決策的是政治精英，但不可否認(rèn)的是民意在一定程度上也影響了政策走向。如2014年全國多地出現(xiàn)高考加分泛濫和資格造假等現(xiàn)象，引起爭議和民憤，教育部不得不出臺新意見，要求減少和規(guī)范考試加分。在政策執(zhí)行過程中出現(xiàn)嚴(yán)重的政策扭曲與腐敗現(xiàn)象，引起民眾強(qiáng)烈不滿時，精英們也會相應(yīng)地對政策進(jìn)行調(diào)整和修改。由此可見，政策制定者在制定公共政策時，不能只考慮精英群體的價值理念和革新訴求，同樣也要考慮底層民眾的承受能力，滿足人民群眾的要求。當(dāng)前是網(wǎng)絡(luò)信息時代，人們有著更為便捷的訴求表達(dá)渠道，大眾參與政策制定的方式和能力都在不斷提高，因此更不能忽視這些人的訴求和力量，更不能簡單地加以否定。

總之，在經(jīng)濟(jì)體制改革與社會發(fā)展中，我們無法否認(rèn)經(jīng)濟(jì)資源和財富的分配在民眾之間存在巨大差距，但是我們應(yīng)該相信，如果能夠讓精英處在社會的控制之下，并能讓他們的價值觀念逐漸與人民意旨相契合的話，民主依然是可以實現(xiàn)的。合理的管理制度，良好的人民監(jiān)督和正確的行政倫理約束應(yīng)該起到更好的效果，作為社會精英的政策制定者也應(yīng)更多地聽取民意，在政策共識的基礎(chǔ)上，出臺更多有利于社會進(jìn)步和國家繁榮的好政策。

參考文獻(xiàn)

[1]楊東平. 關(guān)于我國高考加分政策改革的思考[J]. 南京理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013， 26（1）：21-28.

[2]中華人民共和國教育部. 2017年普通高等學(xué)校招生工作規(guī)定[Z].2017-2-13.

[3]彭志國，托馬斯·R·戴伊.自上而下的政策制定[J]. 公共管理評論，2004，（1）：213-215.

[4]謝靜. 精英模型公共政策分析中媒體作用的反思[J]. 安徽行政學(xué)院學(xué)報， 2011，2（6）：64-67.

[5]趙夫鑫， 李文卿. 精英決策模式起源及其合理性探析[J]. 重慶交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2010， 10（4）：32-34.

[6]史衛(wèi)民，郭巍青，劉智.中國選舉進(jìn)展報告[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2009.

[7]第八次全國私營企業(yè)抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)分析綜合報告[EB/OL].http：//finance. sina.com. cn/roll/20090325/22532751378.shtml，2009.03.

[8]曾瓊. 精英主義與多元主義——政治社會學(xué)兩種基本理論模式述評[J]. 新疆教育學(xué)院學(xué)報， 2004， 20（2）：1-3.

[9]王怡超. 高考加分政策的公平性研究[J]. 才智， 2011（1）：278.

[10]楊東平. 高考加分政策研究報告[R].//國家教育咨詢委員會.考試招生制度改革組專題調(diào)研報告匯編（下）[G].北京：國家教育咨詢委員會，2011.endprint