有限責(zé)任公司實(shí)際控制人的法律行為邊界及責(zé)任研究

王韜欽

摘 要：有限責(zé)任公司實(shí)際控制人對(duì)有限責(zé)任公司的影響不容忽視，從實(shí)際控制人的三種表現(xiàn)形式入手，分析其法律行為的邊界和相關(guān)責(zé)任，并站在目標(biāo)公司及中小股東的角度探討了救濟(jì)方式，最后提出了規(guī)范實(shí)際控制人的相關(guān)策略。

關(guān)鍵詞：有限責(zé)任公司；實(shí)際控制人；法律行為邊界；策略

中圖分類號(hào)：D9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2017.19.069

近年來，由于公司治理過程的不規(guī)范，導(dǎo)致實(shí)際控制人與股東之間的糾紛越來越多，2016年法律裁判文書網(wǎng)中涉及實(shí)際控制人的案件就有數(shù)十萬起。公司實(shí)際控制人問題引起了越來越多的學(xué)者和律師們的關(guān)注，更有不少學(xué)者把實(shí)際控制人與公司信息披露、公司績(jī)效作、公司治理結(jié)構(gòu)出實(shí)證分析，從而發(fā)現(xiàn)抑制路徑。如胡道勇、倪敏、周娟等（2012）認(rèn)為中小股東參加股東會(huì)對(duì)抑制實(shí)際控制人隧道行為具有積極作用；陳耿、龔玲、劉星等（2013）認(rèn)為實(shí)際控制人的股權(quán)比例與信息披露質(zhì)量正相關(guān)； 實(shí)際控制人的控制權(quán)/所有權(quán)分離度與公司信息披露質(zhì)量沒有明顯的相關(guān)性。并指出了公司披露信息等方面存在的問題，強(qiáng)調(diào)公司信息披露除了關(guān)注直接控股股東，還應(yīng)該包括公司實(shí)際控制人。

1 關(guān)于有限責(zé)任公司實(shí)際控制人的界定

《公司法》二百一十六條第三項(xiàng)對(duì)實(shí)際控制人的概念進(jìn)行了界定，認(rèn)為“雖不是公司的股東，但通過投資關(guān)系、協(xié)議或者其他安排，能夠?qū)嶋H支配公司行為的人”宜認(rèn)作實(shí)際控制人。有學(xué)者認(rèn)為之所以提出實(shí)際控制人這一概念并進(jìn)行研究，正是因?yàn)檫^去法律理論與法律實(shí)務(wù)之間存在一定的距離，實(shí)際控制人作為切實(shí)影響公司重大經(jīng)營(yíng)管理和決策的幕后操縱之人，不能游離于義務(wù)和責(zé)任之外。筆者同意這種觀點(diǎn)，盡管實(shí)際控制人只是影子股東，但公司實(shí)際控制人并不能游離于責(zé)任之外，如該法第第二十一條明確規(guī)定了實(shí)際控制人的責(zé)任，強(qiáng)調(diào)實(shí)際控制人不得利用其“關(guān)聯(lián)關(guān)系”損害公司利益，否則給公司造成損失的，要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。筆者認(rèn)為公司或股東都可以通過法律途徑要求其賠償。

2 實(shí)際控制人的行為類型邊界

2.1 實(shí)際控制人的類型

根據(jù)控制方式，實(shí)際控制人可以為三種類型：一是通過代持股合同成為控制人，《公司法解釋三》第25條承認(rèn)了這種代持股的合法有效性。該法認(rèn)為“有限責(zé)任公司的實(shí)際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實(shí)際出資人出資并享有投資權(quán)益，以名義出資人為名義股東，實(shí)際出資人與名義股東對(duì)該合同效力發(fā)生爭(zhēng)議的，如無合同法第52條規(guī)定的情形，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同有效”，這種情況是比較普遍的，其實(shí)際控制人往往也最容易被發(fā)現(xiàn)，通常也只能通過名義股東實(shí)現(xiàn)對(duì)公司的間接控制。二是通過關(guān)鍵核心技術(shù)以項(xiàng)目協(xié)議方式達(dá)到控制目的。這種形式通常在公司運(yùn)營(yíng)初期存在，后期核心技術(shù)將轉(zhuǎn)換成為一定股份比例，從而成為實(shí)際股東。三是通過民間借貸或不明資金的方式達(dá)到實(shí)際控制的目的，通常出現(xiàn)在公司融資過程中，投資機(jī)構(gòu)更偏愛非股權(quán)方式的融資，如直接打預(yù)付款到目標(biāo)公司賬戶，這樣可進(jìn)可退，一方面如果公司經(jīng)營(yíng)狀況好，隨時(shí)可以用下一期融資來制約公司，并成為股東；另一方面如果公司經(jīng)營(yíng)狀況不好，則可以認(rèn)作借款或不當(dāng)?shù)美蠊倦S時(shí)歸還，公司股東也有相應(yīng)的還款責(zé)任，這種控制方式是最隱蔽和復(fù)雜也是最不利于公司的。

2.2 有限責(zé)任公司實(shí)際控制人的法律行為邊界及責(zé)任

盡管《公司法》肯定了實(shí)際控制人的存在，但法律責(zé)任的規(guī)定較為原則，從有限責(zé)任公司的角度來看，股東人數(shù)較少，實(shí)際控制人更容易影響公司，因此有必要對(duì)其法律行為邊界進(jìn)行探討。實(shí)際控制人的法律行為邊界宜從三種控制方式來看：首先，第一種以合同為紐帶聯(lián)系目標(biāo)公司與實(shí)際控制人，該實(shí)際控制人通常不能參加股東會(huì)、董事會(huì)，不能代替公司高層作出相關(guān)決議，但是實(shí)際中實(shí)際控制人直接干預(yù)公司各種決議和經(jīng)營(yíng)方向的情形比比皆是。這種情況下一旦股公司股東受到損害，可以利用《公司法》第二十一條直接對(duì)該控制人進(jìn)行起訴，但起訴主體只能是公司。第二種以技術(shù)合作協(xié)議控制公司，這種情形下應(yīng)認(rèn)真簽訂技術(shù)合作協(xié)議，規(guī)定對(duì)方的義務(wù)和權(quán)利。如果后期需要以技術(shù)作價(jià)入股，應(yīng)當(dāng)評(píng)估其作價(jià)的可能性，如果不能作價(jià)則需要現(xiàn)金方式入股。第三種由于目標(biāo)公司被動(dòng)接收了一筆來路不明的資金，從民法角度來看這是“不當(dāng)?shù)美?，?shí)際控制人可以主張目標(biāo)公司歸還，《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第八條規(guī)定了返還不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間，該規(guī)定認(rèn)為應(yīng)從知道或應(yīng)當(dāng)知道不當(dāng)?shù)美氖聦?shí)以及對(duì)方當(dāng)事人之日起計(jì)算，要求同時(shí)具備兩個(gè)條件，這對(duì)于實(shí)際控制人而言并不存在障礙，因?yàn)閷?shí)際控制人就是惡意打入這筆款項(xiàng)從而達(dá)到控制目標(biāo)公司的目的。但不管如何從現(xiàn)有法律來看，要回這筆不明確的款項(xiàng)確實(shí)是實(shí)際控制人的正當(dāng)合法權(quán)益。

3 規(guī)范實(shí)際控制人的相關(guān)策略

3.1 規(guī)范公司從設(shè)立到運(yùn)營(yíng)過程中的各種合同文件

要明確實(shí)際控制人在公司里扮演的角色，避免其成為法律、融資合作協(xié)議及公司內(nèi)部制度都無法規(guī)制的對(duì)象，一旦與公司及股東發(fā)生矛盾，要以法律和事實(shí)來談判，不能因?yàn)閷?shí)際控制人掌握資源而一味妥協(xié)。

3.2 增加多方監(jiān)督，限制實(shí)際控制人及控股股東的發(fā)言權(quán)

作為有限責(zé)任公司要合理設(shè)置股東人數(shù)，不能讓一方股東占據(jù)絕對(duì)表決權(quán)從而容易形成大股東與實(shí)際控制人之間的內(nèi)幕協(xié)議，這樣在發(fā)生矛盾的時(shí)候中小股東能通過修改章程獲得最大程度的救濟(jì)。

3.3 要敢于維權(quán)

一旦實(shí)際控制人侵犯公司及中小股東權(quán)益，要合理運(yùn)用律師函等方式及時(shí)提醒警告實(shí)際控制人在法律允許的范圍內(nèi)行事，并保留實(shí)際控制人操作控制公司經(jīng)營(yíng)管理的各種證據(jù)，用法律賦予權(quán)益維權(quán)。

參考文獻(xiàn)

[1]Shleifer Andrei，Vishny Robert W.A Survey of Corporate Governance [J].Journal of Finance，1997：737-783.

[2]Denis，D.K.Twenty- five Years of Corporate Governance Research and Counting[J].Review of Financial Economics，2001，（10）：191-212.endprint