推進(jìn)構(gòu)建現(xiàn)代金融監(jiān)管

日前，全國金融工作會議在北京召開，習(xí)近平總書記出席會議并發(fā)表重要講話。其中，推進(jìn)構(gòu)建現(xiàn)代金融監(jiān)管框架，強化監(jiān)管，提高防范化解金融風(fēng)險能力，成為當(dāng)前乃至未來一段時間我國金融工作的一個重點。

我國金融監(jiān)管面臨的新問題

金融創(chuàng)新給金融監(jiān)管帶來更高要求。當(dāng)前，在分業(yè)監(jiān)管體制下，監(jiān)管部門通常奉行“誰家的孩子誰抱走”的原則。這有一定道理，但也存在弊端。例如，監(jiān)管割據(jù)有所強化，監(jiān)管盲區(qū)階段性特征顯現(xiàn)。一方面，監(jiān)管機構(gòu)欠缺主動監(jiān)管結(jié)構(gòu)復(fù)雜、責(zé)任重大的新興業(yè)務(wù)的意愿。另一方面，對跨市場創(chuàng)新業(yè)務(wù)及綜合經(jīng)營金融機構(gòu)，不同監(jiān)管部門如何分工配合、如何避免盲區(qū)，存在較大困難。

分業(yè)監(jiān)管條件下，監(jiān)管效果易打折扣。在資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)快速發(fā)展和日益融合的背景下，分割狀態(tài)較為清晰的多頭監(jiān)管容易引發(fā)監(jiān)管套利，導(dǎo)致風(fēng)險隱匿或放大。受監(jiān)管理念和行業(yè)發(fā)展特征差異影響，不同行業(yè)的監(jiān)管機構(gòu)在資本約束、信息披露等方面的標(biāo)準(zhǔn)寬嚴(yán)不完全一致。而在特定的監(jiān)管壓力下，金融機構(gòu)可以將業(yè)務(wù)通過多重渠道轉(zhuǎn)移至其他監(jiān)管要求較低的市場。其造成的弊端是業(yè)務(wù)規(guī)模、風(fēng)險暴露并未實質(zhì)性縮小，卻導(dǎo)致業(yè)務(wù)鏈條拉長、風(fēng)險更加隱匿。

貨幣當(dāng)局游離于金融監(jiān)管之外，不利于防范系統(tǒng)性風(fēng)險。骨干金融機構(gòu)對于金融穩(wěn)定、防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險至關(guān)重要。宏觀審慎政策的落實，離不開對骨干金融機構(gòu)的監(jiān)管。但在現(xiàn)行體制下，貨幣當(dāng)局基本不具有相應(yīng)的監(jiān)管職能。這一分離狀態(tài)導(dǎo)致貨幣政策和宏觀審慎管理之間缺乏統(tǒng)籌協(xié)調(diào)管理的抓手，而且加大了貨幣當(dāng)局從其他分業(yè)監(jiān)管機構(gòu)獲取核心監(jiān)管數(shù)據(jù)的難度。貨幣當(dāng)局難以全面、及時和準(zhǔn)確地掌握微觀金融機構(gòu)的風(fēng)險情況，防范系統(tǒng)性風(fēng)險的能力客觀上就會大打折扣。

構(gòu)建現(xiàn)代金融監(jiān)管框架

那么，如何推進(jìn)構(gòu)建現(xiàn)代金融監(jiān)管框架呢？具體來看，應(yīng)當(dāng)處理好三對關(guān)系：

一是處理好貨幣當(dāng)局和宏微觀審慎政策之間的關(guān)系。

貨幣當(dāng)局承擔(dān)宏微觀審慎政策和監(jiān)管職能具有一定優(yōu)勢。宏觀審慎政策旨在防范系統(tǒng)性風(fēng)險，既通過逆周期監(jiān)管平滑金融業(yè)的周期性波動，又通過對系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的流動性和資本要求等監(jiān)管，以避免風(fēng)險跨市場傳染。微觀審慎監(jiān)管主要在于監(jiān)督單個金融機構(gòu)行為穩(wěn)健、合規(guī)經(jīng)營。宏觀審慎監(jiān)管和微觀審慎監(jiān)管互為補充，統(tǒng)籌構(gòu)建審慎監(jiān)管體系，才能夠有效防范風(fēng)險。

一般認(rèn)為，貨幣當(dāng)局具備監(jiān)測宏觀經(jīng)濟(jì)運行的優(yōu)勢，可以更為精準(zhǔn)地實施貨幣政策調(diào)節(jié)，避免應(yīng)對危機時多部門協(xié)調(diào)困難。例如，2008年國際金融危機后，美英兩國均將大部分宏微觀審慎政策和監(jiān)管職責(zé)賦予央行，將其打造成“超級監(jiān)管者”。

但需要注意的是，貨幣當(dāng)局同時肩負(fù)貨幣政策職能和審慎監(jiān)管職能也可能產(chǎn)生新的問題。比如，逆周期的貨幣政策、宏觀審慎政策和微觀審慎監(jiān)管目標(biāo)之間可能存在一定沖突。同時，貨幣政策、宏觀審慎政策和微觀審慎監(jiān)管需要的專業(yè)能力也并不一致。前兩者需要經(jīng)濟(jì)學(xué)家對經(jīng)濟(jì)運行及風(fēng)險的前瞻性、整體性判斷，后者則需要監(jiān)管者對微觀個體風(fēng)險進(jìn)行精準(zhǔn)判斷，行業(yè)經(jīng)驗至關(guān)重要。從國際經(jīng)驗來看，日本、澳大利亞的央行并未承擔(dān)過多的審慎監(jiān)管職責(zé)，在2008年國際金融危機中表現(xiàn)相對較好。這似從一個側(cè)面說明，大幅加強央行的審慎監(jiān)管職責(zé)并非最優(yōu)選擇。

總體來看，將宏觀審慎政策及與金融穩(wěn)定密切相關(guān)的部分微觀審慎監(jiān)管職能賦予貨幣當(dāng)局，其中包括骨干金融機構(gòu)的相關(guān)監(jiān)管職能，同時加強貨幣政策、宏觀審慎政策和微觀審慎監(jiān)管之間的協(xié)調(diào)，統(tǒng)籌金融信息和標(biāo)準(zhǔn)等基礎(chǔ)設(shè)施，應(yīng)該可以較好地平衡貨幣當(dāng)局承擔(dān)宏微觀審慎政策和監(jiān)管的利弊得失。

二是處理好行為監(jiān)管與審慎監(jiān)管、推動行業(yè)發(fā)展之間的關(guān)系，加快構(gòu)建有效的行為監(jiān)管架構(gòu)。

行為監(jiān)管主要是指為保護(hù)金融消費者、促進(jìn)有效競爭、確保市場誠信等目的，對金融機構(gòu)市場行為提出規(guī)范性要求和監(jiān)督管理。行為監(jiān)管與審慎監(jiān)管、推動行業(yè)發(fā)展之間存在一定的矛盾。例如，2007年次貸危機前，美國金融機構(gòu)向較低收入和信用的客戶放寬條件提供房貸，事實上是對其他客戶的不公平。若當(dāng)時行為監(jiān)管機構(gòu)提前介入，風(fēng)險不至于發(fā)展到失控地步。

當(dāng)前，我國互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域存在的道德風(fēng)險問題，某種程度上也反映了行為監(jiān)管的滯后。在這方面，可以借鑒澳大利亞、美國等國家金融監(jiān)管體制的改革經(jīng)驗，加快構(gòu)建統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的行為監(jiān)管框架。

三是處理好金融監(jiān)管體制機制改革的長短期關(guān)系，穩(wěn)步構(gòu)建并完善金融監(jiān)管體制。

構(gòu)建現(xiàn)代金融監(jiān)管框架是一項系統(tǒng)性工程，應(yīng)穩(wěn)步有序、漸進(jìn)實施。監(jiān)管框架調(diào)整牽涉一系列較為敏感的問題，如果過渡期間處置不當(dāng)，可能會造成新的責(zé)任空白，不利于金融穩(wěn)定。當(dāng)務(wù)之急是，健全和完善具有權(quán)威性的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)監(jiān)管機制；進(jìn)一步厘清和明確各監(jiān)管機構(gòu)職能，逐步由機構(gòu)監(jiān)管向功能監(jiān)管轉(zhuǎn)變，持續(xù)加強行為監(jiān)管；對涉及金融業(yè)戰(zhàn)略規(guī)劃、宏微觀審慎政策和監(jiān)管、金融監(jiān)管協(xié)調(diào)、創(chuàng)新產(chǎn)品和業(yè)態(tài)監(jiān)管以及系統(tǒng)性金融風(fēng)險管控等重大問題，進(jìn)行集體研究分析與協(xié)同決策，并督導(dǎo)各監(jiān)管機構(gòu)開展工作。

應(yīng)當(dāng)看到，加強監(jiān)管統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的內(nèi)涵不僅局限于監(jiān)管機構(gòu)之間的橫向協(xié)作，還包括中央與地方監(jiān)管的上下聯(lián)動。從長期來看，應(yīng)順應(yīng)金融跨業(yè)跨市場的趨勢，穩(wěn)步構(gòu)建宏微觀審慎政策和審慎監(jiān)管為一體的統(tǒng)一監(jiān)管體制。