22%%背后的思考：創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)需重視補(bǔ)專利短板

文//宋唯嵐

22%%背后的思考：創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)需重視補(bǔ)專利短板

文//宋唯嵐

中國社科院今年3 月發(fā)布的《法治藍(lán)皮書（2017）》中披露，中國受理發(fā)明專利申請數(shù)量連續(xù)多年居世界首位。但“第一”背后，專利許可實(shí)施率僅占授權(quán)專利的2%。這意味著大量專利被“鎖進(jìn)了抽屜”，并未真正投入使用。

專利領(lǐng)域值得關(guān)注的不只是實(shí)施率低的問題。目前，在專利申請、保護(hù)領(lǐng)域，創(chuàng)新主體、社會環(huán)境中一系列的“病癥”也正表現(xiàn)出來。

“2%”該看淡還是緊張

專利堪稱當(dāng)下微觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展重要的“無形資本”。早在2012年，世界知識產(chǎn)權(quán)組織發(fā)布報(bào)告顯示，中國已超越美國，成為全球?qū)＠暾埖谝淮髧?。而《法治藍(lán)皮書（2017）》中的“2%”這一數(shù)據(jù)，也再次吸引眾人眼球?！?%”說明了什么？當(dāng)前形成兩種不同觀點(diǎn)。

一方認(rèn)為不必過度解讀。超凡知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)股份有限公司副總裁李超凡認(rèn)為：“除去一些無用的部分，也有相當(dāng)一部分有用的專利由于統(tǒng)計(jì)口徑和調(diào)查手段沒有被計(jì)算在內(nèi)。”他解釋，專利許可實(shí)施率低可能有兩種情況：第一，某專利申請后要經(jīng)過一段時(shí)間的試錯(cuò)，才會投入市場使用；第二，該專利技術(shù)超前于當(dāng)前時(shí)代，因此也許要等上幾年甚至幾十年才會被實(shí)施。

山東理工大學(xué)科技信息研究所吳紅教授指出，專利價(jià)值不僅體現(xiàn)在實(shí)施轉(zhuǎn)化上，還體現(xiàn)在專利談判、專利廣告、專利質(zhì)押融資、專利投資入股，利用專利阻擋競爭對手、確保自身利益，利用專利獲得實(shí)際利潤等。

而另一方面，認(rèn)為該數(shù)字反映了頗多問題的人也不少。

“中國是專利大國而非強(qiáng)國?！闭憬≈R產(chǎn)權(quán)局專利管理處副調(diào)研員沈方英說。在她看來，專利在運(yùn)用“質(zhì)”與創(chuàng)造“量”上存在如此大的反差，申請門檻低與地方資助過度是重要原因。

與很多發(fā)達(dá)國家只設(shè)立發(fā)明專利制度不同，目前中國專利有發(fā)明、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)三種形式，而除發(fā)明專利需進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查外，其余兩類僅需形式審查，隨著雙創(chuàng)活動(dòng)深入開展，中國專利三權(quán)分別立法迫在眉睫。

“我們雖在數(shù)量上具有優(yōu)勢，但質(zhì)量上就遜色不少，具體到高新技術(shù)或戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)來說就更令人擔(dān)憂，需要國家產(chǎn)業(yè)管理部門從民族產(chǎn)業(yè)安全發(fā)展戰(zhàn)略高度關(guān)注專利的質(zhì)量提升與布局?！鄙蚍接⒄f。

對申請和資助門檻偏低問題的關(guān)注，更深層面是對專利實(shí)際價(jià)值發(fā)揮問題的擔(dān)憂。

“專利的價(jià)值不是體現(xiàn)在專利的所有權(quán)上，而是體現(xiàn)在專利的實(shí)施、轉(zhuǎn)化等運(yùn)作所帶來的商業(yè)價(jià)值上。如果僅僅獲得了專利的所有權(quán)而不去轉(zhuǎn)化、實(shí)施，則無疑是對專利資產(chǎn)的一種浪費(fèi)?！毙∶卓萍级麻L兼CEO雷軍曾在媒體上公開表示。

圖/東方IC

校企專利保護(hù)問題成短板

在眾人對“2%”這一數(shù)字各抒己見之時(shí)，專利在創(chuàng)新主體、創(chuàng)新環(huán)境中存在的“病態(tài)”現(xiàn)象也值得思考。

“有的‘專利大戶’會申請很多沒有實(shí)際作用的專利，利用專利認(rèn)證高新技術(shù)企業(yè)，并減免稅收換取獎(jiǎng)勵(lì)?！焙贾菟{(lán)郡農(nóng)業(yè)科技有限公司總經(jīng)理陸煒強(qiáng)表示。

《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法》顯示，“企業(yè)通過自主研發(fā)、受讓、受贈、并購等方式，獲得對其主要產(chǎn)品（服務(wù)）在技術(shù)上發(fā)揮核心支持作用的知識產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)”是認(rèn)定高新技術(shù)企業(yè)的硬性條件。而經(jīng)認(rèn)定的企業(yè)可減按15%的稅率征收企業(yè)所得稅。

中山大學(xué)常務(wù)副校長許家瑞就公開批評過這一行為。他揭露稱，有些企業(yè)曾專門找到中山大學(xué)，提出要“買”專利，并保證不使用，說白了就是拿來申報(bào)減稅和獎(jiǎng)勵(lì)。

影響創(chuàng)新質(zhì)量與專利實(shí)施的另一種“病態(tài)”，出于“專利誕生搖籃”——高校。

浙江貝達(dá)藥業(yè)股份有限公司董事長丁列明說：“很多高校對教授的評價(jià)體系是看論文發(fā)表和專利申請的數(shù)量而非質(zhì)量。所以導(dǎo)致有的高校專利是為了專利而專利?！?/p>

此外，知識產(chǎn)權(quán)的環(huán)境也并非想象中美好。

“專利問題打官司成本高，需要付出律師費(fèi)、調(diào)查取證費(fèi)等，有的加起來要幾十萬元甚至上百萬元，但獲得的賠償很難覆蓋這個(gè)成本?！崩畛舱f。

長期以來，中國司法實(shí)踐深受知識產(chǎn)權(quán)損害賠償計(jì)算難、判賠數(shù)額低的困擾，有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)案件審判也存在“重侵權(quán)認(rèn)定、輕賠償論證”的現(xiàn)象。數(shù)據(jù)顯示，中國專利侵權(quán)賠償數(shù)額平均不到10萬元，而每件專利申請的技術(shù)研發(fā)成本平均為44.1萬元。

“無形資產(chǎn)”市場保護(hù)需加壓

不論是“2%”的警示，還是創(chuàng)新主體、創(chuàng)新環(huán)境的問題，都成為未來科技創(chuàng)新“補(bǔ)短板”的重要方向。

圍繞專利“重申請輕實(shí)施”現(xiàn)象，有業(yè)內(nèi)人士指出，各地主管部門要完善項(xiàng)目前景調(diào)查、技術(shù)審查、商業(yè)可行性分析的能力，也可采用委托獨(dú)立第三方調(diào)查評估等方式進(jìn)行排查，同時(shí)要對提供減稅和獎(jiǎng)勵(lì)支持的企業(yè)進(jìn)行跟蹤關(guān)注。

浙江紹興文理學(xué)院院長葉飛帆認(rèn)為，政府部門對創(chuàng)新能力的評價(jià)，包括在培養(yǎng)創(chuàng)新型人才的過程中，要強(qiáng)調(diào)專利的實(shí)施、應(yīng)用情況，以“能為技術(shù)進(jìn)步做什么事、為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展做貢獻(xiàn)”為導(dǎo)向。

而在高校方面，丁列明指出：“高校專利評價(jià)體系必然導(dǎo)致大量的工作只注重在前端，而不會考慮它是否可被投入使用。如果能將質(zhì)量作為考核標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)狀就能大大改善?！?/p>

沈方英則建議關(guān)注高校與企業(yè)的有效對接問題：“政府可通過科技手段對產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級進(jìn)行重點(diǎn)突破，如可以主動(dòng)利用大數(shù)據(jù)繪制專利產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的‘導(dǎo)航地圖’，幫助企業(yè)和高校建立市場鏈、產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈、價(jià)值鏈的有效對接，使其全球化決策更科學(xué)精準(zhǔn)。”

而談及專利與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，李超凡則認(rèn)為需要在司法方面“加壓”與“出實(shí)招”，加強(qiáng)司法保護(hù)的力度，加大賠償?shù)慕痤~和力度。同時(shí)，提高知識產(chǎn)權(quán)律師的職業(yè)素質(zhì)，讓被侵權(quán)者維權(quán)有幫手，也為提高損害賠償數(shù)額提供智力保障。（據(jù)中國新聞網(wǎng)）※

※