概念重構(gòu)、話語(yǔ)建構(gòu)和結(jié)構(gòu)化：何鏡堂“兩觀三性”建筑理論的創(chuàng)新性研究1

酈偉

（惠州學(xué)院 建筑與土木工程學(xué)院，廣東 惠州 516007）

概念重構(gòu)、話語(yǔ)建構(gòu)和結(jié)構(gòu)化：何鏡堂“兩觀三性”建筑理論的創(chuàng)新性研究1

酈偉

（惠州學(xué)院 建筑與土木工程學(xué)院，廣東 惠州 516007）

從概念重構(gòu)、話語(yǔ)建構(gòu)和結(jié)構(gòu)化三個(gè)維度對(duì)“兩觀三性”理論建構(gòu)的路徑、方法和過(guò)程進(jìn)行研究.總結(jié)了“兩觀三性”有機(jī)整合、辯證發(fā)展和轉(zhuǎn)換生成三種概念重構(gòu)方法，指出了“兩觀三性”“辯證和諧”的話語(yǔ)建構(gòu)核心思想、“依經(jīng)立義”的話語(yǔ)生成方式和“言不盡意”的話語(yǔ)表述方式，揭示了“兩觀三性”結(jié)構(gòu)主義的理論化模式.

“兩觀三性”建筑理論，概念重構(gòu)，話語(yǔ)建構(gòu)，結(jié)構(gòu)化，嶺南建筑學(xué)派

1 引言

由于建筑設(shè)計(jì)的主觀性以及建筑學(xué)科的復(fù)雜性與矛盾性，導(dǎo)致建筑設(shè)計(jì)很難用學(xué)院派嚴(yán)格的歷史研究模式與科學(xué)研究范式進(jìn)行研究，因而建筑理論常常面臨來(lái)自建筑學(xué)科內(nèi)部和外部的諸多質(zhì)疑.盡管如此，從古羅馬、文藝復(fù)興時(shí)代以數(shù)學(xué)和比例為基礎(chǔ)的建筑理論到巴洛克、浪漫主義時(shí)代以美學(xué)為核心的建筑理論，從近現(xiàn)代以功能主義為中心的建筑理論到當(dāng)代建筑理論的語(yǔ)言學(xué)、符號(hào)學(xué)、解構(gòu)主義、現(xiàn)象學(xué)、文化研究轉(zhuǎn)向，建筑理論在歷史與現(xiàn)實(shí)中表現(xiàn)出旺盛的創(chuàng)造力與頑強(qiáng)的生命力.正如查爾斯·詹克斯（Charles Jencks）所指出的，建筑理論是對(duì)變化的世界、全球經(jīng)濟(jì)、生態(tài)危機(jī)以及文化混淆的時(shí)代回響，是一種凝固的宣言.從宣言上升到理論的過(guò)程就是從情緒的猛烈爆發(fā)到被學(xué)術(shù)界普遍接受的過(guò)程，是“從火山到豐碑”的演變過(guò)程.正是建筑理論的多元性與辯證性，使得理論成為了建筑學(xué)的發(fā)動(dòng)機(jī).［1］作為對(duì)當(dāng)代中國(guó)建筑發(fā)展?fàn)顩r的回應(yīng)，何鏡堂“兩觀三性”建筑理論，即“建筑要堅(jiān)持‘整體觀’和‘可持續(xù)發(fā)展觀’，建筑創(chuàng)作要體現(xiàn)‘地域性、文化性和時(shí)代性’的和諧統(tǒng)一”［2］，最初亦是表現(xiàn)為一種宣言式的簡(jiǎn)樸表達(dá)，經(jīng)過(guò)二十年的學(xué)術(shù)沉淀與理論化過(guò)程，逐漸發(fā)展成為一種具有鮮明中國(guó)特色的建筑理論.“兩觀三性”建筑理論不僅是嶺南建筑學(xué)派建筑理論的總結(jié)、提煉與創(chuàng)新發(fā)展，同時(shí)也是當(dāng)代中國(guó)建筑理論特色建構(gòu)的一個(gè)重要成果.本文力圖從概念重構(gòu)、話語(yǔ)建構(gòu)和結(jié)構(gòu)化三個(gè)維度，對(duì)何鏡堂“兩觀三性”建筑化的路徑、方法和過(guò)程進(jìn)行研究，并在此基礎(chǔ)上展現(xiàn)“兩觀三性”建筑理論的創(chuàng)新性意義.

2 概念重構(gòu)

概念是抽象的思想，是理論的細(xì)胞.概念建構(gòu)是知識(shí)生產(chǎn)的基礎(chǔ)，而概念重構(gòu)則是知識(shí)再生產(chǎn)與理論創(chuàng)新的重要途徑.科學(xué)的本質(zhì)就是按一定的學(xué)術(shù)邏輯對(duì)概念及其關(guān)聯(lián)系統(tǒng)進(jìn)行思辨與闡明.概念重構(gòu)從原有概念出發(fā)，通過(guò)擴(kuò)充、轉(zhuǎn)換、整合和發(fā)展，賦予原有概念新的涵義、形成新的表達(dá)，從而拓展學(xué)術(shù)空間、獲得理論創(chuàng)新.“兩觀三性”建筑理論以對(duì)建筑學(xué)基本原理的科學(xué)認(rèn)識(shí)為學(xué)科依據(jù)，以對(duì)當(dāng)代中國(guó)建筑發(fā)展現(xiàn)狀的準(zhǔn)確把握為現(xiàn)實(shí)依據(jù)，以對(duì)嶺南建筑和嶺南建筑學(xué)派建筑實(shí)踐與理論的全面總結(jié)為歷史依據(jù)，對(duì)“整體觀”、“可持續(xù)發(fā)展觀”以及建筑的“地域性”、“文化性”和“時(shí)代性”等核心概念進(jìn)行了創(chuàng)新性重構(gòu)，為“兩觀三性”的理論化打下了基礎(chǔ).

一種建筑理論往往和某一關(guān)鍵性概念的理論重構(gòu)密切相關(guān)，它能啟發(fā)研究者從一個(gè)關(guān)鍵性的視角去發(fā)現(xiàn)理論建構(gòu)的創(chuàng)新途徑、理解理論建構(gòu)的深層結(jié)構(gòu).從關(guān)鍵性視角對(duì)“兩觀三性”建筑理論進(jìn)行深入研究，可以更加準(zhǔn)確地揭示其理論創(chuàng)新的路徑與動(dòng)力，更加深刻地認(rèn)識(shí)其理論創(chuàng)新的邏輯與規(guī)律.在“兩觀三性”建筑理論中，“文化性”是“地域性、文化性和時(shí)代性”之有機(jī)整體中的核心概念.本文以“文化性”作為研究的關(guān)鍵性視角，從本體論、認(rèn)識(shí)論和方法論三個(gè)方面討論“兩觀三性”建筑理論中概念重構(gòu)的途徑與創(chuàng)新性意義.

2.1 有機(jī)整合：基于本體論視野的概念重構(gòu)

本體論（Ontology）是指對(duì)客觀存在的系統(tǒng)解釋或說(shuō)明，旨在研究客觀事物存在的本質(zhì).概念重構(gòu)作為知識(shí)再生產(chǎn)的基礎(chǔ)，是從特定目的出發(fā)對(duì)研究領(lǐng)域中的對(duì)象、概念以及它們之間的邏輯關(guān)系進(jìn)行新的抽象與新的解釋.從本體論的視野，建筑文化性的概念重構(gòu)主要探討建筑文化性的本質(zhì)、存在方式及其發(fā)展變化.

建筑學(xué)術(shù)界對(duì)建筑文化性的研究由來(lái)已久，由此產(chǎn)生的定義與解釋不勝枚舉.雖然文化性對(duì)建筑設(shè)計(jì)的重要性已經(jīng)被普遍接受，但是，正如阿摩斯·拉普卜特在《文化特性與建筑設(shè)計(jì)》一書中所指出的，“文化在設(shè)計(jì)中就像天氣一般，人人都在談?wù)撍瑓s都對(duì)它無(wú)能為力”.［2］阿摩斯·拉普卜特認(rèn)為文化是一種理論構(gòu)想，它以定義的形式存在，是多種人類現(xiàn)象間特殊聯(lián)系的概念性總結(jié)與提議性解說(shuō)，由于文化的這種寬泛性與抽象性，導(dǎo)致文化在建筑設(shè)計(jì)中用途甚微.［3］87-89

針對(duì)建筑文化的寬泛性與模糊性，何鏡堂“兩觀三性”建筑理論對(duì)建筑的文化性給出了一個(gè)簡(jiǎn)明的表述：“建筑具有物質(zhì)和精神的雙重屬性.建筑作為一種文化形態(tài)，它反映其本身在滿足使用功能需求的同時(shí)所體現(xiàn)的人類生活方式和價(jià)值取向”.

從本體論的視野審視，“兩觀三性”建筑理論通過(guò)建筑學(xué)與文化學(xué)之間的有機(jī)整合，提煉、概括了建筑文化性的三個(gè)重要維度，即“功能需求”、“生活方式”和“價(jià)值取向”，以及三者之間的邏輯關(guān)系.其創(chuàng)新點(diǎn)在于，一是從建筑學(xué)的學(xué)科場(chǎng)域展現(xiàn)了建筑文化性的學(xué)科特性，強(qiáng)調(diào)了建筑與人及其生活世界之間的和諧整體關(guān)系；二是將寬泛模糊的建筑文化性概念分解成清晰明確的三個(gè)基本維度，而“功能需求”、“生活方式”與“價(jià)值取向”三個(gè)維度的具體性和可選擇性，有利于提高文化性在建筑設(shè)計(jì)中的有效性與可操作性.

2.2 辯證發(fā)展：基于認(rèn)識(shí)論視野的概念重構(gòu)

認(rèn)識(shí)論(Epistemology)是關(guān)于如何認(rèn)識(shí)世界的理論，因此不同的哲學(xué)觀點(diǎn)可能具有截然不同的認(rèn)識(shí)論.“兩觀三性”建筑理論受到了馬克思主義哲學(xué)的深刻影響.［4］馬克思主義認(rèn)識(shí)論具有兩個(gè)的重要特征，一是強(qiáng)調(diào)實(shí)踐在人類認(rèn)識(shí)世界中的決定性作用，二是認(rèn)為邏輯、辯證法和認(rèn)識(shí)論是統(tǒng)一的，把認(rèn)識(shí)論與辯證法有機(jī)地結(jié)合起來(lái).

何鏡堂“兩觀三性”建筑理論認(rèn)為“建筑的地域性、文化性、時(shí)代性是一個(gè)整體概念”，三者“相輔相成，不可分割”.“地域性本身就包括地區(qū)的人文文化、地域環(huán)境和時(shí)代特征，文化性是地區(qū)傳統(tǒng)文化和時(shí)代精神的融合和升華，時(shí)代性正是地域特性、傳統(tǒng)文脈與現(xiàn)代科技文化的綜合和發(fā)展.”［5］

“兩觀三性”建筑理論將“文化性”置于“地域性、文化性、時(shí)代性”的有機(jī)整體中定義與思考.“地域性”可以理解為文化的空間性質(zhì)，“時(shí)代性”可以理解為文化的時(shí)間性質(zhì)，因此“建筑文化性”可以理解為特定時(shí)空中的文化性、一種在地域性與時(shí)代性的時(shí)空坐標(biāo)的雙重約束下的建筑實(shí)踐.［6］

從馬克思主義認(rèn)識(shí)論的視野，“兩觀三性”建筑理論不是將建筑文化性的概念絕對(duì)化、孤立化、凝固化，而是在普遍聯(lián)系、對(duì)立統(tǒng)一與辯證發(fā)展中把握建筑文化性基于時(shí)空變化的實(shí)踐本質(zhì)，展現(xiàn)了“建筑文化性”辯證發(fā)展的時(shí)代特征.

2.3 轉(zhuǎn)換生成：基于方法論視野的概念重構(gòu)

任何科學(xué)都是理論與方法的統(tǒng)一.方法論(M ethodology)是在本體論與認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)框架下進(jìn)行科學(xué)研究的方法指引，本體論與認(rèn)識(shí)論決定并制約著研究方法的選擇.建筑文化性的綜合性與多元性，決定了其研究方法的多維交叉與多元融合.方法論不是具體方法本身，而是研究具體方法的方法，是貫穿研究過(guò)程的哲學(xué)立場(chǎng)與邏輯線索.“兩觀三性”建筑理論關(guān)于建筑文化性的和諧整體論與辨證發(fā)展論，以及兩者的有機(jī)統(tǒng)一，形成了建筑文化性概念重構(gòu)的方法論基礎(chǔ).

何鏡堂認(rèn)為，建筑的文化性塑造通常包括了兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)的過(guò)程：“文化性格選擇→文化內(nèi)涵表達(dá)”.前者從整體層面關(guān)注對(duì)不同時(shí)空下建筑文化性的整理與挖掘；后者則從個(gè)體的層面關(guān)注建筑設(shè)計(jì)所涉及的具體形式與手段.在此基礎(chǔ)上，何鏡堂歸納了文化性格選擇的基本模式與文化內(nèi)涵表達(dá)的具體方式，指出文化性格選擇有“事件主題切入”、“場(chǎng)地環(huán)境切入”、“歷史文脈切入”等三種基本模式，文化內(nèi)涵表達(dá)有“場(chǎng)地個(gè)性”、“空間敘事”、“形式抽象”、“界面表達(dá)”、“城市共融”等五種具體方式.［7］

事實(shí)上，“文化性格選擇→文化內(nèi)涵表達(dá)”的過(guò)程，就是從選擇到轉(zhuǎn)換再到表達(dá)的過(guò)程.從方法論的視野，“兩觀三性”建筑理論通過(guò)對(duì)建筑文化性的概念重構(gòu)，建立一套具有行之有效的程序與方法，在建筑文化性與建筑設(shè)計(jì)之間架起了一座相互連通的橋梁，使得“選擇→轉(zhuǎn)換→表達(dá)”的過(guò)程成為了可能.根據(jù)對(duì)何鏡堂相關(guān)論著的梳理與概括，其程序與方法可以表述如下：

（1）要素選擇：以“事件主題”、“場(chǎng)地環(huán)境”和“歷史文脈”為切入點(diǎn)，從“功能需求”、“生活方式”和“價(jià)值取向”三個(gè)維度選擇與提煉建筑文化性的基本要素.

（2）轉(zhuǎn)換生成：以“實(shí)踐論”與“辯證法”為指導(dǎo)，在“和諧整體”與“辯證發(fā)展”的框架中，通過(guò)“轉(zhuǎn)換生成”在建筑文化性與建筑設(shè)計(jì)之間構(gòu)建某種邏輯關(guān)系.

（3）形式表達(dá)：從“場(chǎng)地個(gè)性”、“空間敘事”、“形式抽象”、“界面表達(dá)”、“城市共融”等幾個(gè)方面，完成建筑文化性的建筑學(xué)表達(dá).

唯物辯證法認(rèn)為，客觀世界中的現(xiàn)象與本質(zhì)、形式與內(nèi)容、原因與結(jié)果、可能與現(xiàn)實(shí)，都是對(duì)立統(tǒng)一的，并在一定條件下相互轉(zhuǎn)化.在此意義上，建筑文化性的“轉(zhuǎn)換生成”具有重要的方法論意義.另外，正如雷蒙德·威廉斯（Raymond Williams）所指出的，文化是智力特別是美學(xué)所創(chuàng)造的作品與實(shí)踐，［8］建筑文化性不僅與建筑設(shè)計(jì)實(shí)踐的過(guò)程和結(jié)果密切相關(guān)，也與“轉(zhuǎn)換生成”的過(guò)程和結(jié)果密切相關(guān).

3 話語(yǔ)建構(gòu)

“話語(yǔ)（discourse）”不僅是社會(huì)文化現(xiàn)實(shí)的映射、是社會(huì)存在的一種重要形式，它還是一種社會(huì)實(shí)踐，是構(gòu)造社會(huì)文化現(xiàn)實(shí)的工具.杰里米·邊沁（Jeremy Bentham）將話語(yǔ)定義為通過(guò)符號(hào)傳播思想的方式和孕育于語(yǔ)言的社會(huì)行動(dòng).［9］米歇爾·?？拢∕ichel Foucault）指出，“真理是指一整套有關(guān)話語(yǔ)的生產(chǎn)、規(guī)律、分布、流通和作用的有規(guī)則的程序.”［10］雖然福柯在這里是要說(shuō)明真理與話語(yǔ)的關(guān)系，但也告訴我們?cè)捳Z(yǔ)建構(gòu)涉及到話語(yǔ)的生產(chǎn)、規(guī)律、分布、流通和作用.另外，話語(yǔ)還是一種“尚未成系統(tǒng)的、涉及面極其廣泛的論證與闡述，具有準(zhǔn)理論與泛學(xué)說(shuō)的性質(zhì).”［11］

從“話語(yǔ)”的視野，話語(yǔ)是建筑思想的濃縮載體和理論構(gòu)件，是建筑理論的構(gòu)成要素.話語(yǔ)的建構(gòu)對(duì)于建筑理論的創(chuàng)新具有重要意義.李華對(duì)1954—1991年間中國(guó)建筑的話語(yǔ)建構(gòu)與觀念流變進(jìn)行了研究，指出1980年代中國(guó)建筑話語(yǔ)的轉(zhuǎn)變主要體現(xiàn)在自主建筑話語(yǔ)的形成、專業(yè)建筑術(shù)語(yǔ)的出現(xiàn)以及話語(yǔ)闡述模式的形成.但話語(yǔ)的改變“并不必然意味著整個(gè)建筑知識(shí)結(jié)構(gòu)的變化，就知識(shí)結(jié)構(gòu)而論，新的轉(zhuǎn)變依然在期待中.”［12］在全球化與中國(guó)崛起、民族復(fù)興的持續(xù)張力中，如何生產(chǎn)與傳播建筑理論的“中國(guó)話語(yǔ)”，已經(jīng)成為當(dāng)代中國(guó)建筑建筑界迫切需要面對(duì)的問題.近年來(lái)，“兩觀三性”建筑理論致力于發(fā)掘、激活中國(guó)傳統(tǒng)文化中的核心思想，并將其融入到自己的話語(yǔ)建構(gòu)之中，形成了極具中國(guó)特色的話語(yǔ)生成方式和表述方法.

3.1 話語(yǔ)建構(gòu)的核心思想：“辯證和諧”

卡彭認(rèn)為，理論建構(gòu)有“概念、觀念、思想、范疇、原則、學(xué)說(shuō)”等不同的層次.例如，觀念是一種未經(jīng)系統(tǒng)闡釋的概念，它比直覺更清晰但不如思想明確；思想是一個(gè)明確表達(dá)的概念，它比觀念更清晰；原則是最高層次的思想；學(xué)說(shuō)是觀念、思想和原則的具體化，是將觀念、思想和原則與作為一個(gè)整體的建筑理論聯(lián)系在一起的構(gòu)架所作的努力.［13］這些不同的理論層次，就是理論化過(guò)程中建筑思想的載體或存在方式，從話語(yǔ)的視野，它們都需要在“話語(yǔ)”的生產(chǎn)與再生產(chǎn)中實(shí)現(xiàn)流通與傳播.

“兩觀三性”建筑理論通過(guò)挖掘、激活中國(guó)傳統(tǒng)文化中深厚的學(xué)術(shù)資源，將中國(guó)傳統(tǒng)文化的世界觀和思維方式運(yùn)用到話語(yǔ)建構(gòu)中，其核心思想就是中國(guó)傳統(tǒng)文化中的“辯證和諧”思想.何鏡堂明確指出，“兩觀三性”傳承了中華文化的核心思想，體現(xiàn)了“天人合一”、“和而不同”、不同而又協(xié)調(diào)的和諧統(tǒng)一觀.“兩觀三性”是“天人合一”思想的現(xiàn)代表述.［14］

中國(guó)傳統(tǒng)文化中的和諧思想，蘊(yùn)含著一種獨(dú)具東方智慧的辯證思維.“天人合一”、“和而不同”、“和諧統(tǒng)一”的實(shí)質(zhì)就是辯證和諧.經(jīng)過(guò)五千多年的積淀與發(fā)展，由“太極”、“陰陽(yáng)”、“變易”、“中庸”、“和合”等一系列概念、命題和觀點(diǎn)構(gòu)成的辯證思維，以及以“天人合一”、“和而不同”、“天地人和”、“中庸之道”、“和同之辨”構(gòu)成的和諧精神，形成了中華傳統(tǒng)文化中的辯證和諧思想.辯證和諧思想普遍地表現(xiàn)在傳統(tǒng)文化中關(guān)于“天人”、“道器”、“和同”、“有無(wú)”、“神形”、“知行”等對(duì)立統(tǒng)一的論述中.辯證和諧觀認(rèn)為對(duì)立面之間不僅相比較而存在，而且相互滲透、相互結(jié)合和相互轉(zhuǎn)化，世界萬(wàn)物異質(zhì)要素之間存在一種沖突與融合的辯證關(guān)系，體現(xiàn)了對(duì)立面平衡、協(xié)調(diào)、互補(bǔ)的辯證和諧思想.可以說(shuō)，中國(guó)哲學(xué)獨(dú)特的辯證和諧思想是“兩觀三性”建筑理論的哲學(xué)基礎(chǔ)，也是“兩觀三性”建筑理論話語(yǔ)生成與傳播的核心內(nèi)容.

3.2 話語(yǔ)建構(gòu)的生成模式：“依經(jīng)立義”與“言不盡意”

“兩觀三性”建筑理論的話語(yǔ)生成方式主要有兩個(gè)特點(diǎn)，一是儒家“依經(jīng)立義”的話語(yǔ)生成方式，二是道家“言不盡意”的話語(yǔ)表述方式.

（1）“依經(jīng)立義”的話語(yǔ)生成方式.“依經(jīng)立義”原指在經(jīng)學(xué)系統(tǒng)中所產(chǎn)生的，以儒家經(jīng)典為闡發(fā)對(duì)象的意義生成與言說(shuō)方式.［15］對(duì)“經(jīng)”廣義的理解就是被學(xué)術(shù)界公認(rèn)的經(jīng)典，是話語(yǔ)生成的理論根據(jù).“依經(jīng)立義”是以“經(jīng)”為依托的意義生成和學(xué)術(shù)創(chuàng)新方式.“依經(jīng)立義”話語(yǔ)生成方式的現(xiàn)實(shí)意義在于，可以借助于經(jīng)典的先驗(yàn)合法性來(lái)確立自己觀點(diǎn)的合法性.

何鏡堂在接受《羊城晚報(bào)》記者訪談時(shí)指出：“雖然在‘文革’期間荒廢了很多時(shí)間，但我有個(gè)大收獲：學(xué)習(xí)毛主席的《矛盾論》、《實(shí)踐論》，學(xué)會(huì)了辯證思維和在錯(cuò)綜復(fù)雜的問題中找主要矛盾，直到現(xiàn)在，這還是我搞建筑設(shè)計(jì)的思想方法！也是我提出“兩觀三性”創(chuàng)作思想的哲學(xué)基礎(chǔ).”［16］在《光明日?qǐng)?bào)》發(fā)表的署名文章中指出：“兩觀三性”傳承了中華文化的核心思想，體現(xiàn)了“天人合一”、“和而不同”、不同而又協(xié)調(diào)的和諧統(tǒng)一觀.“兩觀三性”是“天人合一”思想的現(xiàn)代表述.［14］何鏡堂將“矛盾論”、“實(shí)踐論”和辯證法作為提出“兩觀三性”建筑理論的哲學(xué)基礎(chǔ)，并聲稱“兩觀三性”傳承了中華文化的核心思想，是“天人合一”思想的現(xiàn)代表述，通過(guò)對(duì)“公認(rèn)經(jīng)典”的傳承與發(fā)展確立了“兩觀三性”話語(yǔ)建構(gòu)的合法性和創(chuàng)新性.

（2）“言不盡意”的話語(yǔ)表述方式.“道者，萬(wàn)物之注也”.“道”是道家思想中最為重要的范疇，是天地萬(wàn)物的根源和基礎(chǔ)，又是統(tǒng)領(lǐng)、支配人及天地萬(wàn)物的規(guī)律與法則.“道”作為哲學(xué)概念在《老子》一書中頻頻出現(xiàn)，《老子》中的第一句就是“道可道，非常道；名可名，非常名”，這種表述使“道”表現(xiàn)出一種濃厚的東方神秘主義色彩.張隆溪認(rèn)為“道”具有思想與言說(shuō)的二重性，是超越了語(yǔ)言力量的“玄之又玄”.［17］“言不盡意”揭示了“論道”時(shí)“言說(shuō)”與“意義”之間的模糊關(guān)系，這種“言不盡意”的表達(dá)方式，使得深藏在“言說(shuō)”話語(yǔ)深處的“道”必須通過(guò)“體悟”的方式才能獲得開放性、創(chuàng)造性的理解.

程泰寧院士主持的中國(guó)工程院咨詢項(xiàng)目“當(dāng)代中國(guó)建筑設(shè)計(jì)現(xiàn)狀與發(fā)展”課題組指出，當(dāng)代中國(guó)“以作品見證觀點(diǎn)的建筑大師們言論非常吝嗇，卻仍顯示了三個(gè)特點(diǎn)，一是語(yǔ)言樸素、簡(jiǎn)練、包容；二是貼近實(shí)踐、體用相融；三是承前啟后而不標(biāo)新立異.”例如，“何鏡堂將自己的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)升華為‘兩觀三性：整體觀和可持續(xù)發(fā)展觀，地域性、文化性和時(shí)代性’”.［18］程泰寧及其課題組總結(jié)的“言論吝嗇”、“語(yǔ)言樸素、簡(jiǎn)練、包容”的特點(diǎn)，準(zhǔn)確勾畫出了當(dāng)代中國(guó)建筑理論的現(xiàn)實(shí)狀況.“兩觀三性”言簡(jiǎn)而意深的話語(yǔ)表達(dá)方式，與“道”“言不盡意”的表達(dá)方式具有相似的特征.也正是因?yàn)檫@種特征，展現(xiàn)了“兩觀三性”話語(yǔ)建構(gòu)的模糊性、整體性、辯證性、開放性、拓展性與創(chuàng)造性，使得理論話語(yǔ)充滿了生機(jī)與活力.

4 結(jié)構(gòu)化

關(guān)于建筑理論，《簡(jiǎn)明不列顛百科全書》中有如下定義：“建筑理論是判斷建筑或建筑方案的依據(jù)，而這種判斷是建筑創(chuàng)作過(guò)程中一個(gè)必不可少的部分.”［19］可見，建筑理論從本質(zhì)上來(lái)看，就是一種“判斷”，它既涉及建筑學(xué)基本原理，又涉及文化與價(jià)值.

戴維·史密斯·卡彭（David Smith Capon）在《建筑理論：維特魯威的謬誤——建筑學(xué)與哲學(xué)的范疇史》一書中指出，建筑理論有兩種定義方式.第一種定義是，“建筑理論主要由人們關(guān)于這一主題曾經(jīng)說(shuō)過(guò)或?qū)戇^(guò)的那些東西組成的”；第二種定義是，“建筑理論主要由與這一主題相關(guān)聯(lián)的各種原則與學(xué)說(shuō)所組成的”.前者的方法論基礎(chǔ)是歷史的，其研究方法是文獻(xiàn)研究；后者的方法論基礎(chǔ)是哲學(xué)的，其研究方法是理性論證.兩種方法反映了同一主題的兩個(gè)方面，它們?cè)谧詈蟮慕Y(jié)論中是難解難分的.［13］xxv受卡彭的啟發(fā)，本文采用文獻(xiàn)研究與理性論證相結(jié)合的方法，探討“兩觀三性”建筑理論結(jié)構(gòu)化過(guò)程及其創(chuàng)新性意義.

哈維指出，“不同概念之間的碰撞點(diǎn)燃智慧之火，理論創(chuàng)新從中產(chǎn)生”.［20］“兩觀三性”建筑理論通過(guò)對(duì)已有概念的重構(gòu)并在此基礎(chǔ)上形成新的理論框架與結(jié)構(gòu)，從而獲得理論創(chuàng)新.這種理論建構(gòu)過(guò)程涉及與結(jié)構(gòu)主義相關(guān)的理論與方法.與實(shí)證主義主張根據(jù)直接觀察到的事實(shí)來(lái)說(shuō)明事物，滿足于對(duì)經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的羅列和描述的“表層研究”不同，結(jié)構(gòu)主義力圖超越實(shí)證主義的理論框架，強(qiáng)調(diào)通過(guò)思索和理論建構(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)世界的把握與解釋.結(jié)構(gòu)主義致力于尋求某種固定的結(jié)構(gòu)以及結(jié)構(gòu)的生成與變化，強(qiáng)調(diào)通過(guò)理論分析的方法來(lái)認(rèn)識(shí)潛在的深層結(jié)構(gòu).

以讓·皮亞杰（Jean Piaget）和皮埃爾·布迪厄（Pierre Bourdieu）為代表的“構(gòu)造論”者認(rèn)為，結(jié)構(gòu)是由認(rèn)知主體從某種構(gòu)造過(guò)程中產(chǎn)生的，主體在結(jié)構(gòu)形成過(guò)程中具有能動(dòng)性.皮埃爾·布迪厄提出了“生成結(jié)構(gòu)主義”方法論，指出人類能動(dòng)性和客觀結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系是持續(xù)辯證運(yùn)動(dòng)的過(guò)程.本文將這種主體構(gòu)造結(jié)構(gòu)的辯證過(guò)程稱之為“結(jié)構(gòu)化”過(guò)程.

結(jié)構(gòu)主義的核心概念是“結(jié)構(gòu)”，結(jié)構(gòu)作為一個(gè)整體是由多種成分按照一定的規(guī)則或秩序組成的，通過(guò)揭示整體結(jié)構(gòu)的組成成分之間的關(guān)系，就可透過(guò)現(xiàn)象理解和解釋隱藏在現(xiàn)象背后的規(guī)律或深層本質(zhì).根據(jù)結(jié)構(gòu)主義的觀點(diǎn)，“結(jié)構(gòu)”具有本體論意義，是具有深層性、抽象性和生成性的存在.皮埃爾·布迪厄指出：“結(jié)構(gòu)主義之主要?jiǎng)?chuàng)新的東西是將結(jié)構(gòu)方法，說(shuō)得更簡(jiǎn)單些，是將關(guān)系思維方式引入社會(huì)科學(xué)”，“這些思維可以讓各種各樣的人產(chǎn)生一些以前難以想象的思想”.［21］結(jié)構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)整體思維、辯證思維、轉(zhuǎn)換思維與關(guān)系思維，認(rèn)為結(jié)構(gòu)整體與組成成分之間的最佳狀態(tài)就是和諧共存.由此可見，結(jié)構(gòu)主義所蘊(yùn)含的核心觀點(diǎn)，如整體、辯證、轉(zhuǎn)換、和諧等，與“兩觀三性”建筑理論的話語(yǔ)方式之間具有驚人的一致性，透過(guò)這種巧合淵源，可以展現(xiàn)并揭示“兩觀三性”建筑理論的“結(jié)構(gòu)化”過(guò)程.從結(jié)構(gòu)主義的視野，“兩觀三性”建筑理論中“地域性、文化性和時(shí)代性的和諧統(tǒng)一”，實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)了建筑的地域性、文化性、時(shí)代性在理論結(jié)構(gòu)中整體性、辯證性、轉(zhuǎn)換性（圖1）.

圖1 建筑“地域性、文化性和時(shí)代性”的結(jié)構(gòu)化過(guò)程

“兩觀三性”建筑理論的結(jié)構(gòu)化努力，將建筑學(xué)中的散亂問題和偶然現(xiàn)象整合到一個(gè)獨(dú)特的闡釋結(jié)構(gòu)之中，為我們透過(guò)表象揭示建筑學(xué)的深層本質(zhì)提供了方法與路徑.同時(shí)，結(jié)構(gòu)化過(guò)將何鏡堂的“整體觀與可持續(xù)發(fā)展觀”與結(jié)構(gòu)主義所主張的整體、辯證、轉(zhuǎn)換、和諧思想高度融合，極大地拓展了“兩觀三性”的學(xué)術(shù)話語(yǔ)空間.

圖2表示了“兩觀三性”理論建構(gòu)的路徑、方法和過(guò)程.需要特別指出的是，概念重構(gòu)、話語(yǔ)建構(gòu)和結(jié)構(gòu)化是“兩觀三性”理論建構(gòu)的三個(gè)維度，它們之間并非簡(jiǎn)單的線性關(guān)系，而是錯(cuò)綜復(fù)雜的非線性關(guān)系.通過(guò)結(jié)構(gòu)與結(jié)構(gòu)化，我們可以更加清晰地揭示這種非線性復(fù)雜關(guān)系背后的深層本質(zhì)與運(yùn)動(dòng)過(guò)程.

圖2 “兩觀三性”理論建構(gòu)的路徑、方法和過(guò)程，

4 結(jié)論

本文從概念重構(gòu)、話語(yǔ)建構(gòu)和結(jié)構(gòu)化的多維視野對(duì)“兩觀三性”進(jìn)行研究，不只是為了展現(xiàn)“兩觀三性”建筑理論基于實(shí)踐創(chuàng)新的理論化過(guò)程，還原“兩觀三性”理論建構(gòu)的路徑和方法，更為重要的是，希望通過(guò)展現(xiàn)與還原來(lái)揭示并彰顯嶺“兩觀三性”的創(chuàng)新性意義.“兩觀三性”建筑理論的創(chuàng)新性主要表現(xiàn)在實(shí)踐性、開放性和辯證性三個(gè)方面.

首先是實(shí)踐性.如何理解理論建構(gòu)與實(shí)踐創(chuàng)新之間的關(guān)系，長(zhǎng)久以來(lái)都是困擾中國(guó)建筑界的一個(gè)重要的問題.李華通過(guò)對(duì)《建筑學(xué)報(bào)》中關(guān)于理論問題討論的歷史性回溯，發(fā)現(xiàn)“在建筑理論話語(yǔ)建構(gòu)的過(guò)程中，存在著抽象的理論討論和具體的實(shí)用化之間的往復(fù)振蕩.”［12］近年來(lái)關(guān)于何鏡堂“兩觀三性”建筑理論的討論，同樣存在這種兩極之間的“往復(fù)振蕩”，但總體而言，關(guān)于何鏡堂“兩觀三性”建筑理論的討論明顯擺向了“實(shí)用化”的一極.例如，王建國(guó)認(rèn)為“兩觀三性”“既有建筑設(shè)計(jì)特點(diǎn)表達(dá)的學(xué)術(shù)構(gòu)架，也有很大的包容性”；倪陽(yáng)認(rèn)為“兩觀三性”“是對(duì)建筑設(shè)計(jì)普遍規(guī)律的總結(jié)”，崔愷指出“兩觀三性”“對(duì)于當(dāng)今的建筑行業(yè)中比較普遍性的問題提出了針對(duì)性的解決方法”；莊惟敏認(rèn)為何鏡堂“兩觀三性”為建筑設(shè)計(jì)“在無(wú)數(shù)的可能性中尋找到最合理與恰當(dāng)?shù)谋磉_(dá)”提供了“宏觀的思想指導(dǎo)”.［22］雖然對(duì)“兩觀三性”實(shí)用化和工具性的過(guò)度強(qiáng)調(diào)可能會(huì)在某種程度上遮蔽“兩觀三性”的理論深度，但對(duì)“兩觀三性”實(shí)用化或工具性的認(rèn)同凸顯了其鮮明的實(shí)踐性.在當(dāng)下建筑理論與建筑實(shí)踐日益疏遠(yuǎn)甚至相互隔離的背景下，“兩觀三性”有效地建立起理論與實(shí)踐之間的橋梁，避免使其成為一種晦澀艱深的“紙上談兵”式的理論.

其次是開放性.理論是思維的工具，理論思考必然是抽象的.盧永毅指出：“理論來(lái)自設(shè)計(jì)實(shí)踐，卻與實(shí)踐所面臨的復(fù)雜、變化和差異的現(xiàn)實(shí)永遠(yuǎn)保持著距離”.［23］理論與實(shí)踐的距離正是來(lái)源于理論對(duì)實(shí)踐的抽象與簡(jiǎn)約，而這種抽象與簡(jiǎn)約在面對(duì)“復(fù)雜、變化和差異的現(xiàn)實(shí)”時(shí)，極有可能帶來(lái)某種偏見，就像形式主義或功能主義將建筑的基本問題簡(jiǎn)約為“形式”或“功能”后所帶來(lái)的偏執(zhí)與束縛一樣.何鏡堂指出：“‘兩觀三性’是符合中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)理念并能具體指導(dǎo)建筑創(chuàng)作的合理“內(nèi)核”，在我們的創(chuàng)作實(shí)踐中，它不是僵化刻板的教條，它更趨向于一種方法、一套具有開放性的程序.”［5］“兩觀三性”與風(fēng)靡一時(shí)的形形色色的各種“主義”不同，它突破了形式與風(fēng)格的范疇，以更加開闊的視野在理論與實(shí)踐之間構(gòu)建了一個(gè)廣闊的開放空間：這種開放空間一方面使得“兩觀三性”超越實(shí)用工具的層面成為顛覆偏執(zhí)、激發(fā)潛能、激活創(chuàng)新的思想武器；另一方面使得“兩觀三性”能夠更好地與中西方精彩紛呈的建筑實(shí)踐與理論多元融合、兼容共生.

第三是辯證性.梁思成指出，每一個(gè)派別的建筑，如同每一種語(yǔ)言文字一樣，必有它特殊的“文法”和“辭匯”，此種“文法”，在一派建筑里，即如在一種語(yǔ)言里，都是傳統(tǒng)的演變的，有它的歷史的.［24］建筑理論同樣有自己的“文法”和“辭匯”，不可避免地會(huì)打下歷史與現(xiàn)實(shí)的烙印.“兩觀三性”基于建筑實(shí)踐的理論化過(guò)程，同時(shí)也是彰顯嶺南建筑學(xué)派和中國(guó)特色建筑理論之“文法”和“辭匯”的過(guò)程.“兩觀三性”關(guān)于建筑“整體觀”和“可持續(xù)發(fā)展觀”以及“地域性、文化性和時(shí)代性”和諧統(tǒng)一的思想，本質(zhì)上是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)“辯證和諧”觀在建筑領(lǐng)域的歷史繼承與創(chuàng)新發(fā)展.“辯證和諧”作為中國(guó)特殊的“文法”和“辭匯”，始終是“兩觀三性”理論建構(gòu)的歷史語(yǔ)境與現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ).

［1］查爾斯·詹克斯.當(dāng)代建筑的理論和宣言［M］.周玉鵬，譯.北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2005：Ⅷ-Ⅺ.

［2］何鏡堂.基于“兩觀三性”的建筑創(chuàng)作理論與實(shí)踐［J］.華南理工大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2012（10）：12-19.

［3］阿摩斯·拉普卜特.文化特性與建筑設(shè)計(jì)［M］.常青，譯.北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社出版，2004：70.

［4］酈偉，唐孝祥.何鏡堂“兩觀三性”建筑論的發(fā)展歷程、哲學(xué)基礎(chǔ)及其價(jià)值取向［J］.南方建筑，2014（1）：99-104.

［5］何鏡堂.嶺南建筑創(chuàng)作思想——60年回顧與展望［J］.建筑學(xué)報(bào)，2009（10）：39-41.

［6］酈偉，唐孝祥.上海世博會(huì)中國(guó)館：當(dāng)代嶺南建筑學(xué)派視野中的“中國(guó)性”［J］.華南理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（4）：86-92.

［7］何鏡堂，海佳，郭衛(wèi)宏.從選擇到表達(dá)——當(dāng)代文化建筑文化性塑造模式研究［J］.建筑學(xué)報(bào)，2012（12）：100-103.

［8］約翰·斯道雷.文化理論與大眾文化導(dǎo)論［M］.常江，譯，北京：北京大學(xué)出版社，2012：2.

［9］沃爾夫?qū)ひ辽獱?怎樣做理論［M］.朱剛，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2008：13.

［10］?？?福柯集［M］.杜小真，編譯.上海：上海遠(yuǎn)東出版社，2003：447.

［11］阿蘭·R.H.貝克.地理學(xué)與歷史學(xué)——跨越楚河漢界［M］.闕維民，譯.北京：商務(wù)印書館，2008：iv.

［12］李華.話語(yǔ)建構(gòu)與觀念流變——1954-1991年《建筑學(xué)報(bào)》中理論議題的歷史回溯［J］.建筑學(xué)報(bào)，2014（9+10）：18-25.

［13］戴維·史密斯·卡彭.建筑理論：維特魯威的謬誤——建筑學(xué)與哲學(xué)的范疇史［M］.王貴祥，譯.北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2007：xxx-xxxi.

［14］何鏡堂.新型城鎮(zhèn)化中國(guó)建筑怎么做？［N］.光明日?qǐng)?bào)，2013-12-16(05).

［15］曹順慶，王慶.中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)生成的奧秘：“依經(jīng)立義”［J］.中州學(xué)刊，2012（5）：187-192.

［16］何鏡堂.整個(gè)社會(huì)推著我往前走［N］.羊城晚報(bào)，2009-05-31(A02).

［17］張隆溪.道與邏各斯［M］.南京：江蘇教育出版社，2006：38-39.

［18］當(dāng)代中國(guó)建筑設(shè)計(jì)現(xiàn)狀與發(fā)展課題研究組.當(dāng)代中國(guó)建筑設(shè)計(jì)現(xiàn)狀與發(fā)展［M］.南京：東南大學(xué)出版社，2014：26-27.

［19］簡(jiǎn)明不列顛百科全書［M］.北京：中國(guó)大百科全書出版社，1985：321.

［20］HARVEY D.Spaces of Capital：Towards a Critical Geography［M］.Edinburgh：Edinburgh University Press，2001：9.

［21］皮埃爾·布迪厄.實(shí)踐感［M］.蔣梓驊，譯.南京：譯林出版社，2003：5.

［22］酈偉，唐孝祥.何鏡堂“兩觀三性”建筑理論整體性研究的理論視野與邏輯框架［J］.南方建筑，2015（1）：80-83.

［23］盧永毅.建筑理論的多維視野［M］.北京：建筑工業(yè)出版社，2009：17.

［24］梁思成.中國(guó)建筑之兩部“文法課本”［J］.中國(guó)營(yíng)造學(xué)社匯刊.1945（2）：1.

【責(zé)任編輯：吳躍新】

Concept Reconstruction，Discourse Construction and Structuring:Innovative Research of He Jingtang’s Architecture Theory of Two Concepts and Three Features

LI Wei
(School of Architecture and Civil Engineering，Huizhou University，Huizhou 516007，Guangdong，China)

The paper analysed the path，methods and process of architecture theory of Two Concepts and Three Features from three aspects such as concept reconstruction，discourse construction and structuring.It summarized three routes of organic integration，dialectical development and conversion generation of concept reconstruction，pointed the core ideas of discourse construction of dialectical harmonious architecture theory of Two Concepts and Three Features，the discourse generation method of propounding thesis from scriptures，discourse representation method of inadequate expression and theoretical model of structuralism.

architecture theory of Two Concepts and Three Features；concept reconstruction；discourse construction；structuring；Lingnan architectural school

TU-86

A

1671-5934（2017）03-0096-07

2017-05-12

國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目（51378212）；華南理工大學(xué)亞熱帶建筑科學(xué)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室開放課題（2015ZB08）；廣東省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)科共建項(xiàng)目（GD12XYS18）

作者簡(jiǎn)介：酈 偉（1964- ），男，湖南益陽(yáng)人，教授，研究方向?yàn)榻ㄖv史與理論，Email：liwei@hzu.edu.cn