平臺轉(zhuǎn)移種植體和傳統(tǒng)基臺連接種植體邊緣骨吸收比較

李勇偉，謝莉莉，羅仁惠

(1.海南省人民醫(yī)院口腔科，海南?？?70102；2.廣州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院口腔科，廣東廣州510800)

平臺轉(zhuǎn)移種植體和傳統(tǒng)基臺連接種植體邊緣骨吸收比較

李勇偉1，謝莉莉1，羅仁惠2

(1.海南省人民醫(yī)院口腔科，海南?？?70102；2.廣州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院口腔科，廣東廣州510800)

目的比較Ankylos平臺轉(zhuǎn)移種植系統(tǒng)和Nobel Replace傳統(tǒng)基臺連接種植體系統(tǒng)應(yīng)用于單顆牙缺失修復(fù)時種植體邊緣骨吸收的差異。方法選擇2014年3月至2015年3月在海南省人民醫(yī)院口腔科就診的患者共68例，均為單顆前牙缺失，按簡單隨機法分為A、B兩組，每組34例。A組植入Ankylos平臺轉(zhuǎn)移種植體，B組植入Nobel Replace傳統(tǒng)基臺連接種植體。分別在患者修復(fù)體就位即刻和修復(fù)后第3個月、6個月、12個月進行口腔錐形束CT(CBCT)檢查，測量種植體邊緣牙槽骨高度，計算骨吸收量，應(yīng)用SPSS20.0軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。結(jié)果種植全冠修復(fù)后當(dāng)日和第3個月、6個月、12個月時，B組種植體邊緣骨吸收量分別為(0.52±0.23)mm、(0.79±0.32)mm、(1.09±0.42)mm、(1.45±0.50)mm，A組分別為(0.34±0.18)mm、(0.37±0.24)mm、(0.45±0.28)mm、(0.53±0.30)mm，B組大于A組，差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05或0.01)。結(jié)論功能負載一年內(nèi)，Ankylos平臺轉(zhuǎn)移種植體在保留種植體頸部邊緣牙槽骨的高度方面優(yōu)于Nobel Replace傳統(tǒng)基臺連接種植體。

Ankylos平臺轉(zhuǎn)移種植系統(tǒng)；Nobel Replace傳統(tǒng)基臺連接種植體系統(tǒng)；邊緣骨吸收

種植義齒已成為現(xiàn)今缺牙患者的首選修復(fù)方式，種植牙的成功和使用壽命很大取決于種植體邊緣骨量和周圍軟組織的健康，因此種植體頸部骨組織的保存及周圍軟組織豐滿度的提高，還有增加骨結(jié)合的強度，是種植的熱門研究方向。種植體成功的標準之一，是修復(fù)完成一年后，種植體頸部骨吸收1.5～2 mm，之后每年吸收≤0.2 mm。種植體邊緣骨吸收及軟組織萎縮，會增加種植體的失敗率，降低種植體美學(xué)效果。Lazzara等[1]首次提出平臺轉(zhuǎn)移(platform switching)的種植新理念。平臺轉(zhuǎn)移是指種植體系統(tǒng)設(shè)計為種植體在牙槽骨頂部，使得基臺直徑小于種植體修復(fù)平臺直徑，基臺連接位置向種植體修復(fù)平臺中心內(nèi)移[2]，基臺半徑與種植體修復(fù)平臺半徑之差即為平臺轉(zhuǎn)移技術(shù)。本研究經(jīng)過記錄分別植入Ankylos平臺轉(zhuǎn)移種植系統(tǒng)和Nobel Replace傳統(tǒng)基臺連接種植體系統(tǒng)的兩組患者冠修復(fù)當(dāng)日及第3、6、12個月的口腔錐形束CT (CBCT)圖像，通過評估兩組種植體的牙槽骨高度來計算邊緣骨吸收情況，觀察分析種植體的不同對接方式設(shè)計對種植體頸部周圍牙槽骨骨組織的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料選擇2014年3月至2015年3月在海南省人民醫(yī)院口腔科就診的單顆前牙缺失患者共68例，其中男性30例，女性38例，年齡24～73歲，按簡單隨機法分為A、B兩組，每組34例。A組植入Ankylos平臺轉(zhuǎn)移種植體，B組植入Nobel Replace傳統(tǒng)基臺連接種植體。

1.2 種植體系統(tǒng)與材料Noble Replace種植體系統(tǒng)(Nobel Biocare，瑞士)，Ankylos種植體系統(tǒng)(Friadent，德國)，Osseo Set種植機(Noble Biocare，瑞士)，Bio-Oss骨粉(Geistlich，瑞士)、Bio-Guide可吸收生物膜(Geistlich，瑞士)，常規(guī)手術(shù)器械。Pentasoft硅橡膠印模材料(3M公司，美國)，聚羧酸鋅水門汀(松風(fēng)公司，日本)，VITA二氧化鋯全瓷冠(VITA公司，德國)。

1.3 修復(fù)過程術(shù)前常規(guī)拍攝CBCT，測量牙槽骨的高度及寬度，確定種植體尺寸。術(shù)前常規(guī)手術(shù)消毒、鋪巾，利用斯康杜尼進行局部浸潤麻醉，牙齦翻瓣，骨面修整，預(yù)備種植釘?shù)溃踩敕N植體后擰入覆蓋螺絲，對骨量不足的區(qū)域可采用骨劈開、植入人工骨粉等骨增量辦法，對位縫合止血。術(shù)后給予抗生素3 d，3個月后完成二期手術(shù)，10～14 d后進行二氧化鋯全瓷冠修復(fù)，上部冠采用粘接固位。

1.4 觀察指標所有患者均于種植術(shù)后即刻及種植冠修復(fù)完成當(dāng)日、第3個月、第6個月、第12個月進行CBCT檢查。根據(jù)結(jié)果測量種植體邊緣牙槽骨的高度、計算牙槽骨喪失量并分析種植體頸部周圍牙槽骨的變化。

1.5 種植體頸部周圍牙槽骨的測量在所拍攝的CBCT上測量種植體-牙槽骨組織接觸點與種植體末端根尖之間的距離。分別以種植體與牙槽骨結(jié)合部近中、遠中最高點作為骨吸收的測量位點，分別于種植手術(shù)完成即刻，全冠修復(fù)體戴牙后當(dāng)日及修復(fù)體完成后第3個月、6個月、12個月時拍CBCT測量并計算在不同時間點的時候骨吸收量，計量單位為毫米(mm)。種植體邊緣的實際牙槽骨高度=CBCT種植體邊緣的牙槽骨測量高度×(種植體的實際長度/CBCT種植體的測量長度)。

1.6 統(tǒng)計學(xué)方法應(yīng)用SPSS20.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料以均數(shù)±標準差(x-±s)表示，兩兩比較采用成組t檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

兩組患者分別植入Ankylos平臺轉(zhuǎn)移種植體和Nobel Replace傳統(tǒng)基臺連接種植體各34顆，在種植體手術(shù)后進行了1年以上的追蹤觀察。臨床檢查發(fā)現(xiàn)，兩組種植體及修復(fù)體均無松動，牙齦沒有明顯炎癥反應(yīng)，骨結(jié)合良好。經(jīng)過CBCT檢查計算后發(fā)現(xiàn)B組在冠修復(fù)當(dāng)天、第3個月、6個月、12個月的邊緣骨吸收量均大于A組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05或0.01)，見表1。

表1 兩種種植體修復(fù)后不同時間種植體邊緣骨吸收量比較

表1 兩種種植體修復(fù)后不同時間種植體邊緣骨吸收量比較

種植體類型Ankylos種植體Nobel Replace種植體t值P值例數(shù)34 34冠修復(fù)當(dāng)天0.34±0.18 0.52±0.23 3.593 7＜0.05修復(fù)后3個月0.37±0.24 0.79±0.32 6.122 5＜0.01修復(fù)后6個月0.45±0.28 1.09±0.42 7.393 0＜0.01修復(fù)后12個月0.53±0.30 1.45±0.50 9.200 0＜0.01

3 討論

平臺轉(zhuǎn)移技術(shù)是近年來兩段式種植體臨床修復(fù)設(shè)計提出的新理念，是指種植直徑小的基臺配種植直徑大的種植體，以及外連接變?yōu)閮?nèi)連接，平臺高度發(fā)生的轉(zhuǎn)移。如今越來越多的種植系統(tǒng)將平臺轉(zhuǎn)移技術(shù)作為一種創(chuàng)新引用到自身的種植體設(shè)計中。Canullo等[3]在實驗中證明了，在單顆牙即刻修復(fù)中使用平臺轉(zhuǎn)移設(shè)計能夠保證種植體周圍頸部骨組織的穩(wěn)定。

一直以來，在種植體周圍骨重塑過程中，有許多可導(dǎo)致種植體頸部邊緣骨吸收的因素，有學(xué)者研究報導(dǎo)種植體-基臺間微間隙的位置、形狀、大小和微生物污染更是主要原因之一[4]。種植基臺一旦暴露在口腔軟硬組織中，就會開始進行種植體周圍骨重塑。傳統(tǒng)平齊對接種植體與其修復(fù)基臺連接界面較大，細菌容易在種植體-基臺的連接部位上定植、聚集而導(dǎo)致種植體周圍骨碟形吸收；而平臺轉(zhuǎn)移技術(shù)的種植體-基臺在口腔內(nèi)暴露范圍≤90°，且只暴露于軟組織中，有效地阻止了細菌的定植，防止種植體和骨結(jié)合因為細菌繁殖而破壞。

另一個引起種植體頸部邊緣骨吸收的重要原因，是種植體生物學(xué)寬度位置的改變。有研究表明種植體生物學(xué)寬度位置越接近根面，種植體頸部牙槽骨骨吸收的程度就越小。而平臺轉(zhuǎn)移設(shè)計的種植體，既有傳統(tǒng)的垂直向生物學(xué)寬度，又在縮窄的基臺周圍形成了水平向生物學(xué)寬度，如此一來減少為獲得垂直向生物學(xué)寬度而導(dǎo)致的種植體邊緣骨吸收[5-6]，從而獲得了更好的種植體周圍牙槽骨穩(wěn)定。

此外，在前牙區(qū)種植修復(fù)研究中，有學(xué)者曾經(jīng)將傳統(tǒng)的平齊對接種植體和平臺轉(zhuǎn)移種植體進行臨床對比，追蹤觀察1～3年，發(fā)現(xiàn)兩者之間的種植體周骨吸收量差異有統(tǒng)計學(xué)意義，采用平臺轉(zhuǎn)移技術(shù)的種植體能取得更好的骨穩(wěn)定性[7]，并且相應(yīng)的軟組織萎縮亦減少，從而提高了前牙種植修復(fù)的美學(xué)效果。

本研究結(jié)果表明，兩組患者最終修復(fù)后1年，種植體初期穩(wěn)定性良好，且Ankylos平臺轉(zhuǎn)移種植體組在冠修復(fù)當(dāng)天、第3個月、6個月、12個月的邊緣骨吸收量均小于Nobel Replace傳統(tǒng)種植體組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。本研究結(jié)果證實，與傳統(tǒng)平齊對接的種植體設(shè)計相比，平臺轉(zhuǎn)移設(shè)計在保持種植體頸部骨組織的保存及周圍軟組織豐滿度上效果較好。

綜上所述，Ankylos平臺轉(zhuǎn)移種植體組在保持種植體頸部骨組織方面有積極影響，值得臨床推廣應(yīng)用。然而因為其在防止邊緣骨吸收的作用機制不明確，還有待進一步的觀察和探討。

[1]Zarb GA,Albrektsson T.Consensusreport:towards optimized treatment outcomes for dental implants[J].Int J Prosthodont,1998,80 (6):641.

[2]Lazzara RJ,Porter SS.Platform switching:a new concept in implant dentistry for controlling postrestorative crestal bone levels[J].The International Journal of Periodontics＆Restorative Dentistry,2006, 26(1):9-17.

[3]Canullo L,Iurlaro G,Iannello G.Double-blind randomized controlled trial study on postextraction immediately restored implants using the switching platform concept:soft tissue response.Preliminary report[J].Clin Oral Implants Res,2009,20(4):414-420.

[4]茍敏.蔡瀟瀟.種植體—基臺微間隙對種植體頸部周圍骨的影響.國際口腔醫(yī)學(xué)雜志,2015,11(6):733-737.

[5]Irfan Ahmad.Prosthodontics at a Glance[M].Wiley-Blackwell, 2012:128.

[6]Weber HP,Buser D,Donath K,et al.Comparsion of healed tissues adjacent to submerged and non-submerged unloaded titanium dentalimplants.A histometric study in beagle dogs[J].Clin Oral Implants Res,1996,7(1):11-19.

[7]Baumgarten H,Cocchetto R,Testori T,et al.A new implant design for crestal bone preservation:initial observations and case report[J]. Pract ProcedAesthet Dent,2005,17(10):735-740.

10.3969/j.issn.1003-6350.2017.15.046

R783.4

B

1003—6350（2017）15—2546—02

2017-03-31)

李勇偉。E-mail：87751194@qq.com