Application of multiple b-value DWI in assessment of early treatment response in postoperative patients with glioma

, *, , , ,

(1.Department of Medical Imaging, the Second Hospital of Hebei Medical University,Shijiazhuang 050000, China； 2.Department of Medical Imaging, HuanghuaMunicipal People's Hospital, Huanghua 061300, China)

Application of multiple b-value DWI in assessment of early treatment response in postoperative patients with glioma

SHUCaikun1,QUANGuanmin1*,YUANTao1,WEIJianhai2,ZHENGYongli1,LEIJianming1

(1.DepartmentofMedicalImaging,theSecondHospitalofHebeiMedicalUniversity,Shijiazhuang050000,China； 2.DepartmentofMedicalImaging,HuanghuaMunicipalPeople'sHospital,Huanghua061300,China)

Objective To evaluate the application value of ADC of different b-value ADC maps in multiple b-value DWI for assessment of early treatment response and detection of tumor progression. Methods Totally 47 postoperative patients with glioma were enrolled. All of them accepted chemoradiotherapy after operation. Conventional MRI and multiple b-value DWI (b=0， 1 000， 2 000， 3 000 s/mm2) scans were performed. The mean and minimal ADC values (ADCmeanand ADCmin) were measured in 5 differrent corresponding ADC maps， such as ADC(1 000/0)， ADC(/2 000/0)， ADC(3 000/0)， ADC(3 000/1 000)and ADC(3 000/2 000). And the relative values (rADCmeanand rADCmin) were calculated. The differences of ADC values among different reaction types (complete response, partial response, stable disease and progressive disease)and between progressive and non-progressive groups were compared. ROC analysis was used to determine the best cutoff values and diagnostic efficiency of ADCvalue for diagnosis of tumor progression. Results The rADCmeanin ADC(3 000/0)， ADC(3 000/1 000)and ADC(3 000/2 000)maps were significantly different among different response types and between progressive group and non-progressive group (allP<0.05). The ADCmeanin ADC(3 000/1 000)and ADC(3 000/2 000)maps were significantly different among different response types and between progressive group and non-progressive group (allP<0.05). The ADCmeanand rADCmeanin ADC(3 000/2 000)map had the maximum area under curve (0.86, 0.84). When ADCmeanand rADCmeanin ADC3 000/2 000map were 408.65×10-6mm2/s and 1.12, the sensitivities and specificities were 89.3%, 71.0% and 92.9%, 77.4%, respectively. Conclusion The ADCmeanand rADCmeanin high b-value ADC maps are helpful to discriminate the early treatment response from tumor progression, which can provide valuable information for identification of tumor progression of glioma after treatment.

Glioma; Therapy; Diffusion magnetic resonance imaging; Apparent diffusion coefficient; Tumor progression

膠質(zhì)瘤是中樞神經(jīng)系統(tǒng)最常見的原發(fā)腫瘤，手術(shù)切除聯(lián)合術(shù)后放療或放化療是目前最有效的治療方式[1]，但多數(shù)膠質(zhì)瘤生長具有侵襲性，術(shù)后復(fù)發(fā)率較高。對膠質(zhì)瘤術(shù)后放化療的患者定期復(fù)查評估治療效果及早期發(fā)現(xiàn)腫瘤進(jìn)展，對臨床及時調(diào)整治療方案和預(yù)測患者預(yù)后十分重要。常規(guī)MRI對膠質(zhì)瘤治療反應(yīng)的監(jiān)測主要通過FLAIR序列高信號和異常強(qiáng)化信號病灶的變化評估，但部分治療反應(yīng)的常規(guī)MRI表現(xiàn)與腫瘤進(jìn)展存在較多重疊。功能MRI有助于鑒別腫瘤進(jìn)展與治療反應(yīng)[2-3]，DWI是其中最易獲取且廣泛應(yīng)用的方法，通過探測組織內(nèi)水分子的擴(kuò)散受限程度間接反映組織結(jié)構(gòu)和細(xì)胞特性，且高b值DWI對擴(kuò)散受限更敏感，但目前關(guān)于b=1 000 s/mm2的DWI能否鑒別腫瘤進(jìn)展與治療反應(yīng)仍存在爭議[1]。有關(guān)高b值DWI鑒別膠質(zhì)瘤進(jìn)展的研究報道少見[4-5]。本研究比較不同b值A(chǔ)DC圖的ADC值評估腫瘤治療效果和鑒別腫瘤進(jìn)展的價值，探討評估膠質(zhì)瘤治療反應(yīng)DWI的最適b值和最適ADC圖。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集2014年9月—2015年10月間具有完整資料的腦膠質(zhì)瘤術(shù)后放化療患者47例，男29例，女18例，年齡7～84歲，平均(44.0±16.6)歲。納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)手術(shù)病理確診為膠質(zhì)瘤；②術(shù)后接受聯(lián)合放化療，放療劑量總劑量60 Gy；③在放化療前1天及結(jié)束后2天接受MR掃描，之后每間隔3個月隨訪復(fù)查MRI；④隨訪時間>6個月。排除標(biāo)準(zhǔn)：①M(fèi)R檢查禁忌證；②治療結(jié)束后2天MRI無明顯異常強(qiáng)化病灶；③治療后隨訪未行MR掃描；④DWI圖像偽影(運(yùn)動偽影和異物偽影)明顯，影響診斷。47例患者中，WHO Ⅱ級6例，包括5例彌漫性星形細(xì)胞瘤、1例少突-星形細(xì)胞瘤；Ⅲ級14例，包括11例間變型星形細(xì)胞瘤瘤、3例間變型少突-星形細(xì)胞瘤；Ⅳ級27例，均為多形性膠質(zhì)母細(xì)胞瘤。本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)，MR掃描前所有患者均簽署知情同意書。

1.2 儀器與方法 采用Philips Systems Achieva 3.0T MR掃描儀。掃描序列主要為T1WI、T2WI、FLAIR序列平掃、多b值DWI及T1WI增強(qiáng)掃描。T1WI，TR 900 ms，TE 20 ms；T2WI，TR 4 257 ms，TE 103.8 ms；FLAIR序列，TR 9 000 ms， TE 140 ms，TI 2 400 ms。增強(qiáng)掃描對比劑為Gd-DTPA，經(jīng)肘前靜脈注入，劑量0.1 ml/kg體質(zhì)量，流率2.5 ml/s。T1WI增強(qiáng)掃描參數(shù)：TR 2 000 ms，TE 20 ms，TI 800 ms。多b值DWI掃描參數(shù)：b值分別為0、1 000、2 000、3 000 s/mm2，采用單次激發(fā)SE-EPI序列，TR 2 400 ms，TE 104 ms，F(xiàn)OV 220 mm×220 mm，矩陣128×128。以上序列層厚均為6.5 mm，層間隔1.3 mm。

1.3圖像分析 采用Philips Extended MR WorkSpace 2.6.3.4工作站進(jìn)行圖像分析。在增強(qiáng)T1WI圖像中病灶強(qiáng)化實性成分面積最大的層面，選擇感興趣區(qū)(region of interest， ROI)，盡量避開術(shù)后囊腔、出血和血管。通過不同b值組合的DWI圖像(b值組合分別為：0、1 000 s/mm2，0、2 000 s/mm2，0、3 000 s/mm2，1 000、3 000 s/mm2，2 000、3 000 s/mm2)，每例患者獲取5組ADC[ADC(1 000/0)、ADC(2 000/0)、ADC(3 000/0)、ADC(3 000/1 000)、ADC(3 000/2 000)]圖。分別測量5組ADC圖中病灶ROI內(nèi)的平均和最小ADC值(ADCmean和ADCmin)。在同一層面測量病變對側(cè)正常腦白質(zhì)區(qū)域的平均和最小ADC值(nADCmean和nADCmin)，計算病灶的相對ADC值(relative ADC， rADC)，rADCmean=ADCmean/nADCmean， rADCmin=ADCmin/nADCmin。

1.4 隨訪與療效評估 根據(jù)2010中樞神經(jīng)系統(tǒng)腫瘤治療反應(yīng)RANO標(biāo)準(zhǔn)[4-6]，于治療結(jié)束后3個月行MRI隨訪進(jìn)行療效評估。完全有效：①無異常增強(qiáng)和新增病灶，②較隨訪前病變范圍縮小或穩(wěn)定；部分有效：

圖1 患者女，70歲，膠質(zhì)母細(xì)胞瘤放化療后完全有效 A.治療后2天增強(qiáng)T1WI； B.ADC(3 000/1 000)圖； C.治療后3個月隨訪復(fù)查增強(qiáng)T1WI 圖2 患者女，84歲，膠質(zhì)母細(xì)胞瘤放化療后部分有效 A.治療后2天增強(qiáng)T1WI； B.ADC(3 000/1 000)圖； C.治療后3個月隨訪復(fù)查增強(qiáng)T1WI 圖3 患者男，62歲，膠質(zhì)母細(xì)胞瘤放化療后穩(wěn)定 A.治療后2天增強(qiáng)T1WI； B.ADC(3 000/1 000)圖； C.治療后3個月隨訪復(fù)查增強(qiáng)T1WI 圖4 患者女，52歲，間變型星形細(xì)胞瘤放化療后進(jìn)展 A.治療后2天強(qiáng)T1WI； B.ADC(3 000/1 000)圖； C.治療后3個月隨訪復(fù)查增強(qiáng)T1WI

①無新增病灶，②較隨訪前異常增強(qiáng)病灶體積縮小≥50%，③較隨訪前病變范圍縮小或穩(wěn)定；穩(wěn)定：①無新增病灶，②較隨訪前異常增強(qiáng)病灶體積縮小<50%但增大<25%，③較隨訪前病變范圍縮小或穩(wěn)定；進(jìn)展：①出現(xiàn)新增病變，②較隨訪前異常增強(qiáng)病灶體積增大≥25%，③較隨訪前病變范圍增大，④臨床癥狀惡化。多發(fā)腫瘤患者以療效差的腫瘤病灶為準(zhǔn)。依據(jù)腫瘤是否進(jìn)展分為進(jìn)展組和非進(jìn)展組。

1.5統(tǒng)計學(xué)分析 采用SPSS 17.0統(tǒng)計分析軟件，符合正態(tài)分布的計量資料以±s表示，采用單因素方差分析比較ADC值在不同治療反應(yīng)類型(完全有效、部分有效、穩(wěn)定、進(jìn)展)間的差異，應(yīng)用兩獨(dú)立樣本t檢驗比較ADC值在進(jìn)展組與非進(jìn)展組間的差異。不符合正態(tài)分布的資料以中位數(shù)(四分位數(shù)間距)表示，多組間比較采用Kruskal-WallisH檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。分別對不同ADC圖中各ADC值行ROC分析，確定鑒別腫瘤進(jìn)展的最佳臨界值，評價其敏感度和特異度。

2 結(jié)果

2.1 治療效果 隨訪47例患者治療后3個月隨訪，治療反應(yīng)類型為完全有效10例(圖1)、部分有效4例(圖2)、穩(wěn)定13例(圖3)、進(jìn)展20例(圖4)。47例患者治療后共出現(xiàn)59個異常強(qiáng)化病灶，其中治療反應(yīng)類型為完全有效10個、部分有效4個、穩(wěn)定16個、進(jìn)展29個。進(jìn)展組共20例29個病灶，非進(jìn)展組共27例30個病灶。

2.2 不同治療反應(yīng)類型間比較 ADC(3 000/0)、ADC(3 000/1 000)和ADC(3 000/2 000)圖中，rADCmean在不同治療反應(yīng)類型間差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P均<0.05)；ADC(3 000/1 000)和ADC(3 000/2 000)圖中，ADCmean在不同治療反應(yīng)類型間差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P均<0.05)，見表1。所有ADC圖中的ADCmin、rADCmin在不同治療反應(yīng)類型間差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P均>0.05)，見表2。

2.3 進(jìn)展組與非進(jìn)展組間比較 ADC(3 000/0)、ADC(3 000/1 000)和ADC(3 000/2 000)圖中，進(jìn)展組與非進(jìn)展組rADCmean差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P均<0.05)；ADC(3 000/1 000)和ADC(3 000/2 000)圖中，進(jìn)展組與非進(jìn)展組ADCmean差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P均<0.05)，見表3。其余ADC圖中ADCmean、rADCmean在進(jìn)展與非進(jìn)展組間差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P均>0.05)，見表3。所有ADC圖中ADCmin、rADCmin在進(jìn)展與非進(jìn)展組間差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P均>0.05)，見表4。

2.4 診斷效能 ADC圖中的ADCmean、rADCmean鑒別腫瘤進(jìn)展的ROC曲線下面積(area under the curve, AUC)隨b值增高有增高趨勢，見表5。ADC(3 000/2 000)圖中ADCmean和rADCmean診斷腫瘤進(jìn)展的AUC最大，分別為0.86和0.84(P均<0.05，圖5)，分別取ADCmean=408.65×10-6mm2/s和rADCmean=1.12診斷膠質(zhì)瘤進(jìn)展的敏感度、特異度分別為89.3%、71.0%和92.9%、77.4%。

3 討論

既往研究[7]證實ADC值與腫瘤的細(xì)胞密度呈負(fù)相關(guān)。膠質(zhì)瘤治療后腫瘤壞死，細(xì)胞密度減低；而腫瘤進(jìn)展則由于腫瘤細(xì)胞增殖，細(xì)胞密度增加。因此，ADC值改變程度和范圍有助于判斷膠質(zhì)瘤治療效果[2]；多項研究[8-11]認(rèn)為腫瘤進(jìn)展的平均ADC值低于放療壞死。但由于腫瘤治療后組織不均質(zhì)，其內(nèi)?；祀s有小壞死、出血灶和血管源性水腫，因此少數(shù)研究的結(jié)果與上述結(jié)論有所不同。白雪菲等[9,11]對82例膠質(zhì)瘤治療后患者進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)腫瘤復(fù)發(fā)與放療損傷者的ADC值差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。本研究同樣發(fā)現(xiàn)ADC(1 000/0)、ADC(2 000/0)圖中平均ADC值及其相對值在不同治療反應(yīng)類型間差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P均>0.05)，提示通過低b值(b=1 000、2 000 s/mm2)DWI圖像獲取的ADC圖強(qiáng)化區(qū)域的平均ADC值不能有效評估腫瘤治療效果，其原因可能是由于腫瘤治療后病變內(nèi)不均質(zhì)，腫瘤復(fù)發(fā)內(nèi)可伴發(fā)壞死灶和較明顯的血管源性水腫，傳統(tǒng)的低b值DWI不能有效避免以上因素的干擾，導(dǎo)致腫瘤復(fù)發(fā)的ADC值不一定低于治療后壞死。

表1 不同治療反應(yīng)類型間各ADC圖中ADCmean、rADCmean比較(±s)

表1 不同治療反應(yīng)類型間各ADC圖中ADCmean、rADCmean比較(±s)

治療反應(yīng)類型ADC(1000/0)ADCmean(×10-6mm2/s)rADCmeanADC(2000/0)ADCmean(×10-6mm2/s)rADCmeanADC(3000/0)ADCmean(×10-6mm2/s)rADCmean完全有效(n=10)1124．42±241．831．61±0．39974．31±249．441．55±0．45845．47±345．521．56±0．44部分有效(n=4)1440．31±156．111．88±0．321232．63±183．041．88±0．36879．7±183．91．60±0．28穩(wěn)定(n=13)1319．90±279．221．85±0．361086．08±298．321．69±0．52968．9±217．91．76±0．33進(jìn)展(n=20)1197．42±249．041．62±0．331003．55±230．841．59±0．36800．8±172．91．42±0．35F值2．471．891．410．781．782．81P值0．0730．1410．2530．5120．1610．048治療反應(yīng)類型ADC(3000/1000)ADCmean(×10-6mm2/s)rADCmeanADC(3000/2000)ADCmean(×10-6mm2/s)rADCmean完全有效(n=10)574．16±95．621．49±0．27443．86±64．001．51±0．31部分有效(n=4)734．30±132．211．41±0．38519．44±113．441．45±0．22穩(wěn)定(n=13)689．07±114．141．60±0．33492．83±61．621．40±0．28進(jìn)展(n=20)554．14±133．211．24±0．35370．91±89．561．02±0．34F值5．464．169．489．22P值<0．001<0．001<0．001<0．001

表2 不同治療反應(yīng)類型間各ADC圖中ADCmin、rADCmin比較

注：*：資料不符合正態(tài)分布，以中位數(shù)(四分位數(shù)間距)表示，采用Kruskal-WallisH檢驗

表3 進(jìn)展組與非進(jìn)展組間各ADC圖中ADCmean、rADCmean比較(±s)

表3 進(jìn)展組與非進(jìn)展組間各ADC圖中ADCmean、rADCmean比較(±s)

治療反應(yīng)類型ADC(1000/0)ADCmean(×10-6mm2/s)rADCmeanADC(2000/0)ADCmean(×10-6mm2/s)rADCmeanADC(3000/0)ADCmean(×10-6mm2/s)rADCmean進(jìn)展組(n=20)1197．39±249．061．62±0．321003．49±230．831．59±0．36800．76±173．001．41±0．35非進(jìn)展組(n=27)1255．62±272．001．76±0．381063．10±272．121．67±0．48910．29±269．181．65±0．37t值0．861．530．910．661．892．54P值0．3910．1330．3690．5140．0730．010治療反應(yīng)類型ADC(3000/1000)ADCmean(×10-6mm2/s)rADCmeanADC(3000/2000)ADCmean(×10-6mm2/s)rADCmean進(jìn)展組(n=20)554．15±133．221．24±0．35371．02±89．621．45±0．28非進(jìn)展組(n=27)650．41±123．541．53±0．31477．40±73．901．02±0．34t值2．873．354．945．24P值<0．001<0．001<0．001<0．001

表4 進(jìn)展組與非進(jìn)展組間各ADC圖中ADCmin、rADCmin比較

表5 不同ADC圖的ADC值及其相對值鑒別腫瘤進(jìn)展的ROC曲線AUC值

圖5 ADC(3 000/2 000)圖中各ADC值診斷腫瘤進(jìn)展的ROC曲線 rADCmean、ADCmean的曲線下面積分別為0.86、0.84

本研究發(fā)現(xiàn)，5組ADC圖中進(jìn)展組的ADCmin、rADCmin均與非進(jìn)展組差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P均>0.05)，與沙琳等[11]的研究結(jié)果不一致，分析原因為治療有效的強(qiáng)化病灶內(nèi)仍可能存在其他擴(kuò)散受限病變的影響，如微小出血灶、瘢痕、纖維或膠質(zhì)增生等，而這些擴(kuò)散受限病變的ADCmin值可能小于腫瘤進(jìn)展的ADCmin值，最終導(dǎo)致強(qiáng)化病灶的ADCmin值減低。

傳統(tǒng)DWI顯示的高信號包括擴(kuò)散障礙和擴(kuò)散受阻兩部分，擴(kuò)散障礙與細(xì)胞外間隙內(nèi)水的含量和細(xì)胞的排列扭曲程度相關(guān)[12]，由于腫瘤內(nèi)壞死和微血管周圍間隙的增加，加之血管源性水腫和腫瘤壞死導(dǎo)致細(xì)胞外水分子增多，致腫瘤實際ADC值高于預(yù)期ADC值[13]。DWI信號隨b值呈非單指數(shù)衰減，高b值成像中擴(kuò)散受阻的信號衰減明顯大于擴(kuò)散受限，因此高b值成像對真實擴(kuò)散受限信號更敏感，能有效降低有血管源性水腫和壞死的影響，提高對腫瘤擴(kuò)散受限程度的敏感性[14]。Pramanik等[14]認(rèn)為高b值(b=3 000 s/mm2)DWI可提高膠質(zhì)母細(xì)胞瘤術(shù)后高細(xì)胞密度區(qū)域顯目性和輪廓清晰程度。謝璞等[4]對22例腦膠質(zhì)瘤術(shù)后患者綜合治療近期(3～4周)療效進(jìn)行監(jiān)測，同樣發(fā)現(xiàn)高b值(b=3 000 s/mm2)DWI對腫瘤進(jìn)展的敏感度、特異度和準(zhǔn)確率均高于傳統(tǒng)低b值(b=1 000 s/mm2)DWI(P均<0.05)。本研究表明，高b值A(chǔ)DC圖[ADC(3 000/0)、ADC(3 000/1 000)和ADC(3 000/2 000)]中強(qiáng)化區(qū)域的平均ADC值及其相對值能有效評價治療反應(yīng)和鑒別腫瘤進(jìn)展，而較低b值A(chǔ)DC圖[ADC(1 000/0)、ADC(2 000/0)]中的平均ADC值及其相對值不能有效評價治療反應(yīng)和鑒別腫瘤治療后進(jìn)展；但本研究ADC(3 000/0)圖中rADCmean鑒別腫瘤進(jìn)展ROC曲線AUC為0.68，而謝璞等[4]的研究中AUC為0.86，可能與ROI的選擇有關(guān)，本研究參照T1WI強(qiáng)化的典型層面中異常強(qiáng)化區(qū)域，ROI選擇的范圍固定，其內(nèi)可能包含部分治療后壞死的異常強(qiáng)化區(qū)，而謝璞等[4]選擇手術(shù)區(qū)邊緣2 cm內(nèi)手動選擇ROI。

Lemke等[15]發(fā)現(xiàn)應(yīng)用較高b值(b=3 000 s/mm2)DWI與1個b值不等于0的DWI圖像獲取的ADC圖可有效避免微血管灌注的影響，且對體素內(nèi)非相干性運(yùn)動更敏感。本研究發(fā)現(xiàn)以ADC(3 000/2 000)圖中各ADC值鑒別治療后腫瘤進(jìn)展的ROC曲線AUC最大，分析原因為高b值DWI可有效避免血管源性水腫的影響，提高其對腫瘤進(jìn)展擴(kuò)散受限的敏感度。 雖然高b值能夠提高DWI對擴(kuò)散受限的敏感性，但同時圖像質(zhì)量也會造成一定程度的下降。

本研究的局限性：①由于掃描時間的限制，b值分段較少；②樣本量相對較少，可能增大不同治療反應(yīng)類型間比較時的誤差；③隨訪時間較短，未將生存期等判定預(yù)后的指標(biāo)納入；④缺乏對全腫瘤的所有體素分析。今后將擴(kuò)大樣本、采用更多b值進(jìn)行中長期預(yù)后研究。

總之，通過高b值DWI獲取的ADC圖[ADC(3 000/0)、ADC(3 000/1 000)和ADC(3 000/2 000)]中的ADCmean、rADCmean可用于評估膠質(zhì)瘤的治療效果和鑒別腫瘤進(jìn)展。

[1] Levy S, Chapet S, Mazeron JJ. Management of gliomas. Cancer Radiother, 2014,18(5-6):461-467.

[2] Galban S, Lemasson B, Williams TM, et al. DW-MRI as a biomarker to compare therapeutic outcomes in radiotherapy regimens incorporating temozolomide or gemcitabine in glioblastoma. PLoS One, 2012,7(4):e35857.

[3] Verma N, Cowperthwaite MC, Burnett MG, et al. Differentiating tumor recurrence from treatment necrosis: A review of neurooncologic imaging strategies. Neuro-Oncology, 2013,15(5):515-524.

[4] 謝璞,楊艷芳,胡德志，等.高b值DWI對腦膠質(zhì)瘤術(shù)后治療后早期療效的價值研究.醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志,2014,24(7):1116-1119.

[5] Chu SH, Choi I, Ryoo S, et al. Differentiation of true progression from pseudoprogression in glioblastoma treated with radiation therapy and concomi-tant temozolomide: Comparison study of standard and high-b-value diffusion-weighted imaging. Radiology, 2013,269(3):831-840.

[6] Wen PY, Macdonald DR, Reardon DA, et al. Updated response assessment criteria for high-grade gliomas:Response assessment in neuro-oncology working group. J Clin Oncol, 2010,28(11):1963-1972.

[7] Ellingson BM, Malkin MG, Rand SD, et al. Validation of functional diffusion maps (fDMs) as a biomarker for human glioma cellularity. J Magn Reson Imaging, 2010,31(3):538-548.

[8] 孟名柱,周勝利,苗重昌，等.DWI聯(lián)合1H-MRS多參數(shù)分析鑒別膠質(zhì)瘤術(shù)后復(fù)發(fā)與放射性腦損傷.中國醫(yī)學(xué)影像技術(shù),2011,27(5):905-909.

[9] 白雪菲,牛廣明,韓曉東，等.PWI和DWI技術(shù)在鑒別腦膠質(zhì)瘤復(fù)發(fā)與放射性腦損傷中的價值.磁共振成像,2014,5(1):7-10.

[10] Al Sayyari A, Buckley R, McHenery C, et al. Distinguishing recurrent primary brain tumor from radiation injury: A preliminary study using a susceptibility-weighted MR imaging-guided apparent diffusion coefficient analysis strategy. AJNR Am J Neuroradiol, 2010,31(6):1049-1054.

[11] 沙琳,范國光,曹倩，等.聯(lián)合應(yīng)用PWI與DWI鑒別膠質(zhì)瘤復(fù)發(fā)與放射性損傷.中國臨床醫(yī)學(xué)影像雜志,2013,24(12):841-845.

[12] Sykova E, Nicholson C. Diffusion in brain extracellular space. Physiol Rev, 2008,88(4):1277-1340.

[13] White NS, McDonald C, Farid N, et al. Diffusion-weighted imaging in cancer: Physical foundations and applications of Restriction Spectrum Imaging. Cancer Res, 2014,74(17):4638-4652.

[14] Pramanik PP, Parmar HA, Mammoser AG, et al. Hypercellularity components of glioblastoma identified by high b-Value diffusion-weighted imaging. Int J Radiat Oncol Biol Phys, 2015,92(4):811-819.

[15] Lemke A, Stieltjes B, Schad LR, et al. Toward an optimal distribution of b values for intravoxel incoherent motion imaging. Magn Reson Imaging, 2011,29(6):766-776.

舒彩錕(1989—)，男，貴州天柱人，碩士，醫(yī)師。研究方向：神經(jīng)影像學(xué)?，F(xiàn)工作于武警重慶總隊醫(yī)院影像科。

全冠民，河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院影像科，050000。E-mail: quanguanmin@163.com

2016-10-10

2017-05-30

多b值DWI在腦膠質(zhì)瘤治療后近期評價中的應(yīng)用

舒彩錕1，全冠民1*，袁 濤1，魏建海2，鄭永利1，雷建明1

(1.河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院影像科，河北 石家莊 050000；2.黃驊市人民醫(yī)院影像科，河北 黃驊 061300)

目的 探討應(yīng)用多b值DWI中不同b值A(chǔ)DC值評估膠質(zhì)瘤近期治療效果及鑒別腫瘤進(jìn)展的價值。方法 對47例經(jīng)手術(shù)病理證實為腦膠質(zhì)瘤且接受聯(lián)合放化療的患者行常規(guī)MRI及多b值DWI(b=0、1 000、2 000、 3 000 s/mm2)掃描。分別在5種不同b值組合(b值組合分別為：0、1 000 s/mm2，0、2 000 s/mm2，0、3 000 s/mm2，1 000、 3 000 s/mm2，2 000、3 000 s/mm2)的ADC圖[ADC(1 000/0)、ADC(/2 000/0)、ADC(3 000/0)、ADC(3 000/1 000)、ADC(3 000/2 000)]中測量病灶的平均和最小ADC值(ADCmean和ADCmin)，計算其相對值(rADCmean、rADCmin)。比較治療后不同反應(yīng)類型(完全有效、部分有效、穩(wěn)定、進(jìn)展)間及進(jìn)展組與非進(jìn)展組間ADC值的差異，通過ROC曲線分析不同ADC值診斷腫瘤進(jìn)展的最佳臨界值和診斷效能。結(jié)果 ADC(3 000/0)、ADC(3 000/1 000)和ADC(3 000/2 000)圖中的rADCmean在不同反應(yīng)類型間和進(jìn)展組與非進(jìn)展組間差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P均<0.05)；ADC(3 000/1 000)和ADC(3 000/2 000)圖中的ADCmean在不同反應(yīng)類型間和進(jìn)展組與非進(jìn)展組間差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P均<0.05)。ADC(3 000/2 000)圖中ADCmean和rADCmean診斷腫瘤進(jìn)展的曲線下面積最大，分別為0.86和0.84，以ADCmean=408.65×10-6mm2/s和rADCmean=1.12診斷膠質(zhì)瘤進(jìn)展的敏感度、特異度分別為89.3%、71.0%和92.9%、77.4%。結(jié)論 通過高b值A(chǔ)DC圖中病灶的ADCmean和rADCmean可較準(zhǔn)確地評估膠質(zhì)瘤的近期治療效果，并為鑒別膠質(zhì)瘤術(shù)后腫瘤進(jìn)展提供有價值的信息。

膠質(zhì)瘤；治療；擴(kuò)散磁共振成像；表觀擴(kuò)散系數(shù)；腫瘤進(jìn)展

R739.41; R445.2

A

1003-3289(2017)08-1190-07

E-mail: 1525475650@qq.com

10.13929/j.1003-3289.201610031