肱骨近端粉碎性骨折鎖定鋼板與人工肱骨頭置換治療的效果分析

王 帥

（沈陽(yáng)市第四人民醫(yī)院，遼寧 沈陽(yáng) 110031）

肱骨近端粉碎性骨折鎖定鋼板與人工肱骨頭置換治療的效果分析

王 帥

（沈陽(yáng)市第四人民醫(yī)院，遼寧 沈陽(yáng) 110031）

目的對(duì)比分析肱骨近端鎖定鋼板內(nèi)固定和人工肱骨頭置換手術(shù)對(duì)肱骨近端粉碎性骨折的療效。方法選取我院從2014年10月至2015年10月所收治的30例肱骨近端骨折患者分為置換組和固定組，每組患者各15例，全體患者均于全麻狀態(tài)下接受手術(shù)，對(duì)照組行肱骨近端鎖定加壓接骨板內(nèi)固定手術(shù)，觀察組患者行人工肱骨頭置換術(shù)，術(shù)后兩組患者均以吊帶懸吊患側(cè)7d，可在臥床期間繳進(jìn)行患側(cè)前屈、外展等被動(dòng)功能鍛煉，2周后可下床進(jìn)行肢體活動(dòng)功能訓(xùn)練，4周后可開(kāi)展患側(cè)負(fù)重訓(xùn)練，對(duì)比兩種方法的診斷效果。結(jié)果兩組的肩關(guān)節(jié)活動(dòng)度（°），外展、外旋功能較置換組均表現(xiàn)良好（P＜0.05）；但肩關(guān)節(jié)活動(dòng)度（°）前屈差異不顯著（P＞0.05）。肩關(guān)節(jié)功能：清洗對(duì)側(cè)腋窩、拿重物，兩組患者差異不顯著（P＞0.05）。結(jié)論鎖定鋼板和人工肱骨頭置換術(shù)在肱骨近端粉碎性骨折的治療中均具有良好效果，臨床應(yīng)結(jié)合患者不同病情、個(gè)體差異及康復(fù)需求，慎重選擇治療方式，以確保治療達(dá)到預(yù)期效果。

肱骨近端骨折；人工肱骨頭置換術(shù)；鋼板鎖定

肱骨近端骨折在臨床較為常見(jiàn)，患者以中老年居多，臨床多主張以手法復(fù)位、懸吊固定的方式進(jìn)行治療[1]。然而，針對(duì)嚴(yán)重粉碎性骨折，常規(guī)治療效果并不理想，且治療期間易引發(fā)各類并發(fā)癥，嚴(yán)重影響患者近、遠(yuǎn)期生存質(zhì)量。由于肱骨近端解剖結(jié)構(gòu)特殊，一旦發(fā)生嚴(yán)重骨折則治療起來(lái)頗為棘手[2]，長(zhǎng)久以來(lái)，醫(yī)學(xué)研究人員一直在尋找治療該疾病的理想方式。本研究通過(guò)對(duì)我院2014年10月～2015年10月納入的30例肱骨近端粉碎性骨折患者隨機(jī)對(duì)照研究，比較鎖定鋼板與人工肱骨頭置換治療肱骨近端粉碎性骨折的效果，詳情匯報(bào)如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：研究對(duì)象源于我院2014年10月至2015年10月納入的30例肱骨近端粉碎性骨折患者，全體入選病例均有明確外傷史，經(jīng)影像學(xué)檢查后確診。隨機(jī)將其分為對(duì)照組和觀察組，各組15例。對(duì)照組男11例，女4例；年齡43～78歲，平均（60.37±5.42）歲；受傷至手術(shù)時(shí)間為1～7 d。平均（3.92±2.37）d。觀察組男12例，女3例；年齡45～75歲，平均（60.58±4.76）歲；受傷至手術(shù)時(shí)間為2～6 d。平均（4.77± 1.45）d。兩組患者均已排除合并嚴(yán)重原發(fā)性疾病、惡性腫瘤及手術(shù)不耐受患者，臨床基線資料經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，具有可比性（P＞0.05）。

1.2 手術(shù)方法：全體患者均于全麻狀態(tài)下接受手術(shù)，對(duì)照組行肱骨近端鎖定加壓接骨板內(nèi)固定手術(shù)，取經(jīng)三角肌及胸大肌的間隙為如露，手法復(fù)位后以克氏針進(jìn)行固定，將鎖定鋼板置于肱骨近端，并以螺釘固定。檢查復(fù)位、固定情況有無(wú)異常，確保無(wú)誤后逐層縫合手術(shù)切口，常規(guī)放置引流管。觀察組患者行人工肱骨頭置換術(shù)，患者體位取仰臥位，入路與對(duì)照組一致，遇到關(guān)節(jié)囊后縱向切開(kāi)，清除肱骨殘端及壞死組織，植入假體后進(jìn)行調(diào)試，確保肱骨骨折端解剖結(jié)構(gòu)復(fù)常后向假體注入骨水泥進(jìn)行固定并常規(guī)縫合，檢查患側(cè)活動(dòng)區(qū)情況，確保無(wú)誤后徹底沖洗切口并逐層縫合。

1.3 術(shù)后處理：術(shù)后兩組患者均以吊帶懸吊患側(cè)7 d，可在臥床期間繳進(jìn)行患側(cè)前屈、外展等被動(dòng)功能鍛煉，2周后可下床進(jìn)行肢體活動(dòng)功能訓(xùn)練，4周后可開(kāi)展患側(cè)負(fù)重訓(xùn)練。

1.4 療效判定：根據(jù)周來(lái)喜[3]等制定的肱骨近端骨折治療效果評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本組患者治療后患側(cè)癥狀、功能改善程度，對(duì)本組治療效果進(jìn)行評(píng)估。

2 結(jié) 果

兩組的肩關(guān)節(jié)活動(dòng)度（°），外展、外旋功能較置換組均表現(xiàn)良好（P＜0.05）；但肩關(guān)節(jié)活動(dòng)度（°）前屈差異不顯著（P＞0.05）。肩關(guān)節(jié)功能：清洗對(duì)側(cè)腋窩、拿重物，兩組患者差異不顯著（P＞0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組患者的肩關(guān)節(jié)功能

表1 兩組患者的肩關(guān)節(jié)功能

注：與置換組比較，P＜0.05

項(xiàng)=15)目置換組(n=15)固定組(n肩關(guān)節(jié)活動(dòng)度(°)外展91±1160±8前屈94±1090±9外旋41±626±2梳頭3.5±0.22.2±0.3肩關(guān)節(jié)功能(0～4分)清晰對(duì)側(cè)腋窩3.5±0.33.5±0.4拿重物3.3±0.63.4±0.7

3 討 論

近年來(lái)，我國(guó)醫(yī)療產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展，各類先進(jìn)技術(shù)及生物材料得以在臨床廣泛應(yīng)用，很大程度上改善了肱骨粉碎性骨折的治療效果[4]。人工肱骨頭置換術(shù)是臨床針對(duì)肱骨關(guān)節(jié)嚴(yán)重?fù)p傷的終末治療，主要是通過(guò)切除病變組織，植入人工假體來(lái)維持關(guān)節(jié)原有解剖結(jié)構(gòu)，確保其功能的穩(wěn)定性。人工肱骨頭置換在其治療中的應(yīng)有已獲得廣泛認(rèn)可，不過(guò)考慮到該手術(shù)涉及到假體植入，因此對(duì)患者個(gè)人適應(yīng)證方面有著較高的要求，如：①Neer4部分骨折伴或不伴脫位；②Neer3部分骨折合并脫位和（或）骨質(zhì)質(zhì)量不高；③老年患者復(fù)雜壓縮性骨折關(guān)節(jié)面壓縮＞40%；④不滿足內(nèi)固定解剖頸骨折手術(shù)適應(yīng)證等。

事實(shí)上，人工肱骨頭置換術(shù)是對(duì)切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定的一種改良，一般使用鋼板內(nèi)固定效果不佳的患者可以選擇行人工肱骨頭置換術(shù)。該術(shù)式能有效改善患側(cè)疼痛癥狀，不過(guò)在后期活動(dòng)功能康復(fù)方面較難預(yù)估。另外值得注意的是，人工肱骨頭置換術(shù)并發(fā)癥多，包括假體松動(dòng)、假體異位骨化等，因此臨床治療方面務(wù)必要合理選擇。長(zhǎng)久以來(lái)，在Neer分型3～4部分骨折方面的治療一直備受爭(zhēng)議，有研究人員認(rèn)為采用人工肱骨頭置換術(shù)進(jìn)行治療效果顯著優(yōu)于傳統(tǒng)鋼板內(nèi)固定[5]；另有學(xué)者則完全抱有另一種觀點(diǎn)，就是年齡偏輕且骨質(zhì)條件好的患者完全可以選擇LCR內(nèi)固定手術(shù)，不但能有效保障治療效果，患者患側(cè)功能的恢復(fù)也更為理想[6]。本文經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，較對(duì)照組，觀察組患者肱骨關(guān)節(jié)活動(dòng)度、外展外旋功能恢復(fù)情況明顯更優(yōu)，患側(cè)前屈及負(fù)重得分兩組并無(wú)明顯差異。經(jīng)分析認(rèn)為，兩種術(shù)式均有各自優(yōu)勢(shì)與不足，其中人工肱骨頭置換術(shù)明顯適用于手術(shù)耐受差、骨質(zhì)條件不好的老年患者，該手術(shù)耗時(shí)短，術(shù)后功能恢復(fù)快，近期康復(fù)效果十分理想，不過(guò)其遠(yuǎn)期效果和相關(guān)并發(fā)癥方面還有待進(jìn)一步研究。而鎖定鋼板內(nèi)固定治療螺釘穩(wěn)定性強(qiáng)，患者術(shù)后恢復(fù)速度快，往往能夠盡早接受康復(fù)訓(xùn)練，術(shù)后并發(fā)癥少，近期患側(cè)活動(dòng)功能恢復(fù)有限，但遠(yuǎn)期功能恢復(fù)良好。

綜上，鎖定鋼板和人工肱骨頭置換術(shù)在肱骨近端粉碎性骨折的治療中均具有良好效果，臨床應(yīng)結(jié)合患者不同病情、個(gè)體差異及康復(fù)需求，慎重選擇治療方式，以確保治療達(dá)到預(yù)期效果。

[1] 李子泉,陸炳全,李偉,等.人工肱骨頭置換治療老年肱骨近端嚴(yán)重粉碎性骨折療效觀察[J].西部醫(yī)學(xué),2012,24(9):73-75.

[2] 孫波,安豐敏,馬丹志.肱骨近端鎖定鋼板治療復(fù)雜肱骨近端粉碎骨折[J].實(shí)用骨科雜志,2010,16(2):139-141.

[3] 周來(lái)喜,許世存,鄭廷忠,等.人工肱骨頭置換及鎖定接骨板治療老年肱骨頭粉碎骨折的對(duì)比研究[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志, 2005,20(7):492-493.

[4] 張衛(wèi)國(guó),呂德成,王立德,等.肱骨頭粉碎骨折內(nèi)固定與人工肱骨頭置換術(shù)的療效分析[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志,2005,7(9):54-56.

[5] 建彬,呂福潤(rùn).肱骨近端鎖定鋼板治療肱骨近端粉碎性骨折64例的臨床研究[J].內(nèi)蒙古醫(yī)學(xué)雜志,2010,42(12):1438-1440.

[6] 炳楠,王覓格,陳躍忠,等.肱骨近端鎖定鋼板治療復(fù)雜肱骨近端骨折[J].浙江創(chuàng)傷外科,2010,15(1):75-76.

R683.41

：B

：1671-8194（2017）21-0120-02