糖尿病性腦梗死與非糖尿病性腦梗死臨床對比研究實(shí)踐

陳俏蓉 王金秋 黃英肖 朱秀琳

糖尿病性腦梗死與非糖尿病性腦梗死臨床對比研究實(shí)踐

陳俏蓉 王金秋 黃英肖 朱秀琳

目的 探討糖尿病性腦梗死與非糖尿病性腦梗死患者的臨床癥狀與預(yù)后效果。方法 120例腦梗死患者作為本次研究對象, 根據(jù)患者的病情分為糖尿病性腦梗死組(71例)與非糖尿病性腦梗死組(49例), 兩組患者均采取血管擴(kuò)張藥、降血糖等基礎(chǔ)治療, 同時(shí)還給予神經(jīng)營養(yǎng)、高壓氧、腦細(xì)胞活化劑以及濃度為20%的甘露醇脫水等治療, 比較兩組患者臨床癥狀、CT結(jié)果與治療效果。結(jié)果 糖尿病性腦梗死組高血壓發(fā)生率100.00%高于非糖尿病性腦梗死組的34.69%, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；兩組感覺障礙、偏癱(0～Ⅱ級)、偏癱(Ⅲ～Ⅴ級)、失語、意識障礙發(fā)生率比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。兩組基底節(jié)區(qū)腦梗死、腔隙性腦梗死所占比例比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。糖尿病性腦梗死組重殘率45.07%高于非糖尿病性腦梗死組的26.53%, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論 非糖尿病性腦梗死患者在經(jīng)過治療后其臨床治療效果及預(yù)后狀況明顯優(yōu)于糖尿病性腦梗死患者, 患者出現(xiàn)的不良預(yù)后狀況與高血糖具有較為密切的關(guān)系。

腦梗死；糖尿病性；非糖尿病性；臨床癥狀；預(yù)后效果

當(dāng)前, 腦梗死作為臨床上較為常見的神經(jīng)系統(tǒng)疾病, 是導(dǎo)致人類死亡及致殘的疾病之一。臨床上誘發(fā)患者腦梗死的因素較多, 其中主要原因之一為糖尿病。對于糖尿病性腦梗死患者的發(fā)病機(jī)理來說, 其與非糖尿病性腦梗死患者之間存在許多不同, 因而兩者在臨床上具有不同的表現(xiàn), 需要采取不同的治療方法以及產(chǎn)生不同的預(yù)后效果［1,2］。鑒于此, 選擇本院2016年5月～2017年1月收治的120例腦梗死患者作為本次研究對象, 根據(jù)患者的病情分為糖尿病性腦梗死組與非糖尿病性腦梗死組, 比較兩組患者臨床表現(xiàn)與預(yù)后狀況。內(nèi)容報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇本院2016年5月～2017年1月收治的120例腦梗死患者作為本次研究對象, 根據(jù)患者的病情分為糖尿病性腦梗死組(71例)與非糖尿病性腦梗死組(49例)。糖尿病性腦梗死組：男41例, 女30例；患者年齡46～82歲,平均年齡(66.48±6.57)歲；病程0.6～17.0年, 平均病程(8.49± 4.06)年。非糖尿病性腦梗死組：男29例, 女20例；患者年齡45～81歲, 平均年齡(67.09±7.13)歲。兩組患者年齡、性別比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 兩組患者均采取血管擴(kuò)張藥、降血糖等基礎(chǔ)治療, 同時(shí)還給予神經(jīng)營養(yǎng)、高壓氧、腦細(xì)胞活化劑以及濃度為20%的甘露醇脫水等治療［3,4］。兩組患者的治療時(shí)間為3個(gè)月。

1.3 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者的臨床癥狀、CT結(jié)果及治療效果。療效判定標(biāo)準(zhǔn)： ①痊愈：患者的臨床癥狀及體征完全消失, 且偏癱肌體肌力恢復(fù)程度至Ⅳ級以上；②顯效：患者的臨床癥狀及體征得到明顯改善, 且偏癱肌體肌力程度恢復(fù)至Ⅱ級以上；③有效：患者的臨床癥狀及體征得到好轉(zhuǎn), 且偏癱肌體肌力程度恢復(fù)至Ⅰ級以上；④無效：患者臨床癥狀及體征無任何好轉(zhuǎn)甚至惡化。重殘率=有效率+無效率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床癥狀比較 糖尿病性腦梗死組高血壓發(fā)生率100.00%高于非糖尿病性腦梗死組的34.69%, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；兩組感覺障礙、偏癱(0～Ⅱ級)、偏癱(Ⅲ～Ⅴ級)、失語、意識障礙發(fā)生率比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表1。

2.2 兩組C T結(jié)果比較 兩組基底節(jié)區(qū)腦梗死、腔隙性腦梗死所占比例比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表2。

2.3 兩組治療效果比較 糖尿病性腦梗死組重殘率45.07%高于非糖尿病性腦梗死組的26.53%, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表1 兩組患者臨床癥狀比較 ［n(%)］

表2 兩組C T結(jié)果比較［n(%)］

表3 兩組患者治療效果比較［n(%)］

3 討論

糖尿病患者患腦梗死的幾率較高, 且預(yù)后差, 會在一定程度上威脅到患者的身心健康, 提高死亡率及致殘率［5］。糖尿病患者在臨床上存在較為明顯的代謝紊亂癥狀, 通過多因素作用促進(jìn)動(dòng)脈粥樣硬化以及血管內(nèi)皮細(xì)胞損傷。本次研究表明糖尿病性腦梗死患者治療效果更差, 且極其容易出現(xiàn)偏癱、言語障礙等癥狀, 這表明糖尿病本身的病理基礎(chǔ)能夠?qū)δX梗死的發(fā)生及發(fā)展起到直接決定的作用［6］。糖尿病性腦梗死與非糖尿病性腦梗死患者的病灶主要累及前循環(huán), 其中累及最為常見的部位為患者的基底節(jié)-放射冠以及半卵圓的中心部位。而出現(xiàn)此類狀況的原因主要在于患者這些部位的供血血管為動(dòng)脈深穿分布區(qū), 因而一旦這些部位形成血栓便會更加容易導(dǎo)致患者梗死［7,8］。本次研究結(jié)果顯示, 糖尿病性腦梗死組患者重殘率明顯高于非糖尿病性腦梗死組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。隨著近年來我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及人們生活水平的提高, 糖尿病性腦梗死的發(fā)病率呈現(xiàn)逐漸增長的趨勢。因此, 臨床治療糖尿病性腦梗死患者時(shí)對其血糖水平應(yīng)該采取多種方式進(jìn)行控制, 從而才能夠有效地控制患者的病情發(fā)展, 改善預(yù)后, 降低死亡率［9,10］。

綜上所述, 非糖尿病性腦梗死患者在經(jīng)過治療后其臨床治療效果及預(yù)后狀況明顯優(yōu)于糖尿病性腦梗死患者, 患者出現(xiàn)的不良預(yù)后狀況與高血糖具有較為密切的關(guān)系。

［1］ 馬亮, 劉倩, 叢笑, 等.糖尿病與非糖尿病性腦梗死患者M(jìn)THFR基因多態(tài)性C677T與同型半胱氨酸水平相關(guān)性研究.中華檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志, 2016, 39(3):205-209.

［2］ 徐麗.腦梗死后應(yīng)激性高血糖對非糖尿病腦梗死患者神經(jīng)功能恢復(fù)的影響.重慶醫(yī)學(xué), 2014(17):2215-2217.

［3］ 羅國君, 杜玲, 王云甫, 等.糖尿病與非糖尿病性急性腦梗死患者腦血管狹窄程度的比較.臨床神經(jīng)病學(xué)雜志, 2007, 20(4): 259-261.

［4］ 張敏, 劉恒方.非糖尿病性急性腦梗死患者血液糖化血紅蛋白檢測.鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版), 2012, 47(4):505-508.

［5］ 賈愛萍, 張海林, 邢麗, 等.纖溶酶對糖尿病與非糖尿病性腦梗死患者的療效及對血纖維蛋白原和血脂的影響.河北醫(yī)藥, 2013, 35(13):1974-1975.

［6］ 高素玲, 劉國榮, 陳瑞英, 等.影響糖尿病并發(fā)急性腦梗死近期預(yù)后的相關(guān)因素分析.中華老年心腦血管病雜志, 2015(11): 1206-1207.

［7］ 孟慶革.腦梗死合并糖尿病患者與非糖尿病腦梗死患者的血脂、血糖及預(yù)后臨床分析.河北中醫(yī), 2010, 32(8):1268-1270.

［8］ 葛曉航.血塞通對糖尿病與非糖尿病性腦梗死病人血脂及血液流變學(xué)的影響.陜西醫(yī)學(xué)雜志, 2009, 38(11):1489-1491.

［9］ 宋士萍.糖尿病性腦梗死與非糖尿病性腦梗死臨床對比研究.河北醫(yī)科大學(xué), 2006.

［10］ 周秀麗.糖尿病性腦梗死與非糖尿病性腦梗死臨床分析.中國實(shí)用神經(jīng)疾病雜志, 2008, 11(8):65-66.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.16.018

2017-06-01］

529900 陽江市陽東區(qū)人民醫(yī)院內(nèi)科