《牡丹亭?閨塾》一出中三種譯本的比較研究

王媛

摘要：本文根據(jù)“傳神達意”為標準，對《牡丹亭·閨塾》這一出的三種譯本進行對比分析，最后得出結論，每個版本都各有長處，但總的來說，Birch所譯意合神合，和原著意思相去最小，略勝一籌。

關鍵詞：昆曲；牡丹亭；文學翻譯；譯本；典故

將中國古典典籍翻譯成英文，不僅可以為我們學習和研究翻譯增加范本，更有助于將中國古典文化推向世界。中外翻譯家曾提出過很多翻譯理論和原則，如嚴復的“信、達、雅”，朱聲豪的“神韻”，傅雷的“神似”，錢鐘書“化境”，泰特勒的翻譯“三原則”，奈達的“等效論”等等，無論學說的表現(xiàn)方式與側重點有什么不同，但是每一理論的中心都是圍繞著忠實準確表達原文意義，保持原作風格，反映原作風貌展開。本文選取了《牡丹亭》的三個比較著名的譯本，分別是Cyril Birch的The Peony Pavilion，許淵沖的Dream in Peony Pavilion，和汪榕培的The Peony Pavilion，并根據(jù)這一標準對三譯本進行淺顯地評析。

湯顯祖的《牡丹亭》是我國古典戲劇中的經典之作，戲中塑造了一批性格鮮明、具有典型意義的人物?！堕|塾》是全本的第七出，又名“春香鬧學”，本出雖然和戲劇主線劇情關系不大，但卻是女主人公思想心理轉變的一個重要節(jié)點，其中人物對話幽默風趣，戲劇色彩濃厚，人物個性鮮明。

一、基于三種譯本的評析

杜麗娘作為大家閨秀，杜府的掌上明珠，從小受到封建禮教的嚴格管束，雖然內心反叛，但是知書達理，言語上中規(guī)中矩，雖偶有玩笑之言，但是大體穩(wěn)重溫婉。陳最良是封建教義的維護者，言談舉止充滿酸腐之氣，對杜氏夫婦說話小心恭維，給杜麗娘上課時表面恭謹，實則敷衍，對春香就傲慢隨便。春香是這出戲的重要角色，她單純頑皮，蔑視傳統(tǒng)禮教，對小姐親恭兼?zhèn)?，敢開先生玩笑，言語直率且非常口語化。這出戲翻譯的主要難點在于不僅在于其中大量的詩詞、典故和漢語特有詞匯，更在于其中大量的口語和雙關語。

（一）關于題名與曲牌名的翻譯

1.閨塾

這一出的題名是“閨塾”，意為在女子的閨房中教學，而閨字在漢語中更有一種禁錮的意象。Birch的翻譯是“the schoolroom”，講清了事件，卻沒有說出教學的場所。汪譯“studying at home”，說明了事件和場所。許譯“private lesson”，這一詞組本就有家庭教師的含義，又有了原文隱秘的感覺，比前兩個為佳。

2.繞池游

調見《樂府雅詞》。中國的曲牌名來源很廣，每一個都有其發(fā)展演變過程，初期曲牌與曲詞內容有一定關聯(lián)，但逐漸演變?yōu)橐环N曲調的形式而失去本意。再看三個譯本，汪譯“to the tune of Raochiyou”，Birch譯本沒有譯出，而許譯“singing to the tune of around the pool”?？梢钥闯觯S是根據(jù)曲牌的意義譯出，這在此處并沒有實意的情況下似乎就沒有什么必要了，甚至會引起讀者的困惑誤解。汪譯僅將曲牌當做一個名稱，做了“音從主人”的處理，既傳遞了中國曲牌名這一特殊的文化，又方便讀者理解，最為合理。其他曲牌名也可以依此處理，如“掉角兒”。

（二）關于曲詞的翻譯

1.“吟余改抹前春句，飯后尋思午晌茶。蟻上案頭沿硯水，蜂穿窗眼咂瓶花”

這句是陳最良上場之時所吟。前兩句寫他為杜府所請后的心滿意足，自鳴得意，為人物的心態(tài)描寫；后兩句描寫了書塾內沉悶的氣氛和窗外的一片春光。所用辭藻不可不為之華麗，卻透著無趣酸腐之感。汪譯語言簡練而工整且押韻，但第二句用“while away the morning like a king”，過于意譯使得部分意義缺失。許譯非常忠實，且有趣，簡潔又對仗工整。Birch所譯運用不少華麗詞組和句式，如“droning verses”、“pondering”、“to skirt”、“invade”“to raid”夾雜著不少插入語，初看讓人暈頭轉向，不解其意，但仔細思考，這正是陳最良遣詞造句的風格。此處以Birch所譯為佳。

2.“素妝才罷，緩步書堂下。對凈幾明窗瀟灑”

這是杜麗娘出場時的一句唱詞。第一句“素妝”，汪譯“made up”和許譯“dressed up”顯然不如Birch的“l(fā)ightly adorned”忠實于原文。第二句中許將“緩”譯為“bright”，但查過韋氏詞典并沒有看見這個詞有緩或慢的意思；汪譯沒有譯出這個字。至于“書堂”一詞，Birch譯為“l(fā)ibrary”，似乎有些字面，并不符合此處原意。最后一句原文并沒有加入杜麗娘自身的感受，但在Birch和許的譯本中出現(xiàn)了非常明顯的感情色彩，“unconcerned”、“glad”，而我們并無從推斷杜麗娘此時的心情如何。如此比來，似乎沒有一種可以勝出，但是，既然是唱詞，就要講究音韻美，這樣來看，許譯每句過長，Birch所譯過于繁瑣，只有汪譯忠實、簡練且瑯瑯上口，為最佳。

3.“《昔氏賢文》，把人禁殺，恁時節(jié)，則好教鸚哥喚茶”

許譯僅將“《昔氏賢文》”譯為“books of such kind”，有些缺失原意?！鞍讶私麣ⅰ钡脑S譯為“would jail the mind”，比Birch的“what a deadly thought”，和汪譯的“really bothers me”，更具感情色彩，不但忠實，而且準確地反映了春香意識到了這類文章不但無趣死板，而且使人思維禁錮。最后兩句，Birch譯為“but when Im through，Ill be able to teach the parrot to order tea”讓人有些難以理解，并且看不出和原文有什么關聯(lián)。綜上，許的翻譯略勝一籌。

4.“論《六經》，《詩經》最葩，閨門內許多風雅：有指證，姜嫄產哇；不嫉妒，后妃賢達。更有那詠雞鳴，傷燕羽，泣江皋，思漢廣，洗凈鉛華。有風有化，宜室宜家?！眅ndprint

“葩”在新華字典中解釋為“花，引申為華美”，許譯“true”，意義有所偏差；汪譯“best”，意思對，但是失了意境；Birch譯為“flower”，意思和意境都對，但是“葩”這個詞在中國人心中的意象并不一定可以準確傳達到外國人腦中，這樣就可能引起誤解；這樣倒是汪譯比較容易傳達原意?！伴|”句只有Birch的翻譯最為準確且包含中華文化的元素，許譯和汪譯都過于簡練。這句的許譯和汪譯過于意譯，沒有突出朱熹禮數(shù)中所強調的“賢良淑德”的“后妃之德”；只有Birch所以比較完整地講清楚了典故的內容，而且突出了禮數(shù)中的女子之德?！耙耸乙思摇敝笇φ煞蚝头蚣叶加泻锰帲挥蠦irch提到了這兩點，意義完整，最為忠實原文。綜上，Birch的譯文在此處最佳。

5.“《詩》三百。一言以蔽之，沒多些，只‘無邪兩字，付與兒家”。

此句中除“無邪”一詞的翻譯，其他部分三個版本除了句式和用詞稍有差別外，基本相同。“無邪”語出《論語》，意為思想單純，不胡思亂想。如此看來許譯“to do no wrong”，似乎意思相去甚遠；而汪譯“without evil thoughts”，Birch譯“to set aside evil thoughts”，一個是介詞短語，一個動詞短語，應該是動詞短語表示去除雜念這一動作時更為主動，語義更強。

（三）關于特有詞匯的翻譯

1.云板

“云板”是一種擊奏體鳴樂器，通常制造成云形，故名。多用作傳訊和集眾。Birch此處自造了一個詞“cloud board”，形合，但是不加注解的情況下會讓其他文化背景下的讀者比較難以想象這是什么東西，可以加上注釋。許譯“clapper”，此詞在英文中意為“一種用一個部分敲擊另外一個部分可以發(fā)出響聲的裝置”，意義雖對，但是沒有突出這種東西的用途，汪譯“summoning plate”準確地表達出了此物的意義和通途。

2.螺子黛

“螺子黛”是一種墨名，是古代女子修飾畫眉所用的黑綠色的顏料。許譯和汪譯大致相同，都為“用來畫眉”。這樣簡便明了，又不影響原意。但是Birch此外又加入了“snail black”，將顏料名譯了出來，又說明了原料，更加完美。

3.薛濤箋

指唐代名妓薛濤所設計的箋紙，便于寫詩，后來逐漸被用來寫信。Birch譯為“notepaper woven by the Tang courtesan Xue Tao”，其中“編織”這一譯法似乎和原文相去甚遠，容易讓人產生歧義。汪譯“l(fā)adies writing paper”，而將“那蔡倫造的”譯為“paper for the gentleman”，這樣讓人不免感到困惑，中國的紙難道還分男女？許譯“paper for billet doux”，意為“情書用紙”，意義雖然與原文有所區(qū)別，但是這一意象所達到的效果相同，為最佳。

4.鴛鴦硯

一種成對的硯臺，通常成對使用。而“鴛鴦”表示一對物品，這在中國文化中根本不需要說明，一對即兩個，但又不僅是兩個單獨的，這兩個意思都應該表現(xiàn)出來。許譯“ink stab for lovebirds”，這和本意差距甚大，且并沒有回答上文陳最良所問的“是一個是兩個”。汪譯“mandarin-duck ink-stab”，這里翻譯了“鴛鴦”，但是在不加注釋的情況下，不同文化背景下的人根本不能理解其中含義，而且沒有回答出上文問題。Birch譯成“its not single，its married”，既回答了上文問題，而這個詞在英語中本來就有“兩個、一雙”的意思，非常巧妙，為最佳。

二、結語

經過以上的分析，我們可以看出每位譯者都各有千秋，不分伯仲，而且有各自的特點。許淵沖的譯本深諳中國傳統(tǒng)文化，又非常擅長將中國特有意象不著痕跡地轉換為英文；汪榕培的譯本非常忠實原文，創(chuàng)造性地準確再現(xiàn)了原著的風采；Birch非常注重戲劇情景下原文風貌的展現(xiàn)。但是綜合來看，Birch出彩最多，略勝一籌。

參考文獻：

[1]Birch，Cyril.英譯.The Peony Pavilion[M].Bloomington：Indiana University Press：161-165.

[2]劉重德.《牡丹亭·驚夢》兩種譯本的比較研究[J].外國語言文學研究，2001（1）：52-55.

[3]尚永芳.漢文化典故的英譯策略—以《牡丹亭》英譯本為例[J].石家莊職業(yè)技術學院學報，2007（19）：42-45.

[4]汪榕培，英譯.The Peony Pavilion[M].上海：上海外語教育出版社，2000：53-64.

[5]許淵沖，英譯（舞臺本）.Dream in Peony Pavilion[M].北京：中國對外翻譯出版公司，2009：58-77.endprint