經(jīng)濟法律責任社會性研究

郁彩虹

摘 要：隨著時代的不斷發(fā)展，人們的法制觀念也越來越高，而經(jīng)濟法和人們的生活密切相關(guān)，經(jīng)濟法體現(xiàn)著其社會性，所以受到越來越多學者的關(guān)注。然而，現(xiàn)階段對經(jīng)濟法律責任社會性的研究還比較少，所以急需對經(jīng)濟法律責任社會性進行研究。本文將對經(jīng)濟法律責任社會性進行相關(guān)闡述，希望對相關(guān)參與者與研究人員帶來一定幫助。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟法律責任；社會性；經(jīng)濟法律責任體系

隨著時代的不斷發(fā)展，人們的法制觀念也越來越高，而經(jīng)濟法和人們的生活密切相關(guān)，經(jīng)濟法體現(xiàn)著其社會性，所以受到越來越多學者的關(guān)注。然而，現(xiàn)階段對經(jīng)濟法律責任社會性的研究還比較少，所以急需對經(jīng)濟法律責任社會性進行研究。本文將在經(jīng)濟法律責任社會性的內(nèi)涵、經(jīng)濟法律責任社會性的體現(xiàn)等方面對經(jīng)濟法律責任社會性進行相關(guān)的闡述，希望對相關(guān)參與者與研究人員帶來一定幫助。

1 經(jīng)濟法律責任社會性的內(nèi)涵

經(jīng)濟法律責任，一般情況下不是泛指傳統(tǒng)意義上的所有與經(jīng)濟內(nèi)容相關(guān)的法律責任，而是專門特指經(jīng)濟法范疇內(nèi)所的社會責任范疇，是經(jīng)濟法中所規(guī)定的主體對它所進行的經(jīng)濟違法行為應該承擔的法律后果的總稱，該法律后果依據(jù)相應的經(jīng)濟法律法規(guī)規(guī)定由國家強制力量保證實施。而與經(jīng)濟法律責任相關(guān)聯(lián)的社會性特征是相對獨立的。與立足于個人本位（亦稱為權(quán)利本位）或國家本位（亦稱為權(quán)力本位）的行政法、民法等部門法不同，經(jīng)濟法是以社會本位為其立足點的。所以，近現(xiàn)代經(jīng)濟法律責任體系具有社會性特征，這也體現(xiàn)了近現(xiàn)代精神和反映了社會要求，突出了其社會公共性。經(jīng)濟法律責任的社會性，是指設(shè)置經(jīng)濟法律責任、構(gòu)建經(jīng)濟法律體系、創(chuàng)設(shè)經(jīng)濟法律制度時，要在社會公共性的基礎(chǔ)上進行考慮，這樣可以對社會整體的利益進行維護，體現(xiàn)其全局性、公眾性、公平性和多元性。經(jīng)濟法律責任的社會性，根據(jù)實證主義中的決定論，體現(xiàn)法律責任維護著社會利益系統(tǒng)。而經(jīng)濟違法行為，是對法律個體以及與之相關(guān)的其它人利益的侵犯，侵害了社會共同經(jīng)濟利益。所以，經(jīng)濟違法行為人應該對于社會承擔起自身應該承擔的責任，這就是經(jīng)濟法律責任。

2 經(jīng)濟法律責任社會性的體現(xiàn)

2.1 體現(xiàn)一：責任功能的多重性

民法認為，在傳統(tǒng)意義上，“損害—補救”這一過程是一個使受損的權(quán)利得以恢復的過程，所以主要用于進行補償?shù)难a償制度應該不以懲罰違法行為人為宗旨，而傳統(tǒng)的公法責任，出于懲罰行政違法行為和犯罪行為的目的，比較明顯地體現(xiàn)了其懲罰性。所以，經(jīng)濟法律責任具有以下一些功能：（1）懲罰功能。其設(shè)立的主要目的是制裁那些不道義或具有不法性的行為；（2）補償功能。經(jīng)濟法律將道義援助進行了法律化，把與其相關(guān)的歸責原則更加客觀化、多元化；（3）遏制功能。在經(jīng)濟法律中，經(jīng)濟法律責任通過擴大責任主體、建立巨額賠償制度等途徑，對社會中的一般人以及違法人員產(chǎn)生遏制作用；或者，經(jīng)濟法律責任通過鼓勵遭受不法傷害的受害人為了得到合理的賠償及尋求相應的救濟而對不法行為進行揭露，以此方式來遏制不法行為。

在經(jīng)濟法律的關(guān)系中，往往干預主體和被干預主體之間并不是同一個能力級別的，他們之間的能力強弱差別使得處于強勢的主體更容易于違反相關(guān)法律，從而增加了追究違法者所要承擔法律責任的難度。所以，在追究法律責任上將違法成本進行增加顯得很有必要。對補償功能和懲罰功能進行強化，不但能對弱勢群體所遭受的實際損害進行彌補，而且能通過對違法者進行懲罰來發(fā)揮對強勢主體的違法行為產(chǎn)生遏制作用。

2.2 體現(xiàn)二：制裁方式的多樣性和責任形式的綜合性

一般情況下，法律中的私法責任和公法責任相互間界限比較清楚。而在經(jīng)濟法中，私法責任和公法責任相互間融合并且形成了一種新的與私法責任和公法責任都相關(guān)的法律責任，所以說經(jīng)濟法是一部公私兼容的法律。在經(jīng)濟法中，不僅出現(xiàn)刑事責任、民事責任以及行政責任的單個或者多個混合進行使用，還會出現(xiàn)政治責任、道義責任新的責任形式，體現(xiàn)了責任形式的綜合性。在經(jīng)濟法中，還會對刑法責任、行政責任、民事責任以及其它責任進行綜合使用來形成經(jīng)濟法中所特有的采用綜合責任進行懲罰的形式，體現(xiàn)了多種責任形式在經(jīng)濟違法行為中綜合運用的特性。經(jīng)濟法中常常會出現(xiàn)多種義務(wù)對應一種權(quán)利的情況，所以，如果違法行為人對權(quán)利人的權(quán)利進行了侵犯，極有可能不僅僅違反了一種法定的義務(wù)，還可能對其他相關(guān)的法定義務(wù)也同時進行了違反。所以，違法行為人往往需要同時承擔若干種責任形式，而單一的責任模式?jīng)]辦法對其責任性質(zhì)進行涵蓋。在對于違法行為的制裁方式上，經(jīng)濟法能夠?qū)π谭ㄘ熑?、行政責任、民事責任的財產(chǎn)、人身制裁方式進行單一或綜合的制裁，還能夠為了更精確地對法律特殊制裁功能進行發(fā)揮而創(chuàng)立和設(shè)置與其相適用的特有經(jīng)濟制裁功能。另外，對于在不同領(lǐng)域處于不同關(guān)系中的主體進行專業(yè)性制裁，是對經(jīng)濟法所采取的的領(lǐng)域責任精細化和高度專業(yè)性的充分體現(xiàn)。

在經(jīng)濟法律責任體系內(nèi)出現(xiàn)制裁方式的多樣性和責任形式的綜合性，體現(xiàn)了經(jīng)濟法律責任的開放式、復合式特點，使得經(jīng)濟法律責任體系能夠靈活地面對和處理復雜的公權(quán)和私權(quán)相互交融的現(xiàn)代經(jīng)濟沖突。與此同時，正是由于經(jīng)濟法上采取了多樣性的制裁方式和綜合性的責任形式，使得將不同制裁方式和責任形式合并處理的效益性得到了充分的體現(xiàn)，而且還促使經(jīng)濟管理部門產(chǎn)生了處理民事糾紛權(quán)力等準司法權(quán)。承認經(jīng)濟法律中制裁方式的多樣性和責任形式的綜合性，是對我國整個法律體系的有效補充和創(chuàng)新，有利于優(yōu)化我國整個社會的法律格局和法律結(jié)構(gòu)。

2.3 體現(xiàn)三：法制強制力產(chǎn)生及其強制程度的變化

民事訴訟是法律追究違法者所要承擔的民事責任的有效途徑，通過提起民事訴訟，才能使得國家權(quán)力合法介入案件中追究違法者所要承擔的民事責任；而如果需要追究違法者所要承擔的行政責任，一般情況下不需要通過訴訟這一途徑進行維權(quán)，而只需相應的具有行政職權(quán)的政府部門及其相關(guān)部門合法行使行政職權(quán)來追究違法者所要承擔的行政責任即可。當涉及到經(jīng)濟法律責任的案件中，必須由公權(quán)介入以產(chǎn)生強制力時，有時候必須將公權(quán)和訴訟權(quán)聯(lián)系在一起，通過行使訴訟權(quán)進行訴訟將經(jīng)濟權(quán)利合理合法地轉(zhuǎn)化成國家公權(quán)力；有時候則不需要通過訴訟就能將其合理合法地轉(zhuǎn)化成國家公權(quán)力。一般情況下，與公法相關(guān)的責任所能具有的強制程度比較強，擁有法律制裁的現(xiàn)實性；而與私法相關(guān)的責任所能具有的強制程度相對來說比較弱，擁有法律制裁的可能性，涉及的雙方當事人之間可以和解，為了合法地減免對方的責任，相關(guān)權(quán)利人可以適當?shù)亍⒑侠淼胤艞壸约旱臋?quán)利。而經(jīng)濟法律責任所具有的強制程度則同時具有公法責任和私法責任兩者的特點，經(jīng)濟法律責任的強制程度要具體看所違反的法定義務(wù)公私屬性而發(fā)生變化。所以經(jīng)濟法律責任的法制強制程度具有依據(jù)具體事實而變化的特點。

2.4 體現(xiàn)四：責任保障制度和損失承擔制度的社會化

通常情況下，經(jīng)濟違法行為往往來自于生產(chǎn)經(jīng)營行為等社會經(jīng)濟活動，而不是來自于那些典型的法律禁止的民事侵權(quán)行為，經(jīng)濟違法行為對社會造成的危害，通常表現(xiàn)為加害人或違法者和社會之間的權(quán)利沖突或者合法利益沖突，所以經(jīng)濟法律責任的社會性責任原理是與之相關(guān)的經(jīng)濟權(quán)利救濟的理論基礎(chǔ)。為了避免企業(yè)等違法行為人因為破產(chǎn)、經(jīng)濟支付能力不足等緣原因而使得受害人事實上無法按時合法地獲得賠償金等情況的發(fā)生，許多國家建立了責任保險、財務(wù)保險等經(jīng)濟法律責任保障制度并對其綜合應用，對經(jīng)濟法律責任的風險分配和保障進行有效干預，

將風險和損失合理合法地分散到社會中，給相應經(jīng)營者帶來足夠的安全，使相應的受害者得到按時的、合理的補償，體現(xiàn)了現(xiàn)階段社會化大生產(chǎn)的前提下建立科學合理的社會承擔機制的優(yōu)越性，以及將責任保障制度和損失承擔制度進行社會化的優(yōu)越性。

3 結(jié)語

本文通過對經(jīng)濟法律責任社會性的內(nèi)涵、經(jīng)濟法律責任社會性的體現(xiàn)等方面進行闡述與分析，對經(jīng)濟法律責任社會性進行了初步探究，提出了一些相應的建議，對相關(guān)參與者與研究人員起到了一定幫助作用。

參考文獻

[1]董保華.社會法原論[M].北京：中國政法大學出版社，2001.

[2]王利明.懲罰性賠償研究[J].中國社會科學，2000，（4）.

[3]劉士國.現(xiàn)代侵權(quán)損害賠償研究[M].北京：法律出版社，1998：1.

[4]邱聰智.公害法原理[M].臺灣：三民書局股份有限公司，1984：182.

[5]龐德.通過法律的社會控制——法律的任務(wù)[M].沈宗靈譯.北京：商務(wù)印書館，1984：11.

[6]王衛(wèi)國.過錯責任原則：第三次勃興[M].北京：中國法制出版社，2000.endprint