文化善制：聚焦于公共利益的文化規(guī)制新哲學(xué)

馬 健

(西南民族大學(xué)旅游與歷史文化學(xué)院，四川 成都 610041)

【文化視點(diǎn)】

文化善制：聚焦于公共利益的文化規(guī)制新哲學(xué)

馬 健

(西南民族大學(xué)旅游與歷史文化學(xué)院，四川 成都 610041)

改革開放以來，中國的文化建設(shè)成就輝煌，可依然面臨許多嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。中國的文化體制機(jī)制創(chuàng)新必須尋找新的規(guī)制哲學(xué)——文化善制，才能有效應(yīng)對(duì)新技術(shù)和新觀念的挑戰(zhàn)。文化善制的主要內(nèi)容包括：一個(gè)基礎(chǔ)(以認(rèn)同為規(guī)制基礎(chǔ))、二處重點(diǎn)(以被規(guī)制者和規(guī)制的利害關(guān)系人為考量重點(diǎn))、三分理念(分界理念、分類理念、分級(jí)理念)、四種機(jī)制(對(duì)話機(jī)制、評(píng)估機(jī)制、監(jiān)察機(jī)制、糾錯(cuò)機(jī)制)、五個(gè)原則(透明性原則、獨(dú)立性原則、合法性原則、問責(zé)性原則和適度性原則)。

文化善制；文化規(guī)制；公共利益

改革開放以來，中國的文化建設(shè)成就輝煌，可依然面臨許多嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。就文化規(guī)制而言，雖然目前的文化體制改革在不斷深化，但由于文化立法滯后，因此，很多文化規(guī)制機(jī)構(gòu)實(shí)際上并未得到法律授權(quán)，權(quán)責(zé)不清，獨(dú)立性弱，無章可循，隨意性強(qiáng)，透明度低，問責(zé)性差等問題非常突出?！耙粋€(gè)人一句話”“一個(gè)部門一封函件”決定文化作品命運(yùn)的現(xiàn)象屢見不鮮。這顯然不利于激發(fā)文化創(chuàng)造活力，解放和發(fā)展文化生產(chǎn)力，保障人們的基本文化權(quán)益。

從某種意義上講，改革開放以來的中國文化體制改革，就是一個(gè)從“辦文化”向“管文化”轉(zhuǎn)變的放松規(guī)制的歷史過程。問題是，在中國文化規(guī)制的指導(dǎo)思想和規(guī)制實(shí)踐上，依然長期未能擺脫蘇聯(lián)模式的深遠(yuǎn)影響。但在科學(xué)技術(shù)日新月異和思想觀念深刻變化的新的歷史條件下，中國的文化規(guī)制改革必須尋找新的規(guī)制哲學(xué)——文化善制(good cultural regulation)，才能有效應(yīng)對(duì)新技術(shù)和新觀念的挑戰(zhàn)。所謂文化善制，是指使公共利益最大化的文化規(guī)制。需要指出的是，這里所說的公共利益并非文化規(guī)制者自己定義和闡釋的所謂的公共利益，而是被規(guī)制者認(rèn)同的那些由關(guān)乎其切身利害的私人利益加總而成的公共利益。文化善制的本質(zhì)特征在于，它是文化自律與文化他律的有機(jī)結(jié)合，是規(guī)制者與被規(guī)制者的合作共制，是文化自由與文化規(guī)制之間張力的最佳狀態(tài)。

就中國的文化規(guī)制而言，無論傳統(tǒng)意義上的文化規(guī)制，還是現(xiàn)代意義上的文化善制，雖然都追求穩(wěn)定的規(guī)制目標(biāo)，但二者對(duì)穩(wěn)定的理解卻是大不相同的。前者將穩(wěn)定理解為靜止不動(dòng)的穩(wěn)定，并通過壓服的方式維護(hù)穩(wěn)定。后者則將穩(wěn)定理解為動(dòng)態(tài)平衡的穩(wěn)定，并通過溝通的方式來維持平衡。前者是在封閉條件下，以“堵”為主的靜態(tài)穩(wěn)定。后者是在開放條件下，以“疏”為主的動(dòng)態(tài)穩(wěn)定。顯而易見，通過壓服實(shí)現(xiàn)的“服”，經(jīng)常只是“口服”，而非“心服”。通過溝通實(shí)現(xiàn)的“服”，才更可能既“口服”，也“心服”。從文化善制的角度來看，中國文化規(guī)制改革的大方向是：放松文化市場準(zhǔn)入規(guī)制，協(xié)商文化產(chǎn)品內(nèi)容規(guī)制，完善分界分類分級(jí)規(guī)制。具體來說，文化善制范式由五個(gè)方面的內(nèi)容構(gòu)成(見圖1)。

圖1 文化善制范式的基本框架

一、一個(gè)基礎(chǔ)

以認(rèn)同為規(guī)制基礎(chǔ)。這是因?yàn)椋灰?guī)制者對(duì)文化規(guī)制合法性的信仰來自于他們的認(rèn)同，文化自律機(jī)制得以正常運(yùn)行的最重要前提就是認(rèn)同。換句話說，認(rèn)同實(shí)際上是文化規(guī)制合法性的基礎(chǔ)，也是文化自律與文化他律有機(jī)結(jié)合的前提。如果出現(xiàn)了文化規(guī)制的認(rèn)同危機(jī)，并且這種認(rèn)同危機(jī)不能及時(shí)得以消解，那么，就很容易出現(xiàn)文化規(guī)制的失靈和文化秩序的失范，乃至整個(gè)社會(huì)的潰敗。

二、二處重點(diǎn)

以被規(guī)制者和規(guī)制的利害關(guān)系人為考量重點(diǎn)。被規(guī)制者是文化規(guī)制對(duì)應(yīng)的主體，是與文化規(guī)制主體相對(duì)應(yīng)，處于被規(guī)制地位的行政相對(duì)人，即文化規(guī)制的相對(duì)方。文化規(guī)制的利害關(guān)系人，即利益受到文化規(guī)制主體影響的權(quán)利主體。將容易受到關(guān)注的被規(guī)制者和很容易被忽視的規(guī)制的利害關(guān)系人同時(shí)作為考量重點(diǎn)，有助于防范被規(guī)制者以損害利害關(guān)系人的權(quán)利為代價(jià)而獲益。

三、三分理念

(一)分界理念——解決規(guī)制邊界問題。對(duì)于文化規(guī)制的邊界而言，有兩大至關(guān)重要的原則：第一，邊界意識(shí)原則，文化規(guī)制者必須樹立文化規(guī)制的邊界意識(shí)，嚴(yán)格區(qū)分公共文化空間與私人文化空間，不侵犯個(gè)人的私人文化空間，尊重和保護(hù)個(gè)人的文化私生活。第二，可預(yù)期性原則，文化規(guī)制邊域的存在導(dǎo)致了文化規(guī)制的不確定性。規(guī)制者應(yīng)該盡量減少這種不確定性，避免“選擇性規(guī)制”，增強(qiáng)被規(guī)制者對(duì)規(guī)制結(jié)果的可預(yù)期性。

(二)分類理念——解決規(guī)制類別問題。文化規(guī)制涵蓋面廣，涉及的客體和內(nèi)容，雖然有共性，也各具特色。例如，同樣是出于文化沖突和宗教問題而實(shí)施的文化規(guī)制，中國清政府的禁教閉關(guān)政策就是典型的“一刀切”式規(guī)制，日本德川幕府的洋書解禁政策則是典型的“分類管”式規(guī)制。這兩種理念各異的文化規(guī)制顯然在很大程度上直接影響到了中日兩國近代化進(jìn)程。事實(shí)上，文化規(guī)制最忌簡單地“一刀切”，更不能魯莽地“切一刀”，而必須根據(jù)文化規(guī)制客體和文化規(guī)制內(nèi)容的不同特點(diǎn)，因情制宜地進(jìn)行分類處理。

(三)分級(jí)理念——解決規(guī)制程度問題。文化規(guī)制的復(fù)雜性，不僅體現(xiàn)在涵蓋面廣，而且體現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)性強(qiáng)。文化規(guī)制分級(jí)理念的最重要理由，是因?yàn)槲幕旧砭哂卸鄻有缘拿婷?。無論是在文化共同體之間，還是在文化共同體內(nèi)部，都存在不小的文化差異和個(gè)體偏好。因此，文化產(chǎn)品與服務(wù)很難實(shí)現(xiàn)老少咸宜或皆大歡喜的要求。只有根據(jù)文化規(guī)制的相對(duì)方、客體和內(nèi)容的特點(diǎn)進(jìn)行分級(jí)，確定相應(yīng)的規(guī)制等級(jí)，而不是簡單查禁了事，才能真正實(shí)現(xiàn)被規(guī)制者的文化生活自由權(quán)和文化成果接近權(quán)。

四、四種機(jī)制

(一)對(duì)話機(jī)制——規(guī)制者、被規(guī)制者和規(guī)制的利害關(guān)系人的三方對(duì)話機(jī)制。溝通不僅是被規(guī)制者進(jìn)行利益表達(dá)和利益協(xié)商的重要方式，而且反映了文化規(guī)制的顯著特點(diǎn)：文化規(guī)制不是規(guī)制者一廂情愿的事情，假如文化規(guī)制行為得不到被規(guī)制者的認(rèn)同，那么，這種規(guī)制行為不僅無法實(shí)現(xiàn)規(guī)制者的預(yù)期目標(biāo)，而且會(huì)產(chǎn)生能夠消解文化規(guī)制合法性的實(shí)際效果。如果要避免這種情況，最好的辦法就是溝通的制度化——在規(guī)制者與被規(guī)制者之間建立起對(duì)話機(jī)制。通過對(duì)話，建立認(rèn)同，從而盡可能在合利益性的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)合道德性與合法律性的最佳結(jié)合。只有這樣的文化規(guī)制，才是真正具有合法性的文化規(guī)制。

(二)評(píng)估機(jī)制——由獨(dú)立評(píng)估機(jī)構(gòu)在規(guī)制實(shí)施前后調(diào)查和評(píng)估規(guī)制效果的機(jī)制。由于規(guī)制效果的復(fù)雜性問題，評(píng)估指標(biāo)的代表性問題，以及調(diào)查結(jié)果的可信度問題，文化規(guī)制效果的評(píng)估非常困難。在文化評(píng)估實(shí)踐中，文化規(guī)制效果的評(píng)估通常只關(guān)注或只重點(diǎn)關(guān)注“看得見的”效果，文化規(guī)制方式又直接影響著被規(guī)制者的行為以及有關(guān)規(guī)制效果的各種“可觀察的”信息的可信度。在這種情況下，文化規(guī)制者很容易被“看得見的”效果所遮蔽和迷惑，從而產(chǎn)生高估文化規(guī)制實(shí)際效果的幻象和錯(cuò)覺。因此，文化規(guī)制的評(píng)估必須力求避免上述問題，既要涉及“看得見的”效果，更要重視“看不見的”效果。

(三)監(jiān)察機(jī)制——由獨(dú)立監(jiān)察機(jī)構(gòu)監(jiān)督規(guī)制者的廉政和效能等情況的機(jī)制。文化規(guī)制改革的首要問題，并非尋找某種“最優(yōu)”的文化規(guī)制范式，而是首先界定文化規(guī)制者的權(quán)力限度。因?yàn)槲幕珯?quán)力一旦被濫用，文化公權(quán)力的異化就在所難免。更為嚴(yán)重的是，當(dāng)文化公權(quán)力侵害文化私權(quán)利時(shí)，“國家機(jī)器”經(jīng)常被隨意動(dòng)用甚至濫用，從而出現(xiàn)文化公權(quán)力的暴力化傾向。因此，文化規(guī)制權(quán)的行使，必須有相應(yīng)的監(jiān)察機(jī)制進(jìn)行有效約束，從而防止文化公權(quán)力對(duì)文化私權(quán)利的侵害。否則的話，文化規(guī)制權(quán)就很容易因?yàn)槲幕?guī)制者私欲的膨脹而畸變?yōu)槲幕?guī)制特權(quán)和文化規(guī)制霸權(quán)。

(四)糾錯(cuò)機(jī)制——針對(duì)文化規(guī)制存在的問題實(shí)施補(bǔ)救和改正等措施的機(jī)制。文化規(guī)制的糾錯(cuò)機(jī)制之所以重要，不僅因?yàn)樯鐣?huì)是不斷發(fā)展的，認(rèn)識(shí)也是不斷深化的，而且在于文化規(guī)制者本身所具有的“歷史局限性”和很容易出現(xiàn)的“規(guī)制不當(dāng)性”特點(diǎn)。因此，這里所說的“錯(cuò)”，既是歷史性概念，也是當(dāng)代性概念。前者是指隨著社會(huì)的發(fā)展和認(rèn)識(shí)的深化，過去所認(rèn)為的“洪水猛獸”之物，今天早已是司空見慣之事。后者是指由于種種原因，文化規(guī)制者實(shí)施了會(huì)起到消解文化規(guī)制合法性效果的不當(dāng)規(guī)制和違法規(guī)制。前者“糾”的是歷史性錯(cuò)誤，后者“糾”的是當(dāng)下的錯(cuò)誤。不管是哪類“錯(cuò)”，糾錯(cuò)的目的都是為了救偏補(bǔ)弊、增強(qiáng)認(rèn)同、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和吸取教訓(xùn)。

五、五個(gè)原則

(一)透明性原則。文化規(guī)制的透明性原則，是指文化規(guī)制信息的公開化和透明化。被規(guī)制者和規(guī)制的利害關(guān)系人有權(quán)獲得同自己利益相關(guān)的文化規(guī)制信息。文化規(guī)制的透明性原則要求文化規(guī)制者及時(shí)公布文化規(guī)制信息，以便使被規(guī)制者和規(guī)制的利害關(guān)系人能夠有效和充分地通過文化規(guī)制的對(duì)話機(jī)制和評(píng)估機(jī)制參與文化規(guī)制過程，通過文化規(guī)制的監(jiān)察機(jī)制和糾錯(cuò)機(jī)制實(shí)施監(jiān)督和糾正錯(cuò)誤。文化規(guī)制的透明程度越高，文化善制的程度也就越高。

(二)獨(dú)立性原則。文化規(guī)制的獨(dú)立性原則，是指文化規(guī)制者的自主性、公正性和客觀性。中國的文化體制改革正朝著打破長期以來管辦不分、政資不分、政企不分、政社不分、事企不分和條塊分割局面的方向前進(jìn)。然而，由于文化規(guī)制者本身的意識(shí)形態(tài)偏好、規(guī)制制度環(huán)境、父愛主義慣性和經(jīng)濟(jì)利益瓜葛等原因，使得文化規(guī)制者的獨(dú)立性和公信力較差。因?yàn)橐?guī)制者與被規(guī)制者之間的淵源和關(guān)系不同，這就導(dǎo)致了規(guī)制者具有明顯的“選擇性規(guī)制”傾向。例如，某些“有背景”的被規(guī)制者就因?yàn)橛幸?guī)制者的“撐腰”而合法地“搓揉”競爭對(duì)手。

(三)合法性原則。文化規(guī)制的合法性原則包括三方面內(nèi)容：合法律性、合道德性與合利益性。相比之下，文化規(guī)制的合法律性最容易實(shí)現(xiàn)，但在消解文化規(guī)制合法性危機(jī)方面所起的作用非常有限。文化規(guī)制的合法律性與合道德性是共同建立在文化規(guī)制的合利益性基礎(chǔ)之上的。規(guī)制者與被規(guī)制者應(yīng)該通過溝通，建立認(rèn)同，從而盡可能在合利益性的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)合道德性與合法律性的最佳結(jié)合。只有這樣的文化規(guī)制，才是真正具有合法性的文化規(guī)制。

(四)問責(zé)性原則。文化規(guī)制的問責(zé)性原則是指文化規(guī)制者的責(zé)任性和回應(yīng)性。前者意味著規(guī)制者必須對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)任。假如規(guī)制者未能履行或者不適當(dāng)?shù)芈男辛宋幕?guī)制職能，就是失職和缺乏責(zé)任性的表現(xiàn)。后者意味著規(guī)制者必須及時(shí)而有效地對(duì)被規(guī)制者和規(guī)制的利害關(guān)系人的要求作出反應(yīng)。不允許無故拖延，更不能無有下文。在條件成熟時(shí)，還應(yīng)該主動(dòng)和定期向被規(guī)制者和規(guī)制的利害關(guān)系人征詢意見、宣講政策和解答問題。

(五)適度性原則。文化規(guī)制的適度性原則是指文化規(guī)制者要掌握好分寸，主要是防止“過頭”，當(dāng)然也要避免“不及”。從古今中外的文化規(guī)制經(jīng)驗(yàn)來看，當(dāng)文化規(guī)制“走極端”，無論極松，還是甚嚴(yán)，都會(huì)產(chǎn)生一系列的問題。文化規(guī)制缺失可能導(dǎo)致文化污染嚴(yán)重和文化暴力盛行，而文化規(guī)制過嚴(yán)則可能致使人們的文化生活壓抑和文化免疫力低下。尤其是當(dāng)一腔一調(diào)、一詩一文和一戲一曲都受到嚴(yán)格限制時(shí)，文化生態(tài)雖然貌似純之又純，但文化的凋敝已經(jīng)拉開了帷幕。

【責(zé)任編輯：董麗娟】

G05

A

1673-7725(2017)07-0013-04

2016-11-09

本文系國家民委人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地中國彝學(xué)研究中心課題(項(xiàng)目編號(hào)：YXJDY1702)和國家民委人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地(培育)中國西部民族經(jīng)濟(jì)研究中心課題(項(xiàng)目編號(hào)：CWEER201703)的研究成果。

馬健(1981-)，男，四川雅安人，博士，副教授，主要從事文化政策與管理研究。