利奧塔《后現(xiàn)代狀況——關(guān)于知識的報告》中的“后現(xiàn)代”闡釋

摘要：在《后現(xiàn)代狀況——關(guān)于知識的報告》中，利奧塔力圖采用語言游戲敘事方法，針對信息社會化范圍下產(chǎn)生的知識的合法化問題提供一種后現(xiàn)代意義上的認(rèn)識論。本文將從后現(xiàn)代知識狀況的梳理中來闡釋利奧塔關(guān)于“后現(xiàn)代”的觀點。

關(guān)鍵詞：后現(xiàn)代；元敘事；合法化；語言游戲

讓-弗朗索瓦·利奧塔（Jean Francois Lyotard，1924-1998）是當(dāng)代法國杰出后現(xiàn)代理論家，他在1979年出版的《后現(xiàn)代狀況——關(guān)于知識的報告》中將“現(xiàn)代性”視為一種“元敘事”或“宏大敘事”，而后現(xiàn)代從知識敘事危機中便是對“元敘事”提出批判，而使“合法化”問題成為論爭焦點，從而使自己徹底轉(zhuǎn)向后現(xiàn)代話語中嘗試建構(gòu)新的現(xiàn)代話語。

一、現(xiàn)代、后現(xiàn)代與元敘事

（一）現(xiàn)代與后現(xiàn)代

作者在引言中提及這本書是應(yīng)加拿大魁北克省政府大學(xué)委員會之托研究，文章一開始就提出對后現(xiàn)代的認(rèn)識，利奧塔將后現(xiàn)代指向現(xiàn)代知識狀況，指向一種文化狀況。后現(xiàn)代并非是一種時間概念，利奧塔認(rèn)為“后現(xiàn)代屬于現(xiàn)代的一個組成部分”。同時，從美學(xué)上看，“后現(xiàn)代主義并不是現(xiàn)代主義的末期，二是現(xiàn)代主義的初期，而且，這一狀況是不斷地持續(xù)下去的”。

（二）元敘事

既然作者用“后現(xiàn)代”命名這種現(xiàn)代性狀態(tài)，那這種現(xiàn)代性“狀態(tài)”為何？利奧塔的解釋為一種“元敘事”（或宏大敘事，以單一的標(biāo)準(zhǔn)去裁定所有差異并統(tǒng)一所有話語）。因為敘事是文化的一個組成部分，所以敘事主要是局部敘事、具體敘事，它是在所處文化中加以考察的，同時也是在文化中確立一種標(biāo)準(zhǔn)才能自我合法化。這也是說，這些局部敘事、具體敘事必須依賴其他事物才能存在，而在現(xiàn)代社會中，這個事物或者說標(biāo)準(zhǔn)就是“元敘事”?！霸币庵傅谝?，根本，主要探討世界的第一因或本原。所以，“元”是世界萬物存在依據(jù)，“元敘事”便是現(xiàn)代社和知識敘事的合法性存在依據(jù)。“元敘事”最大的特性就是具有合法化的功能，這種“合法化功能”不僅在它能夠進行“自我合法化”上，而且還體現(xiàn)在它可以為他物進行合法化。而“元敘事”之所以具有這種合法化功能，其關(guān)鍵就在于“元敘事”代表的是一種總體性、普遍性的中心。

二、知識狀況——敘事危機

（一）知識狀況

利奧塔認(rèn)為，“隨著社會進去后工業(yè)的年代，知識改變了地位。這種過度最晚從50年代末就開始了”。這種變化在性質(zhì)上表現(xiàn)一下幾個方面，一是科學(xué)知識是一種“話語”。利奧塔認(rèn)為，“知識只有被轉(zhuǎn)譯為信息量才能進去新的渠道，成為可操作性?！爆F(xiàn)代科學(xué)的新進展下（電腦技術(shù)的應(yīng)用），任何無法變成數(shù)字信碼而加以傳遞的知識將面臨被淘汰的危機，人文科學(xué)知識轉(zhuǎn)碼并非像科學(xué)轉(zhuǎn)譯那樣簡單而顯得問題突出。二是在電腦霸權(quán)下，知識者獲取新知的途徑由傳統(tǒng)的藉由心靈與智慧向符號化、商品化操作轉(zhuǎn)變（知識商品化）。利奧塔在文中寫道：“知識的供應(yīng)者和使用者與知識的關(guān)系，越來越具有商品的生產(chǎn)者和消費者與商品的關(guān)系所具有的形式一樣，即價值形式。不論將來，知識為了被出售而被生產(chǎn)?！?；三是科學(xué)一變積累模式和穩(wěn)定模式，為創(chuàng)造而創(chuàng)造成為科學(xué)的首要目的與需求。

（二）敘事危機

利奧塔以“敘事危機”為論述中心，來論述后現(xiàn)代生活世界圖景的變化以及與之相關(guān)的知識問題。知識問題的展開是從敘事知識與科學(xué)知識之間的區(qū)別開始談起。敘事知識和科學(xué)知識，具有不同的內(nèi)在規(guī)則和合法性的兩類知識，利奧塔認(rèn)為不能以前者來判斷后者的是否成立以及“運作效能”（奧斯汀行為科學(xué)理論）如何，也不能用后者斷定前者。但是，利奧塔認(rèn)為科學(xué)具有獨霸的內(nèi)在沖動在損毀敘事知識的歷史根基時，也使自己置身一個共時性平面上，導(dǎo)致包括它在內(nèi)的普遍知識的“非合法化狀態(tài)”。 科學(xué)在起源時候便與敘事發(fā)生沖突?？茖W(xué)根據(jù)自身標(biāo)準(zhǔn)，將大部分?jǐn)⑹乱暈橐环N“寓言”。利奧塔認(rèn)為對元敘事的懷疑便是“后現(xiàn)代”。傳統(tǒng)理性、求真、辯證思辨的“元敘事”或“大敘事”面臨著解構(gòu)的危機。敘事危機體現(xiàn)在“敘事功能失去了自己的功能裝置?！眰鹘y(tǒng)“宏大敘事”沒落，話語體系由整體性、同質(zhì)性的“元敘事”變成多元性、差異性的“小敘事”。

三、后現(xiàn)代語言游戲的合法化

對利奧塔來說，現(xiàn)代性批判是在語言游戲中推論性進行，他質(zhì)疑批判現(xiàn)存一切固定的原則、理論、標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則，同時在解構(gòu)中重構(gòu)后一種新的后現(xiàn)代性方式認(rèn)知生活世界。他不承認(rèn)所謂原則的普遍性和普遍性的原則，不認(rèn)為語言游戲之上有話語特權(quán)的存在。

傳統(tǒng)的合法化時過境遷，利奧塔認(rèn)為只有在解構(gòu)傳統(tǒng)合法化的基礎(chǔ)上，走向后現(xiàn)代語言游戲的合法化。

現(xiàn)存的“兩大合法性神話”或“敘事堂皇”一直從未改變相互交替的形態(tài)。也正是這種外延性、自動指涉性的性質(zhì)瓦解了兩大神話，一是，人類自我解放思維模式，如追求自由、平等的法國大革命；二是日耳曼式追求本真的黑格爾傳統(tǒng)，追求統(tǒng)一性、同一性、整體性的價值。這兩種“神話”觀念以沖突和螺旋體式交替出現(xiàn)的狀態(tài)，為制度化科學(xué)辯護。自由解放和科學(xué)求真以堂而皇之的敘事，為追求正義和理性坐了承諾，并導(dǎo)致科學(xué)的迅速發(fā)展和主體性的極端膨脹，帶來了后果是：科學(xué)知識占領(lǐng)文化知識全部領(lǐng)域，人文知識和和整體敘事宣告失敗。

利奧塔對現(xiàn)代性社會的回顧，揭示出現(xiàn)代社會表象后的語言游戲邏輯或規(guī)則，同時，他認(rèn)為“后現(xiàn)代”是應(yīng)對現(xiàn)代性社會帶來敘事危機、科學(xué)知識非合法化一種精神指向。他提出瓦解“元敘事”，科學(xué)知識只不過是眾多話語世界中一種，因此，自身的合法性重新獲得肯定，各種話語間的差異得到尊重。后現(xiàn)代思想，不在于求同而在于語言游戲（維特根斯坦）的異質(zhì)性本質(zhì)。利奧塔在承認(rèn)知識非合法狀態(tài)后，重新確立的后現(xiàn)代合法方式。

四、后現(xiàn)代精神

利奧塔在文本中，探討科學(xué)研究與教育在后現(xiàn)代下的合法化，他認(rèn)為，當(dāng)后現(xiàn)代的來臨時，知識領(lǐng)域的變化：一是研究范式由從傳統(tǒng)理性、解放、理想、正義話語轉(zhuǎn)向語言游戲、結(jié)構(gòu)分析，由追求傳統(tǒng)同一性的辯證法到現(xiàn)代否定性的辯證法。二是學(xué)者使命由“元敘事”到小敘事，由知識啟蒙者姿態(tài)到知識專家控制信息。三是教育上，電腦技術(shù)出現(xiàn)，教育模式由傳統(tǒng)“學(xué)生—學(xué)?！處煛蹦Ｊ阶兂伞皵?shù)據(jù)庫—個體”，數(shù)據(jù)庫成為現(xiàn)代人的本性。

這些變化的背后隱含的是一種社會狀態(tài)，透過這種狀態(tài)，在利奧塔看來，是一種后現(xiàn)代精神，其表征為一種不斷質(zhì)疑規(guī)則、批判傳統(tǒng)、消解普遍化中心，同時也體現(xiàn)在尊重語言游戲的異質(zhì)性與人類話語體系的多元性。正如利奧塔所說，“后現(xiàn)代知識絕不只是權(quán)威們的一個工具；它提高了我們對差異的感受性，并且增強了我們?nèi)萑滩豢赏s之事物的能力。”

【參考文獻】

[1][法]利奧塔爾.后現(xiàn)代狀態(tài)：關(guān)于知識的報告[M].車槿山譯.南京：南京大學(xué)出版社，2011.

作者簡介：吳清亮（1991-），男，湖南常德人，海南大學(xué)人文傳播學(xué)院在讀碩士，主要研究方向：文藝學(xué)。endprint