社區(qū)健康教育新模式對(duì)居民生活質(zhì)量影響的研究*

肖聞?dòng)?鄭舒華 何小珍 趙文娟 陳敏昌 尤燕

（廣東省廣州市海珠區(qū)新港街社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心 廣州510260）

康復(fù)與護(hù)理

社區(qū)健康教育新模式對(duì)居民生活質(zhì)量影響的研究*

肖聞?dòng)?鄭舒華 何小珍 趙文娟 陳敏昌 尤燕

（廣東省廣州市海珠區(qū)新港街社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心 廣州510260）

目的：探討新健康教育模式對(duì)居民生活質(zhì)量的影響。方法：選取社區(qū)常住人口879人為觀察組，同時(shí)以同時(shí)期社區(qū)流動(dòng)人口453人為對(duì)照組。觀察“四點(diǎn)一面”健康教育模式干預(yù)前、后居民基本衛(wèi)生知識(shí)知曉率、常見疾病治療率、衛(wèi)生習(xí)慣依從性及生活質(zhì)量等方面的變化。結(jié)果：干預(yù)2年后，兩組居民對(duì)常見疾病知識(shí)和基本衛(wèi)生知識(shí)的知曉率、常見疾病治療率、衛(wèi)生習(xí)慣依從性及生活質(zhì)量均有明顯變化（P＜0.05），且觀察組各項(xiàng)指標(biāo)變化更為明顯（P＜0.05）。結(jié)論：新的健康教育方式對(duì)居民良好衛(wèi)生行為的養(yǎng)成和生活質(zhì)量的改善有極大的幫助。

居民；生活質(zhì)量；社區(qū)健康教育模式

健康教育是通過(guò)信息傳播和行為干預(yù)，幫助個(gè)人和群體掌握有益的衛(wèi)生保健知識(shí)，促進(jìn)健康行為和生活方式形成的教育活動(dòng)。從國(guó)內(nèi)情況看，幾乎所有的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心站都有多種形式的健康宣傳教育活動(dòng)，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)就診病人在接受健康教育方面表現(xiàn)出明顯的優(yōu)勢(shì)[1～2]。盡管我國(guó)醫(yī)院健康教育在較短時(shí)間內(nèi)取得了明顯的效果，但目前健康教育普及率未達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，健康教育效果有待提高[3]。其主要原因是在我國(guó)還未建立一系列規(guī)范、健全的醫(yī)院健康教育及其評(píng)價(jià)體系。本研究主要以社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站為主體，以“四點(diǎn)一面”的健康教育模式為基礎(chǔ)，進(jìn)行新健康教育模式的探索，旨在尋求一種更適合社區(qū)居民健康需要的衛(wèi)生服務(wù)模式。現(xiàn)報(bào)道如下：

1 對(duì)象與方法

1.1 調(diào)查對(duì)象 以2015年社區(qū)常住人口（14周歲以上）為觀察組879人，同時(shí)選取同時(shí)期社區(qū)的流動(dòng)人口為對(duì)照組453人。兩年內(nèi)完成問(wèn)卷調(diào)查和干預(yù)的觀察組男397人，女482人，年齡平均（45.220.1）歲；完成問(wèn)卷調(diào)查和干預(yù)的對(duì)照組453人，其中男168人，女285人，年齡平均（43.719.7）歲。兩組性別、年齡、文化程度、所患疾病及病情輕重等資料差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。社區(qū)醫(yī)生團(tuán)隊(duì)成員包括全科醫(yī)師、社區(qū)護(hù)士、預(yù)防保健人員、康復(fù)人員、心理咨詢師、社區(qū)志愿者等各類人員。

1.2 技術(shù)路線

1.2.1 問(wèn)卷內(nèi)容 問(wèn)卷內(nèi)容首先包括一般資料、健康狀況、目前身體狀況、既住身體狀況、身體、心理、社會(huì)、家居、家庭、社區(qū)、生活方式與生活行為、對(duì)健康教育的認(rèn)知情況等，其次進(jìn)行世界衛(wèi)生組織生活質(zhì)量測(cè)定量表簡(jiǎn)表的填寫。

1.2.2 問(wèn)卷調(diào)查 采用統(tǒng)一問(wèn)卷進(jìn)行入戶面訪，調(diào)查選擇年齡在14歲（含14歲）以上常住居民和部分流動(dòng)人口，問(wèn)卷填寫前，先向居民說(shuō)明調(diào)查的目的和意義，再告知填寫的注意事項(xiàng)，問(wèn)卷完成后均及時(shí)回收。

1.2.3 問(wèn)卷統(tǒng)計(jì)和分析 統(tǒng)計(jì)問(wèn)卷，分析其中出現(xiàn)的問(wèn)題，提出針對(duì)性的健康教育方案，用“四點(diǎn)一面”的健康教育模式進(jìn)行社區(qū)健康教育。

1.3 干預(yù)措施

1.3.1 干預(yù)目標(biāo) 構(gòu)建起社區(qū)健康教育網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，改善社區(qū)居民生活方式與生活行為、降低社區(qū)居民的發(fā)病率和死亡率，提高社區(qū)居民的生活質(zhì)量。使社區(qū)居民的健康狀態(tài)和生活質(zhì)量處于一種相對(duì)平穩(wěn)的態(tài)勢(shì)。

1.3.2 干預(yù)方法 干預(yù)的主要方法有：（1）建立“四點(diǎn)一面”的健康教育模式。“四點(diǎn)”即：建立社區(qū)科普站、街道科普欄、家庭科普書、創(chuàng)建社區(qū)科普網(wǎng)；“一面”即街道宣傳，面對(duì)面解決居民疑惑的健康問(wèn)題。（2）全人群開展健康教育：全面開展義診、咨詢、健康講座等向居民宣傳健康的行為生活方式和技能指導(dǎo)，提高居民的保健意識(shí)和技能。（3）重點(diǎn)人群強(qiáng)化干預(yù)：通過(guò)構(gòu)建社區(qū)健康教育的網(wǎng)絡(luò)體系，將健康行為的建立整合到社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的日常工作中去，以實(shí)現(xiàn)重點(diǎn)人群強(qiáng)化干預(yù)的可持續(xù)性；有針對(duì)性的開展小組或個(gè)體健康教育。

1.3.3 效果評(píng)價(jià)和評(píng)估指標(biāo) 干預(yù)兩年后評(píng)估，評(píng)估指標(biāo)如下：（1）采用WHOQOL-BREF中文版（世界衛(wèi)生組織生存質(zhì)量測(cè)定量表簡(jiǎn)表）為獨(dú)立評(píng)估工具評(píng)估干預(yù)前后生活質(zhì)量的變化。（2）社區(qū)居民對(duì)常見疾病知識(shí)和基本衛(wèi)生知識(shí)的知曉率、常見疾病治療率、衛(wèi)生習(xí)慣依從性等在干預(yù)前后的改變。

1.3.4 質(zhì)量控制 調(diào)查質(zhì)量的控制從調(diào)查前開始，包括：（1）問(wèn)卷質(zhì)控：?jiǎn)柧碓O(shè)計(jì)均先查閱文獻(xiàn)，設(shè)計(jì)初稿，并請(qǐng)專家一起修正。問(wèn)卷先進(jìn)行預(yù)調(diào)查，再分析和修改，然后制定統(tǒng)一調(diào)查問(wèn)卷。（2）調(diào)查員培訓(xùn)：調(diào)查前，對(duì)調(diào)查員進(jìn)行統(tǒng)一培訓(xùn)，調(diào)查員、質(zhì)控員經(jīng)過(guò)培訓(xùn)考核合格；調(diào)查人員必須掌握本次調(diào)查的目的、內(nèi)容和問(wèn)卷填寫要求，期間進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)督，及時(shí)回收并審核問(wèn)卷填寫情況。（3）數(shù)據(jù)質(zhì)控：所有數(shù)據(jù)由專人進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入工作，對(duì)收集的資料使用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)分析軟件，進(jìn)行全面統(tǒng)計(jì)分析，現(xiàn)有資料的數(shù)據(jù)匯總與分析應(yīng)用MICROSOFT ACCESS。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 對(duì)收集的資料采用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。計(jì)量資料用（）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用比率表示，采用卡方檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組干預(yù)后知曉率、依從性和治療率比較 兩組居民干預(yù)前在對(duì)常見疾病知識(shí)和基本衛(wèi)生知識(shí)的知曉率、常見疾病治療率、衛(wèi)生習(xí)慣依從性等方面無(wú)差異（P＞0.05）；但干預(yù)2年后，與干預(yù)前比較兩組居民各項(xiàng)指標(biāo)均有明顯變化（P＜0.01），且觀察組各項(xiàng)指標(biāo)變化更為明顯（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組知曉率、依從性和治療率比較[例（%）]

2.2 兩組生活質(zhì)量比較 兩組居民干預(yù)前生活質(zhì)量方面比較無(wú)差異（P＞0.05），但干預(yù)2年后，兩組居民生活質(zhì)量各項(xiàng)指標(biāo)較干預(yù)前均有明顯變化（P＜0.01），觀察組各項(xiàng)生活質(zhì)量指標(biāo)變化更為明顯（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組生活質(zhì)量比較（分，）

表2 兩組生活質(zhì)量比較（分，）

注：與本組干預(yù)前相比，▲P＜0.01；與對(duì)照組干預(yù)后相比，■P＜0.05。

組別WHOQOL-BREF項(xiàng)目對(duì)照組（n=453）干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后生理領(lǐng)域 13.06觀察組（n=879）5.82▲心理領(lǐng)域 9.265.62 18.106.83▲■12.625.15 15.17 5.02▲社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域 13.274.11 12.054.58▲■8.954.23 10.22 5.35▲環(huán)境領(lǐng)域 25.565.57 16.516.95▲■12.797.03 14.13 11.37▲7.89▲綜合評(píng)分 61.328.12 30.129.14▲■24.788.37 28.1511.71 70.1612.33▲■60.2510.87 65.38

3 討論

隨著城鄉(xiāng)居民文化和生活水平的提高，人們對(duì)健康的需求也逐步提高，且隨著醫(yī)改的不斷深化和分級(jí)轉(zhuǎn)診制度的大力推行，我國(guó)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心呈現(xiàn)出良好的發(fā)展勢(shì)頭，其服務(wù)質(zhì)量不斷提高、服務(wù)功能不斷完善，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心在城市中的診療作用日益體現(xiàn)[4]。但同時(shí)社區(qū)健康教育呈現(xiàn)出許多不足：（1）管理和組織層面，存在思想上重視和認(rèn)識(shí)不夠；（2）健康教育對(duì)象成分復(fù)雜：城市社區(qū)居民由于下崗工人的增加、農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的涌入等原因，造成了教育對(duì)象結(jié)構(gòu)復(fù)雜，流動(dòng)性大，健康教育的組織難度加大，積極參與人員較少；（3）健康教育工作人員綜合素質(zhì)有待提高：醫(yī)務(wù)人員對(duì)健康教育的觀念和目的認(rèn)識(shí)不清，同時(shí)業(yè)務(wù)知識(shí)不夠全面，缺少健康教育理論知識(shí)的學(xué)習(xí)和專業(yè)技能的培訓(xùn)，沒(méi)有行之有效的指導(dǎo)措施和健康干預(yù)力度，難以滿足居民對(duì)健康知識(shí)的需求；（4）健康教育具體實(shí)施過(guò)程過(guò)于簡(jiǎn)單和機(jī)械化：醫(yī)務(wù)人員缺乏健康教育的技能及方法，形式不夠靈活，內(nèi)容針對(duì)性不強(qiáng)，科普化程度不夠；社區(qū)資源利用度及社會(huì)動(dòng)員度均不夠充分，也影響了對(duì)健康教育的理解與接受[3，5～8]。本社區(qū)健康教育也存在同樣的問(wèn)題，如社區(qū)健康教育的三級(jí)網(wǎng)建設(shè)不健全，指導(dǎo)工作不到位；健康教育人員不穩(wěn)定或兼職太多，業(yè)務(wù)素質(zhì)參差不齊，健康教育工作不能扎實(shí)開展；健康教育經(jīng)費(fèi)投入不足；宣傳動(dòng)員力度不夠，內(nèi)容針對(duì)性不強(qiáng)，居民缺乏主動(dòng)參與的積極性；健康教育效果評(píng)價(jià)不到位等。針對(duì)上述問(wèn)題，結(jié)合本社區(qū)健康教育的實(shí)際情況，同時(shí)借鑒國(guó)內(nèi)外的經(jīng)驗(yàn)，本社區(qū)進(jìn)行了以社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站為主體，以“四點(diǎn)一面”的健康教育模式為基礎(chǔ)的新社區(qū)健康教育方式。干預(yù)結(jié)果顯示，無(wú)論是常住居民，還是流動(dòng)人口，在新的健康教育模式干預(yù)下兩組居民對(duì)常見疾病知識(shí)和基本衛(wèi)生知識(shí)的知曉率、常見疾病治療率、衛(wèi)生習(xí)慣依從性等方面較干預(yù)前均有明顯變化（P＜0.01），常住居民變化更為明顯（P＜0.05）。同時(shí)兩組居民各項(xiàng)生活質(zhì)量指標(biāo)也較前明顯改善（P＜0.01），常住居民改善更為明顯（P＜0.05）。結(jié)果充分表明，新的健康教育方式對(duì)居民養(yǎng)成良好的衛(wèi)生行為和生活質(zhì)量的改善有極大的幫助，同時(shí)也可以看出流動(dòng)人口各項(xiàng)指標(biāo)的改善不如常住人口明顯，這主要與其參與的積極性有一定關(guān)系。有研究發(fā)現(xiàn)，要提高社區(qū)居民的身體健康水平，還需設(shè)置固定的健康管理機(jī)構(gòu)、健康管理基金、有相對(duì)固定的家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)[9～10]，這些措施在今后社區(qū)醫(yī)療服務(wù)工作中還要進(jìn)一步完善。

城市社區(qū)的健康教育工作對(duì)于城市人口老齡化和經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展下人們的健康有很大的保障作用，在關(guān)注居民身體健康的同時(shí)，要特別注意居民自身健康意識(shí)的提升[11]。本調(diào)查結(jié)果僅僅是干預(yù)兩年效果的觀察，對(duì)新的健康教育模式的探討還需要長(zhǎng)時(shí)間的實(shí)踐和觀察，以期結(jié)合社區(qū)實(shí)際制定出一套可持續(xù)開展的社區(qū)健康教育方式，從而提升居民整體的健康水平。

[1] 陸升紅,梁雁芳,張秋玲.多元化社區(qū)健康教育模式的研究[J].當(dāng)代護(hù)士,2016,24(1):156-157

[2] 金國(guó)清,李玉靜,李娜,等.社區(qū)衛(wèi)生-家庭保健員-居民健康教育模式探討[J].社區(qū)醫(yī)學(xué)雜志,2014,12(1):30-33

[3] 許雪松.社區(qū)健康教育存在的問(wèn)題分析及解決對(duì)策[J].中國(guó)營(yíng)養(yǎng)保健,2013,23(1):426

[4] 樊宏,鄔銀燕,王乾元.后醫(yī)改時(shí)代南京市居民對(duì)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的利用現(xiàn)狀及影響因素分析[J].中國(guó)衛(wèi)生事業(yè)管理,2013, 30(12):886-889

[5] 王青青,石群,陳林軍,等.上海漕河涇地區(qū)“城中村”健康教育方法初探[J].中華全科醫(yī)學(xué),2012,10(3):434-435

[6] 范鑫磊,白巖.我國(guó)社區(qū)健康教育發(fā)展存在的問(wèn)題及其對(duì)策研究[J].知識(shí)經(jīng)濟(jì),2015,16(3):54

[7] 劉麗,陶三春,陳曉夢(mèng).社區(qū)健康教育開展現(xiàn)狀及建議[J].當(dāng)代護(hù)士,2015,23(11):185-186

[8] 陳陽(yáng),牟嵐,張會(huì)會(huì),等.社區(qū)健康質(zhì)量測(cè)評(píng)指標(biāo)體系研究[J].中國(guó)衛(wèi)生質(zhì)量管理,2015,22(3):74-76

[9] 陳憲澤,詹小清.基于全科醫(yī)生的社區(qū)健康管理模式及其運(yùn)行機(jī)制研究[J].中國(guó)衛(wèi)生事業(yè)管理,2014,31(12):897-900

[10] 葉雪霞,巫建英,李春霞,等．社區(qū)健康管理模式對(duì)尿毒癥患者焦慮抑郁情緒的影響分析[J].河北醫(yī)藥,2014,36(22):3513-3515

[11] 樂(lè)春生,高萌,潘文波.城市社區(qū)健康教育與健康促進(jìn)[J].長(zhǎng)江大學(xué)學(xué)報(bào)(自科版),2016,13(12):68-70

Research the New Model of Health Education Intervention on the Change Quality of Life of Community Residents

XIAO Wen-yu, ZHENG Shu-hua, HE Xiao-zhen, ZHAO Wen-juan, CHEN Min-chang, YOU Yan

(Xin’gang Community Health Service Center of Haizhu District of Guangzhou, Guangdong510260)

Objective: To explore the new model of health education effect on residents’ quality of life. Methods: Selecting 879 permanent residents as observation group and 453 temporary residents as control group. The new health education model was adopted to improve residents’ quality of life. Residents were observed before and after health education intervention on basic health knowledge awareness, common disease treatment rate and hygiene habit compliance and the change of the quality of life. Results: After two years intervention, two groups of residents had signifcant change on basic health knowledge awareness, common disease treatment rate and hygiene habit compliance and the quality of life compared with before intervention (P＜0.05), the residents on the observation group were highly change compared with the control group (P＜0.05). Conclusion: The new model of health education could improve the quality of life.

Residents; Quality of life; Health education mode of community

R473.2

B

10.13638/j.issn.1671-4040.2017.07.094

2017-02-28）

廣東省廣州市衛(wèi)生局科技項(xiàng)目（編號(hào)：20141A010089）