亞馬遜效應會帶來危機嗎

崔鵬

8月9日，國家統(tǒng)計局新的宏觀數(shù)據(jù)出來了。2017年7月居民消費價格指數(shù)（CPI）同比上漲1.4%；工業(yè)生產(chǎn)者出廠價格指數(shù)（PPI）同比上漲5.5%。CPI增長繼續(xù)維持在一個較低的水平，甚至比上個月還低了0.1%。這很可能和人們最關心的豬肉價格有關系。上下跳動的豬肉周期在7月呈現(xiàn)大幅回落的情態(tài)，一共下跌了15.5%，對整體CPI影響巨大。

另一端，PPI增長與上個月持平。5.5%的增長水平應該算比較出挑的，而且這個數(shù)字已經(jīng)維持了3個月。那么，這種工業(yè)品出廠價格水平會繼續(xù)傳導到居民消費價格上嗎？從中國現(xiàn)在的總體情況看，這種傳導效率并不會那么高。近幾個月PPI的高增長，最大的推動因素是煤炭、有色金屬以及黑色金屬的價格交替出現(xiàn)比較大幅度的上漲。比如，7月有色金屬價格有所回落，但黑色金屬出廠價格增長27.5%。但是，這種工業(yè)原材料價格上漲的主要原因并不是來自需求端，而更多的來自于供給 端。

從2016年下半年起，中國經(jīng)濟決策層對基礎工業(yè)原材料中被認為是“過?！钡念I域開始了更嚴格的產(chǎn)量限制。這種供給端的結構性變化使受限產(chǎn)品的價格受到推動，下游經(jīng)濟部門由于這種價格上漲產(chǎn)生了補充庫存、預防成本過高的沖動。在這種供給端和需求端共振得到平緩后，中國PPI有可能再次回落。

我們似乎處在一個低通脹的時代。

這看上去有點奇怪。不管是美國、歐洲還是日本，從2008年的全球性金融危機開始，這些最具影響力的經(jīng)濟體都不遺余力地向市場注入流動性；但也正是在這些經(jīng)濟體，通脹遲遲沒有出現(xiàn)。其中，美聯(lián)儲已經(jīng)加息3次，始終讓這家機構猶豫的就是通脹問題。從很多指標看，美國的經(jīng)濟都在堅實地復蘇，可就是通脹水平還是保持在比較低的位置，很多經(jīng)濟部門的平均工資增長也不像預期的那么快。

通貨膨脹率為什么在全球主要經(jīng)濟體都難以出現(xiàn)，這里面的原因是非常復雜的，而且各個經(jīng)濟體都有其局域性原因—比如在中國，商業(yè)銀行受到政策指導因素比較強，因此保持比較低的存貸比；日本存在“習慣性”通縮的問題。

但似乎也有共性的原因，很多經(jīng)濟學家把現(xiàn)在的低通脹歸結到一家公司身上，“亞馬遜效應”。而且這種看法正得到越來越多人的認同。“亞馬遜效應”指的就是杰夫·貝索斯的亞馬遜公司。這種效應的意思是，由于消費者可以通過在線商城的價格比較挑選更加便宜、性價比高的商品，這種信息的對稱性給商家漲價帶來了很大困難。而且，在以上所說到的經(jīng)濟體，歐美和中國，消費者在線購物的比例都比較高，而且這種行為習慣正在蔓延到更大的消費人群中。我想這種現(xiàn)象的命名者肯定是西方人，如果是中國，這種現(xiàn)象也可能被稱為淘寶效應。

單從居民生活來看，亞馬遜效應對整個社會的影響似乎是正向的。但這種效應對零售，乃至傳統(tǒng)零售業(yè)代表的各個經(jīng)濟環(huán)節(jié)和經(jīng)濟部門來說并不是一件特別值得欣喜的事。

線上零售對傳統(tǒng)零售的沖擊給整體經(jīng)濟帶來的另一個問題是商業(yè)地產(chǎn)。在美國這種沖擊效應是非常明顯的。包括希爾斯百貨公司在內的美國很多線下零售商都因為在線銷售商的競爭有減少物理場所的可能。而這種收縮帶來的是商業(yè)地產(chǎn)的租金下降以及行業(yè)萎縮。在美國，線上銷售額大概占到零售總額的10%，且比例正在迅速升高。也可能由亞馬遜造成的一場商業(yè)地產(chǎn)危機正在醞釀之中。

如何消除亞馬遜效應對宏觀經(jīng)濟的負面影響？這似乎沒什么好辦法，只能寄希望于這種行業(yè)更迭更加平滑一點。看來任何一場革命都是有成本的，不管是在微觀層面還是宏觀層面，這種成本都確實存在。