論葉廣芩小說中的族群身份建構(gòu)與認(rèn)同

摘 要：族群身份是基于族群意識的個人身份認(rèn)同層次之一。在現(xiàn)代中國“中華民族多元一體”格局的視角下，族裔認(rèn)同具有不同的層次。本文通過對葉廣芩家族小說文本《采桑子》的分析，梳理了族群身份認(rèn)同建構(gòu)的基礎(chǔ)、過程和結(jié)果，思考了其中的困惑與矛盾，確定了雙重身份認(rèn)同建構(gòu)的自發(fā)性與廣泛性，同時也注意到作家寫作行為中對身份重構(gòu)的訴求，展示了“多元一體”下族群身份認(rèn)同的復(fù)雜性。

關(guān)鍵詞：葉廣芩 《采桑子》 身份認(rèn)同 族群身份

葉廣芩是滿族女作家，祖姓葉赫那拉，生于一個世居北京的滿族世家。她在胡同老宅中長大，耳濡目染滿族貴族家庭的生活，她的代表作——家族小說《采桑子》，描繪了民國以降，故清宗室后裔金氏家族的成員各自飄零、曲折百端的人生經(jīng)歷。本文即以《采桑子》為例，梳理、分析其中的族群身份建構(gòu)與認(rèn)同。

一、多民族家庭——族群身份建構(gòu)的基礎(chǔ)

族群身份的建構(gòu)，始于族群意識的產(chǎn)生。費孝通指出：“同一民族的人感覺到大家是同屬于一個人們共同體的自己人的這種心理，就是民族的共同心理素質(zhì)或民族意識?！眥1}民族和族群在這里實際上是一個同義詞，都指向滿族、漢族這樣的人們的共同體。以往我國學(xué)界稱之為“民族”（nation），但在引入族群（ethnic group）一詞后，用族群來稱呼便更加恰當(dāng)，便于與以國家為基礎(chǔ)的“民族”相區(qū)分。族群身份認(rèn)同是以族群意識為基礎(chǔ)的身份認(rèn)同的一種。

族群意識不是先天產(chǎn)生的，而是后天在環(huán)境中經(jīng)由不同族群之間的接觸逐漸明晰的，通過對差異的認(rèn)知形成了“我者”與“他者”的區(qū)分。具體到《采桑子》而言，族群意識最初產(chǎn)生，族群身份開始建構(gòu)的所在，就是戲樓胡同的金家老宅?！恫缮Ｗ印分v述了貴族家庭金家從清末到當(dāng)代幾代人的生活，老宅是故事發(fā)生的主要地點。敘述者金舜銘是金家七子七女中最小的女兒七格格。金家老姓愛新覺羅，祖父有“鎮(zhèn)國公”銜，祖母是蒙古親王之女，父親有“鎮(zhèn)國將軍”銜，曾留學(xué)日本。父親的三個妻子，大福晉瓜爾佳氏是滿族世家之女，二夫人張氏出身安徽桐城的漢族世家，三夫人陳氏是北京普通旗人家庭的女兒，是舜銘的生母。從家庭構(gòu)成看，這個家庭中有滿、漢、蒙三個族群的家庭成員，通過彼此的日常接觸，族群意識因此萌生，族群身份逐步建構(gòu)。

舜銘對族群的認(rèn)知，最早來自于身體上的差異，因為二夫人是家中唯一纏足的女性，而滿族女性是不纏足的。另一方面，滿漢之間又有習(xí)俗上的差異，三哥的妻子過門不久即去世，三嫂的娘家人來鬧，認(rèn)為是二娘作為漢人有重男輕女的想法，對兒媳太過嚴(yán)厲，不像滿族人家“寵女孩”。這雖都是家長里短甚至閑言碎語，卻因此推動了差異感的形成，成為了族群意識萌生和身份認(rèn)知與建構(gòu)的基礎(chǔ)。

杜贊齊認(rèn)為，群體的邊界不是界限分明的，而是由文化實踐代表的很多變動的邊界，有些是柔性的，能夠在群體之間互相分享，有些則是剛性的。有一種被他稱為“承異”的過程，即把特定的文化實踐提升為群體基本原則的過程，就能把柔性邊界轉(zhuǎn)為剛性邊界，“從而提高群體相對于鄰近其他群體的自覺性”{2}。

在滿族的文化實踐中，由于清朝統(tǒng)治者對“國語騎射”的強調(diào)，語言（滿語）曾經(jīng)被視為剛性邊界之一，滿族大臣不熟悉滿語曾被治罪，宗室通過“考封”獲得爵位也須考滿語。但到了《采桑子》的時代，滿族中通曉滿語者已經(jīng)很少了，舜銘曾隨祖上當(dāng)過翻譯的舅姨太太學(xué)習(xí)滿語時，一方面認(rèn)為這種語言已是乏人使用的“死語言”了，另一方面卻也難以否認(rèn)滿語對滿族在文化認(rèn)同和族群感情上的特殊羈絆——假如不會滿語，地下見了祖先還怕會有語言障礙，“這樣令后代頭疼的事也只有我們滿族才會出現(xiàn)”{3}。其他的文化實踐，如旗禮，老姓甚至基于民族識別的“民族成分”問題，等等，都曾在不同的歷史階段扮演過剛性邊界的角色，成為族群身份劃界的原則，進而推動族群意識的強化并作為身份建構(gòu)的標(biāo)志，《采桑子》中提到的“滿文熱”如今在北京再度興起，就有這方面的原因。

二、依戀與批判——掙扎的身份建構(gòu)過程

陳思和指出：“當(dāng)一個民族走在一面是舊的傳統(tǒng)價值觀念分崩離析，一面又百廢待興的道路時，人們一定會認(rèn)真反思一下自身，提出高更提出過的問題：我們是誰，我們從哪里來，到哪里去？唯有用現(xiàn)代觀念重新觀照歷史的人，才能對自身獲得真正的理解?！眥4}在傳統(tǒng)中國現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的背景下，這種在近現(xiàn)代主流文學(xué)創(chuàng)作中廣泛存在的尋根意識，在以葉廣芩為代表的滿族作家的創(chuàng)作行為中又顯得格外復(fù)雜。一方面，他們的文學(xué)實踐中鮮明的重寫歷史的傾向指示著身份重構(gòu)的訴求，另一方面，冷靜的審視和反思又往往與再評判甚至批判緊密關(guān)聯(lián)，于是就呈現(xiàn)出對族群歷史、家族精神既依戀又批判復(fù)雜扭結(jié)的身份建構(gòu)過程。

從宏觀的角度而言，對祖宗功業(yè)的輝煌歷史的追溯有助于重建族群的自豪感?！恫缮Ｗ印分械慕鸺沂翘摌?gòu)的，葉廣芩曾說過，金家的故事是她將從小到大在親眷之家中所聽所見的各種故事進行綜合加工的結(jié)果，而這個虛構(gòu)的家族，卻被她設(shè)定為清代的皇族宗室之家。金家先祖是開國皇帝努爾哈赤的胞弟，跟隨兄長四處征戰(zhàn)，曾是八旗中的一旗之主，參與治理國家之事。后人從龍入關(guān)，戰(zhàn)功赫赫，平定三藩，世襲郡王。選擇這樣的世家作為虛構(gòu)家族，同時在文中還不斷以各種片段化的歷史敘寫插入，其目的顯然不是對族群歷史的簡單追憶，而是意圖通過對祖先功業(yè)的自豪感來詢喚族群成員對族群身份的認(rèn)同，在這一意義上，金家的背景和歷史雖然是虛構(gòu)的，但同時也是整個滿族群體共同的真實歷史印記。

從微觀的角度而言，對滿族人物的重新描寫和塑造蘊含著糾誤辨污的情感訴求。長期以來，因為歷史與政治的原因，在對背后數(shù)百年深刻復(fù)雜的歷史糾葛無能為力的情況下，重塑族群形象就成了現(xiàn)當(dāng)代滿族家族小說中的一種普遍意圖和做法?！恫缮Ｗ印分械娜宋镄蜗笏茉煲嗍侨绱耍~廣芩以開放的文化視角重新切入歷史，著重關(guān)注既往宏大歷史敘述中所不及的個體人物的命運，以溫情脈脈的筆調(diào)，塑造了重義輕利的七哥、淡薄自守的二姐、舍身取義的三姐等諸多堅守家族文化價值觀的人物形象，為讀者提供了一個感受進而理解他們的窗口，從而對大歷史敘述產(chǎn)生新的思考。作品因而也浸潤了對家族、族群文化精神的依戀與挽歌情調(diào)。

另一方面，對歷史自豪感的勾陳與對族群形象的塑造，并沒有阻礙作者對家族、族群問題進行的反思和批判。葉廣芩思考大家族熱鬧的表面下親屬之間情感的淡漠與價值觀的對立，認(rèn)識到陳舊的傳統(tǒng)文化精神難以為繼且逐步喪失凝聚力的事實，但她將自審與現(xiàn)實觀照并置，不囿于表面現(xiàn)象，而是將書寫推進到現(xiàn)實的人文關(guān)懷，在批判之余試圖理解他們的變異背后的社會因素和心路歷程，乃至于他們在變異本身中所面臨的撕裂與痛苦，展現(xiàn)出一種面對轉(zhuǎn)型期的深切憂慮和群體責(zé)任感，也對族群文化和傳統(tǒng)精神的復(fù)歸采取了辯證的態(tài)度。

三、雙重族群認(rèn)同——族群身份建構(gòu)的最終結(jié)果

1988年費孝通提出了“中華民族多元一體格局”這一闡述中國各族群自我認(rèn)同和彼此關(guān)系的系統(tǒng)性理論，認(rèn)為“中華民族”是由多個民族單位經(jīng)過復(fù)雜的混雜融合形成的一個“多元統(tǒng)一體”。通過將分散的“多元”對應(yīng)五十六個族群，即“低層次的認(rèn)同”，將業(yè)已形成的一個“統(tǒng)一而不能分割的整體”，即“一體”，對應(yīng)“高一個層次的民族認(rèn)同意識”，將雙重認(rèn)同有機地統(tǒng)合在了一起。{5}

這種族群、國族雙重身份認(rèn)同的建構(gòu)，在滿族群體中較為自發(fā)和廣泛，它們在文本中的流露，也常常是自然而然的。《采桑子》中，金家歷代祖先對子弟們的要求是希望后代能成為內(nèi)圣外王、克己復(fù)禮的正統(tǒng)人物，為國為家成就一番修身齊家治國平天下的大事，即使叛出家門的二格格，也堅持以敦厚謙讓、愛家愛國教育子女。這種家國意識的產(chǎn)生，與滿族“大一統(tǒng)”的情懷有關(guān)，具有一定職業(yè)軍人性質(zhì)的旗人群體，在國家至上觀念的熏染下形成樸素愛國傳統(tǒng)，與清代就在某種意義上初具雛形的“統(tǒng)一多族群國家”意識合流，逐漸產(chǎn)生了近代化的國家意識和國族認(rèn)同。而中國傳統(tǒng)的文化精神傳承，則借由瓷器、書畫、戲曲，等等，潤物無聲地浸潤著這個滿族世家，進一步支撐了國族認(rèn)同。金家十幾個子女，或從商，或從政，無論立場和價值觀如何，在對中華民族的國族認(rèn)同上，可以說并未產(chǎn)生過什么大的困惑，這無疑也正是作者葉廣芩的感受。

從這個意義上而言，葉廣芩比她之前的老舍、趙大年等人要幸運得多，老舍所面對的文化環(huán)境，讓他發(fā)出了“我愛咱們的國呀，可是誰愛我”的感慨，趙大年則需要不斷地反求諸身，在反復(fù)批判中建立認(rèn)同。從老舍到葉廣芩的這一變化，展現(xiàn)了不同階段國家認(rèn)同與族群認(rèn)同之間的內(nèi)在矛盾，究其原因，遠自從“驅(qū)逐韃虜”的口號同時開啟了反封建的思潮開始，滿族所經(jīng)歷的“被他者化”的過程，也即被國家認(rèn)同所排斥的族群認(rèn)同，這正是滿族雙重認(rèn)同建構(gòu)的主要困境。

{1} 馬戎：《民族社會學(xué)導(dǎo)論》，北京大學(xué)出版社2005年版，第29頁。

{2} 〔美〕杜贊奇：《從民族國家拯救歷史：民族主義話語與中國現(xiàn)代史研究》，王憲明譯，社會科學(xué)文獻出版社2001年版，第55頁。

{3} 葉廣芩：《采桑子》，北京出版社2009年版，第112頁。

{4} 陳思和：《當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作中的尋根意識》，《文學(xué)評論》1986年第3期。

{5} 費孝通：《簡述我的民族研究經(jīng)歷和思考》，《北京大學(xué)學(xué)報》1997年第2期。

作 者：李晨律，貴州師范大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院在讀碩士，研究方向：少數(shù)民族文學(xué)與文化、生態(tài)文化。

編 輯：康慧 E-mail：kanghuixx@sina.com