從“解脫”嗅《〈紅樓夢(mèng)〉評(píng)論》中的“佛味”

韓玲玲

摘 要：萬(wàn)余字的《〈紅樓夢(mèng)〉評(píng)論》浸透了王國(guó)維的佛教情結(jié)與他的悲劇性格?！丁醇t樓夢(mèng)〉評(píng)論》不僅立足于叔本華意志論的人生哲學(xué)，也是王國(guó)維早年人生困惑與佛教情結(jié)的集中體現(xiàn)，他的悲觀性格使得佛教沁其心脾、入其肺腑，而叔本華悲觀厭世，受東方佛教哲學(xué)影響，也推崇佛教的“涅槃”，并宣揚(yáng)“意志寂滅”，他的悲劇人生哲學(xué)觀深深地影響著王國(guó)維，所以說(shuō)《〈紅樓夢(mèng)〉評(píng)論》、叔本華、佛教思想、王國(guó)維這四者之間牽扯著一個(gè)“剪不斷理還亂”的關(guān)系網(wǎng)，而這網(wǎng)的“結(jié)點(diǎn)”恰在一“解脫”上：王國(guó)維深受叔本華人生哲學(xué)的影響，叔本華深受佛教思想的影響，佛教的終極追求旨在解脫，而難以實(shí)現(xiàn)解脫卻是王國(guó)維的人生悲劇。

關(guān)鍵詞：《〈紅樓夢(mèng)〉評(píng)論》 “佛味” “解脫”

一、王國(guó)維的佛教情結(jié)

王國(guó)維并沒(méi)有專(zhuān)門(mén)研究佛教的論著，其佛教觀念散見(jiàn)于他的論述中，比如《〈紅樓夢(mèng)〉評(píng)論》中人生苦痛與解脫的核心觀念就主要來(lái)源于佛教，再比如1905年發(fā)表的《論近年之學(xué)術(shù)界》中云：“佛教之東，適值吾國(guó)思想凋敝之后。當(dāng)此之時(shí)，學(xué)者見(jiàn)之，如饑者之得食，渴者之得飲。擔(dān)簦訪道者，接武于蔥嶺之道；翻經(jīng)譯論者，云集于南北之都。自六朝至于唐室，而佛陀之教極千古之盛矣。此為吾國(guó)思想受動(dòng)之時(shí)代。然當(dāng)是時(shí)，吾國(guó)同有之思想與印度之思想互相并行而不相化合。至宋儒出而一調(diào)和之，此又由受動(dòng)之時(shí)代出而稍帶出能動(dòng)之性質(zhì)者也。自宋以后以至本朝，思想之停滯略同于兩漢。至今日而第二之佛教又見(jiàn)告矣，西洋之思想是也。”短短數(shù)語(yǔ)就指出了佛教在我國(guó)的引入與傳播，還將西洋思想比喻為第二佛教。

曾不止一人瞥見(jiàn)乃至注視過(guò)《〈紅樓夢(mèng)〉評(píng)論》中的佛教影子。20世紀(jì)60年代，佛雛在《對(duì)王國(guó)維〈《紅樓夢(mèng)》評(píng)論〉的再批判》中指出，王國(guó)維“是以宗教的尺度來(lái)讀《紅樓夢(mèng)》的”，“叔本華代替了茫茫大士、渺渺真人，評(píng)論不過(guò)是對(duì)叔氏披著袈裟的哲學(xué)與美學(xué)的圖解而已”，這里“袈裟”的出現(xiàn)頗有意味，它暗示著東方佛教的潛在影響和隱性浮現(xiàn)。再如早期大居士王恩洋在1939年的專(zhuān)論《王國(guó)維先生之思想》中感嘆王氏離佛教解脫咫尺之遙，可惜“彷徨于宗教哲學(xué)之歧途，寄情于文藝考古之事業(yè)，以消磨其歲月與天才，心志未獲安定，故終乃出于自殺。是誠(chéng)天才者之不幸，亦盡人世之不幸也”①。又如樂(lè)黛云將“何時(shí)始終，何處來(lái)去”看作是《〈紅樓夢(mèng)〉評(píng)論》思考的核心問(wèn)題，“《紅樓夢(mèng)》一開(kāi)始，就提出了‘欲的問(wèn)題……欲望之不得滿足就是佛教總結(jié)的人生八苦中的‘求不得苦”②。細(xì)讀文本，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)王國(guó)維“談佛”既明顯又隱晦，顯在用語(yǔ)，晦在佛理，《〈紅樓夢(mèng)〉評(píng)論》全篇的佛教專(zhuān)用語(yǔ)隨處可見(jiàn)，既有佛教人物，如釋迦、法秀、世尊；也有佛經(jīng)的化用，如“夢(mèng)幻泡影，可作如是觀”“若不盡度眾生，我誓不成佛”；佛教術(shù)語(yǔ)亦比比皆是，如“罪過(guò)”“懺悔”“解脫”“掛礙”“綺語(yǔ)”“天眼”“惡魔”等。

二、《〈紅樓夢(mèng)〉評(píng)論》中的“佛語(yǔ)”

仔細(xì)去看，《〈紅樓夢(mèng)〉評(píng)論》中共出現(xiàn)過(guò)如下十余處“佛語(yǔ)”，下面列舉其中一二。

1.“茲有一物焉，使吾人超然于利害之外而忘物與我之關(guān)系，此時(shí)也，吾人之心無(wú)希望，無(wú)恐怖，非復(fù)欲之我，而但知之我也”與“今設(shè)有人焉，自無(wú)始以來(lái)，無(wú)生死，無(wú)苦樂(lè)，無(wú)人世之掛礙，而唯有永遠(yuǎn)之知識(shí)，則吾人所寶為無(wú)上之美術(shù)，自彼視之，不過(guò)蛩鳴蟬噪而已”兩句是由《般若波羅蜜多心經(jīng)》里的“心無(wú)掛礙，無(wú)掛礙故，無(wú)有恐怖，遠(yuǎn)離顛倒夢(mèng)想，究竟涅■”一句化用而來(lái)。其中“掛礙”，意為障礙、牽掛。

2.“雖則夢(mèng)幻泡影可作如是觀，而拔舌地獄專(zhuān)為斯人設(shè)者矣?！边@句是出自《金剛經(jīng)》中著名的“六如偈”：“一切有為法，如夢(mèng)幻泡影，如露亦如電，當(dāng)作如是觀”，其中“夢(mèng)幻泡影露電”，是稱(chēng)“六如”，謂人生無(wú)常、世事虛幻、不可捉摸；而“拔舌地獄”是謂人生前毀謗佛法，死后將進(jìn)入受拔舌刑罰的地獄，語(yǔ)出自《大正藏》“今身言無(wú)慈愛(ài)，讒謗毀辱，惡口雜亂，死即當(dāng)墮拔舌、烊銅、犁耕地獄”③。

3.“遂悟宇宙人生之真相，遽而求其息肩之所。彼全變其氣質(zhì)而超出乎苦樂(lè)之外，舉昔之所執(zhí)著者一旦而舍之。彼以生活為爐，苦痛為炭，而鑄其解脫之鼎?！边@句的含義近似于佛教中所說(shuō)的“苦修”“苦行”“修行”，其中“舍”“執(zhí)著”都是佛家語(yǔ)。佛教分大乘小乘兩派，大乘以“無(wú)所得”為宗旨，故曰解脫；小乘以“成果”為目的，故曰執(zhí)著，又作

“執(zhí)著”，佛教語(yǔ)中指對(duì)某一事物堅(jiān)持不放，不能超脫，“諸外道見(jiàn)是斷見(jiàn)是常事已，便生執(zhí)著，欺誑世間作法形象，所說(shuō)實(shí)是非法。”后用以泛指固執(zhí)或拘泥，亦指對(duì)某種事物追求不舍。④

4.“既償一欲，則此欲以終。然欲之被償者一，而不償者什佰，一欲既終，他欲隨之，故究竟之慰藉，終不可得也?！蓖鯂?guó)維的這句話與《大般若涅■經(jīng)》中的“何等名為求不得苦？求不得苦復(fù)有二種：一者，所希望處求不能得；二者，多役功力不得果報(bào)”意義是何其相似。

5.“方佛之尚為菩提薩■也，自玉宮逸出而入深林時(shí)，彼策其馬而歌曰：‘汝久疲于生死兮，今將息此任。載負(fù)余躬以遐舉兮，繼今日而無(wú)再。茍彼岸其余達(dá)兮，余將徘徊以汝待。（《佛國(guó)記》）此之謂也?！贝司渲械摹捌刑崴_■”即為佛教名詞，意為“覺(jué)有情”，即“上求菩提（覺(jué)悟），下化有情（眾生）”的人，乃釋迦牟尼修行尚未成佛時(shí)的稱(chēng)號(hào)，所以“菩提薩■”其實(shí)就是“菩薩”的簡(jiǎn)稱(chēng)。

6.“試問(wèn)釋迦示寂以后，基督尸十字架以來(lái)，人類(lèi)及萬(wàn)物之欲生，奚若其痛苦，又奚若吾知其不異于昔也？”“示寂”，即為佛教術(shù)語(yǔ)，稱(chēng)佛菩薩及高僧身死。寂即梵語(yǔ)“涅■”的意譯，言其寂滅乃是一種示現(xiàn)，并非真滅。另外，佛語(yǔ)中與此意相同的還有“泥洹”“涅■”“圓寂”“寂滅”“滅度”“滅”，這在王國(guó)維有關(guān)佛教方面的論述中也多次出現(xiàn)過(guò)。

諸如以上例證不勝枚舉，這足以體現(xiàn)出佛教對(duì)王國(guó)維影響至深，而更能讓我們從中嗅到“佛味”的也就是“解脫”一詞在《〈紅樓夢(mèng)〉評(píng)論》中頻繁出現(xiàn)，據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，其在文中共出現(xiàn)過(guò)五十六次。“解脫”亦稱(chēng)“度脫”“脫”等，指擺脫煩惱業(yè)障的系縛和生死流轉(zhuǎn)的苦痛而得自由自在，是佛家的終極之追求。王國(guó)維雖對(duì)叔本華的人生哲學(xué)頂禮膜拜，但對(duì)其“人類(lèi)解脫說(shuō)”卻持質(zhì)疑的態(tài)度，他認(rèn)為叔本華“人類(lèi)解脫說(shuō)”與“意志同一說(shuō)”從邏輯推理上來(lái)看就存在著矛盾：既然世界意志是“同一的”，那么每一個(gè)個(gè)體均有相同的生存意志，而作為個(gè)體的“我”的意志只是世界意志的極小部分，我們無(wú)法保證作為個(gè)體的“我”拒絕意志之后其他個(gè)體也會(huì)拒絕，因而人類(lèi)的“解脫”就無(wú)從談起；此外，王國(guó)維還認(rèn)為“解脫”不僅在邏輯上存在著矛盾，在實(shí)踐上也是失敗的，他以釋迦牟尼和耶穌的“無(wú)生主義”為例，指出他們?yōu)檎热祟?lèi)罪惡而圓寂、而尸十字架，盡管奉獻(xiàn)了一切，但后人的生存欲求以及由此而來(lái)的憂愁勞苦卻一如從前，不僅如此，就連釋迦牟尼和耶穌本人是否真正得到解脫也是一件懸案，是無(wú)人能夠證明的。所以，王國(guó)維覺(jué)得“《紅樓夢(mèng)》一書(shū)，實(shí)示此生活此苦痛之由于自造，又示其解脫之道不可不由自己求之者也。而解脫之道存于出世，而不存于自殺。出世者拒絕一切生活之欲者也”，又說(shuō)“唯非常之人，由非常之知力而洞觀宇宙人生之本質(zhì)，始知生活與苦痛之不能相離，由是求絕其生活之欲而得解脫之道”。這兩句論述與佛家常言“六根清凈”“清心寡欲”“看破紅塵”基本一致，也就是說(shuō)，王國(guó)維視“解脫”為最高理想，但他的這種解脫是以“絕欲”來(lái)實(shí)現(xiàn)的，他認(rèn)為藝術(shù)讓人忘卻痛苦、忘掉欲望，人只有在斷絕一切生活之欲的時(shí)候才能實(shí)現(xiàn)真正的解脫，這種倫理價(jià)值觀其實(shí)深含著王國(guó)維離世無(wú)欲的致命的悲劇性格。

總而言之，筆者發(fā)現(xiàn)《〈紅樓夢(mèng)〉評(píng)論》中出現(xiàn)的很多佛家術(shù)語(yǔ)透露出了濃濃的“佛味”，這足以說(shuō)明王國(guó)維受佛教的影響是那般之深。正是因?yàn)橥鯂?guó)維的悲劇性格和悲劇經(jīng)歷，他才對(duì)叔本華和佛教思想那么感同身受，并從中識(shí)得“人生是場(chǎng)痛苦的悲劇”與“解脫”之理，也由此開(kāi)始尋求自身的解脫，叔本華也是悲觀厭世、推崇佛教的“涅■”，并宣揚(yáng)“意志寂滅”。無(wú)奈，王國(guó)維并沒(méi)能成功超脫于人生，最后落得個(gè)“不得不”沉塘自盡的悲劇結(jié)局。■

① 唐仲容主編：《王恩洋先生論著集》（第九卷），四川人民出版社2001年版，第543頁(yè)。

② 樂(lè)黛云主編：《“跨文化溝通個(gè)案研究叢書(shū)”之〈王國(guó)維：獨(dú)上高樓〉》，潘知常：《王國(guó)維：獨(dú)上高樓》，文津出版社2004年版，第96頁(yè)。

③④ 俞曉紅：《王國(guó)維〈紅樓夢(mèng)評(píng)論〉箋說(shuō)》，中華書(shū)局2004年版，第49頁(yè)，第75頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 譚松林.試論王國(guó)維的悲劇觀[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào).1985（3）.

[2] 趙慶麟.王國(guó)維悲劇性格的文化淵源[J].學(xué)林出版社，1990（1）.

[3] 張健.痛苦的游戲與虛幻的解脫：王國(guó)維喜劇美學(xué)思想批判[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)，1992（3）.

[4] 鐘明奇.王國(guó)維《〈紅樓夢(mèng)〉評(píng)論》的佛家底蘊(yùn)[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010（2）.

[5] 俞曉紅.王國(guó)維《〈紅樓夢(mèng)〉評(píng)論》箋說(shuō)[M].北京：中華書(shū)局，2004.