我國外逃貪官引渡的法律障礙及對策探究

程詩天

摘 要：引渡外逃貪官作為我國打擊腐敗犯罪的重要措施，在實務(wù)開展中存在諸多困難。其核心原因是我國有關(guān)外逃貪官引渡的法律存在障礙，具體體現(xiàn)在我國引渡相關(guān)法律的漏洞和與他國引渡法律存在的沖突。因此，重視引渡條約的締結(jié)，不斷修訂和完善我國有關(guān)引渡內(nèi)容的法律法規(guī)，已經(jīng)成為更好使用引渡來遏制外逃、打擊腐敗的必由之路。

關(guān)鍵詞：外逃貪官；引渡；法律障礙

中圖分類號：D998.2

文獻標識碼：A

一、 我國外逃貪官引渡困境分析

1.引渡在追逃貪官中的使用現(xiàn)狀

引渡是指一國將處在該國境內(nèi)而被他國追捕、通緝或判刑的人，根據(jù)他國請求移交給請求國審判或處罰的行為。引渡作為國際上已被普遍接受的主權(quán)國家之間的一種國際司法協(xié)作形式，一方面，在《聯(lián)合國反腐敗公約》下引渡制度已經(jīng)得到各個國家的認可，是較為穩(wěn)定的打擊腐敗犯罪的長效機制；另一方面，引渡的依據(jù)一般為雙邊或多邊引渡條約，具有較高的法律效力，因此引渡制度無異乎是打擊腐敗、追逃貪官的一大利器。

然而數(shù)據(jù)顯示我國在追逃工作中提出引渡請求、采取引渡措施的次數(shù)并不多，在進行“百名紅通”和貪官追逃行動中，采取的方式多為引渡的替代措施，如遣返、勸返，引渡措施并未發(fā)揮其預(yù)期的作用。

2.貪官身份加大引渡難度

在外逃貪官追捕過程中引渡措施難以使用，是因為貪官由于其特有的身份，更容易利用我國引渡法律的相關(guān)漏洞逃避打擊。外逃貪官的概念應(yīng)界定為符合我國刑法腐敗犯罪構(gòu)成的國家工作人員，其本質(zhì)特征是公權(quán)力性。

這意味著一方面該外逃貪官可以以其政府官員的特殊身份來制造與本國政府政見不合的假象，利用難以界定的“政治犯”的身份和“政治犯不引渡”的原則掩蓋腐敗犯罪的事實；另一方面其利用在職時的行政特權(quán)和腐敗所得巨額贓款辦理移民，獲得他國國籍，我國所承認的“本國國民不引渡”原則也成為追逃時的一大障礙。

3.引渡法律博弈頻占下風

引渡實質(zhì)上不僅是國際上的司法協(xié)助，也是在《聯(lián)合國腐敗公約》下兩國法律體系求同存異的結(jié)果；不僅是在外交領(lǐng)域上進行較量，更是在法律上進行博弈。

我國自2000年頒布引渡法以來，雖在締結(jié)引渡條約、完善引渡相關(guān)法律方面已實現(xiàn)不小突破，但是與《聯(lián)合國反腐敗公約》相比較卻仍然存在滯后、與他國引渡條約不相適應(yīng)、引渡條約的原則與國際公認原則不一致等問題。同時隨著社會發(fā)展和對人權(quán)保護的重視，國際公認的有關(guān)引渡的原則也在不斷發(fā)展和突破。我國2000年頒布的《中華人民共和國引渡法》還堅持傳統(tǒng)引渡法的基本原則，在與他國的引渡合作上開始漸露弊端，我國在引渡法律層面的博弈也開始頻占下風。

二、我國外逃貪官引渡的法律障礙

不論是外逃貪官利用我國國內(nèi)有關(guān)引渡條款規(guī)定的法律漏洞掩蓋其外逃行為，還是我國在引渡法律博弈中頻占下風，都揭示了引渡措施在外逃貪官抓捕中無法發(fā)揮其效用的現(xiàn)象，這是諸多法律障礙的存在。

1.引渡法律量少質(zhì)弱

引渡作為一個兼具行政性和司法性的行為，其活動的開展需要以一定的法律為依據(jù)，一方面在實行條約前置主義的國家，條約作為引渡的基礎(chǔ)，只有與被請求國家簽訂了雙邊引渡條約才能進行下一步的引渡活動；另一方面當對引渡的相關(guān)內(nèi)容進行法律上的規(guī)定以條約的形式固定下來，相比個案中的逐個協(xié)商，引渡的成功率與效率更高。

我國可用的雙邊引渡條約存在數(shù)量不足且質(zhì)量偏弱的問題，在開展引渡工作時缺乏可直接適用的法律依據(jù)。截至2015年3月，我國締結(jié)的雙邊條約數(shù)量為39項，其中31項生效，相對全世界200多個國家而言顯然數(shù)量較少。同時與我國簽訂雙邊引渡條約的國家大都集中在發(fā)展中國家，我國貪官外逃較多的一些發(fā)達國家并未與我國簽訂雙邊引渡條約，即使《聯(lián)合國反腐敗公約》中明文規(guī)定：“……可以將本公約視為對本條所適用的任何犯罪予以引渡的法律依據(jù)”，但是規(guī)定中的“可以”也確定了其并未有雙邊引渡條約所規(guī)定的引渡義務(wù)的強制性。缺少足夠數(shù)量且高質(zhì)量的引渡條約在一定程度上加大了對外逃貪官引渡的難度。

2.法律條款規(guī)定不足

（1）法律對死刑犯不引渡規(guī)定的回避。

在廢除死刑已成為國際化趨勢和“死刑犯不引渡原則”已被國際公認的大背景下，我國法律明確規(guī)定一些外逃貪官引渡回國接受審判仍會處以死刑。在與他國簽訂雙邊引渡條約和我國仍保有死刑的矛盾中，我國引渡法選擇在該問題上采取回避態(tài)度。司法實踐者傾向于在具體的引渡個案中尋找一種外交性質(zhì)的臨時解決途徑，而不需要依靠引渡法來解決。這種對“死刑犯不引渡”在引渡法中的回避，一方面在與他國簽訂雙邊引渡條約時給其他國家?guī)磉t疑的可能，另一方面也會導(dǎo)致其他國家對我國的人權(quán)問題有所詬病。

（2）法律對政治犯不引渡規(guī)定的不明確。

我國遵循“政治犯不引渡原則”，這點在我國引渡法第8條中關(guān)于應(yīng)當拒絕引渡的條件中有較為明確的規(guī)定。但是該規(guī)定在引渡實務(wù)中的運用卻具有復(fù)雜性，根本原因是各國對于政治犯都無法明確界定。

一方面，政治犯不引渡原則作為引渡原則中最有影響力的保護逃亡犯罪人人權(quán)的原則被各國廣泛采用；另一方面，政治犯不引渡原則也成為我國許多外逃貪官最愛使用的一種逃避追捕的手段。由于我國政治環(huán)境和意識形態(tài)的特殊性，在進行外逃貪官的引渡時，雙方對政治犯的定義可能有所差異，從而對引渡有一定的阻礙作用。

（3）法律對本國國民不引渡規(guī)定的絕對化。

從我國引渡法第8條的規(guī)定中可以明確看出，我國遵循的是嚴格的絕對不引渡本國國民的原則，一方面其對國家主權(quán)和本國國民利益有較大的保障，但是另一方面我國對本國國民不引渡規(guī)定的絕對化卻也成為引渡外逃貪官的障礙。

引渡是兩個主權(quán)國家以互利互惠為基本原則開展的一項活動，如若他國對本國國民不引渡原則持較為緩和的態(tài)度，我國對該原則的絕對化就會成為合作時的阻礙。絕對拒絕模式中對外國裁判的不信任，無條件地保護本國國民，是違背引渡互惠合作原則的。同時，我國貪官外逃的一個主要方式就是利用我國國籍法的漏洞取得他國國籍，從而對我國的引渡工作帶來阻礙。

（4）法律對雙重犯罪原則要求的嚴格化。

從我國引渡法第7條的規(guī)定中可以看出，我國對準予引渡的行為有著非常嚴苛的要求，即外國向我國提出引渡請求中針對的犯罪行為必須在我國和請求國的法律中都構(gòu)成犯罪。這并不利于在追捕外逃貪官時對外國提出引渡請求，因此也成為我國引渡外逃貪官的障礙之一。

國際上對雙重犯罪原則已逐漸呈現(xiàn)出一種較為寬容的新趨勢，而在我國仍堅持嚴格的雙重犯罪原則的情形下，由于他國未對貪污受賄類案件有明確的定罪情形或與我國的定罪情形不一致，或者由于我國國內(nèi)立法存在刑法罪名的缺位，我國很可能因為沒有向他國提出引渡請求的資格而不能對逃往外國的貪官進行制裁。

三、 針對我國外逃貪官引渡法律障礙的對策

1.加快我國引渡條約的締結(jié)

國家的反腐追逃工作將長期進行，所以我國與他國簽訂引渡條約的工作必須堅持，形成境外追逃的穩(wěn)定可持續(xù)的長效機制。具體我國應(yīng)該在完善本國國內(nèi)引渡相關(guān)法律的基礎(chǔ)上，提升我國的司法公信力，完善我國的法治環(huán)境，與更多的國家，特別是我國貪官熱衷外逃的發(fā)達國家締結(jié)引渡條約。

2.正視死刑犯不引渡問題

總的來說，死刑犯不引渡這項法律條件體現(xiàn)了各國對死刑的態(tài)度，體現(xiàn)了對人權(quán)的保障，具有一定的進步意義。然而我國因為種種原因并未廢除死刑，當前引渡法對死刑不引渡的回避改變不了事件的實質(zhì)。所以我國應(yīng)該正視死刑犯不引渡問題，可以在與他國簽訂雙邊引渡條約時承認死刑犯不引渡原則?？紤]到罪刑法定原則下，對外逃貪官實行死刑犯不引渡原則可能會造成同罪不同刑的局面，筆者認為可以根據(jù)具體外逃貪官的罪行來確定是否可以在遵循死刑犯不引渡的原則下引渡回國。如果其罪行確實已構(gòu)成死刑，我方可以不采取引渡方法，而采用引渡的替代措施讓其回到中國接受審判，這樣做既可以擴大引渡合作的范圍，也能在我國現(xiàn)有國情下維護中國的司法主權(quán)。

3.限制規(guī)定政治犯不引渡

在對腐敗犯罪和政治犯罪進行分析的基礎(chǔ)上可以很容易得到腐敗犯罪非政治犯罪的結(jié)論。對政治犯罪以法律的形式進行規(guī)定，明確界定政治犯罪的內(nèi)容，以順應(yīng)國際上“腐敗犯罪非政治化”的趨勢，這同時也能防止我國外逃貪官對政治犯罪不引渡進行隨意引用。另外，我國可以在牽涉外逃貪官以政治犯名義對我國提出的引渡要求進行反對時，迅速主動出擊提供該貪官在我國實施腐敗犯罪的證據(jù)，揭穿其腐敗犯罪的惡行，順利與被請求國家達成引渡協(xié)議。

4.弱化本國國民不引渡

我國可以對主權(quán)做出部分讓渡，體現(xiàn)在本國國民不引渡原則上，就是弱化我國關(guān)于本國國民不引渡原則的絕對化的規(guī)定。具體來看，就是把本國國民不引渡規(guī)定從第8條可以拒絕引渡的法律條件中移入我國移民法的第9條，這更符合中國目前外逃貪官的引渡需要，也更順應(yīng)國際法的發(fā)展趨勢。

5.放寬雙重犯罪原則的規(guī)定

在國際對雙重犯罪原則更加寬容的局勢下，我國也應(yīng)順應(yīng)國際上有關(guān)引渡的發(fā)展趨勢，一方面對我國國內(nèi)有可能被他國拒絕引渡的相關(guān)缺位的立法進行補充和完善，另一方面應(yīng)放寬對雙重犯罪原則的規(guī)定，防止在向他國提出引渡請求時被其束縛。靈活地適用雙重犯罪原則，最大限度地在與他國的引渡合作中發(fā)揮積極的作用，才能更好地與他國開展引渡等一系列國際司法協(xié)作。

四、結(jié)語

在外逃貪官的引渡問題上，我國引渡法要通過自身進一步的完善，以及在國際引渡法律的適應(yīng)過程中克服引渡上的障礙，為其提供更好的法律保障和指引。而引渡法律的逐漸完善在體現(xiàn)我國立法精神的同時，也可以逐步改變國際對我國法治狀況的認識，為我國樹立更好的國際形象。

參考文獻：

馬德才.《聯(lián)合國反腐敗公約》及其對國際法的發(fā)展.安徽大學(xué)法律評論，2007（1）：176-177.

杜 江.我國外逃貪官引渡的法律障礙及對策研究.武漢：華中師范大學(xué)，2014.

薛淑蘭.引渡司法審查研究.北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2008.

秦一禾.犯罪人引渡諸原則研究.北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2007.