編劇不懂法律史，所以《黎明決戰(zhàn)》成不了“史詩級”大片

◇柳江

編劇不懂法律史，所以《黎明決戰(zhàn)》成不了“史詩級”大片

◇柳江

不得不承認，人的審美情趣有時很奇怪，一旦被拉高以后，就很難再下來，就像諜戰(zhàn)劇，有了《風聲》、《黎明之前》這樣的經典劇作，再看別的，似乎都有點平淡如水。新近上映的《黎明決戰(zhàn)》，導演就是《黎明之前》的劉江，主演中既有顏值擔當的劉詩詩，又有演技派王千源，但坊間的評價似乎不怎么高，特別是將諜戰(zhàn)、公安、虐情等因素混雜在一起，確實有些不倫不類。

電視劇的藝術品質暫置一邊，僅從法律與歷史真實的角度看，該劇的錯訛也是讓人驚愕。《黎明決戰(zhàn)》背景是中共新解放區(qū)哈爾濱，講述新生人民警察隊伍與國民黨“軍統(tǒng)”特務斗智斗勇的故事。然而，第三集就漏出了編劇法律知識的短板：延安來的新任局長程檣不顧“書記”的意見，執(zhí)意要以“公審”的方式處理引起輿論爭議的拘押商人問題；所謂的“公審”，竟然是警察局局長程檣坐鎮(zhèn)，副局長提出證據、意見等，似乎代替了“公訴人”的角色。也就是說，警察一家就把哈爾濱市的公檢法職能包辦了。

“公審”確實是革命以來中共司法的一大特色，它實際上是黨的群眾路線在司法工作中的體現(xiàn)，內含著人民司法的精神。然而，來自于根據地的公審制度，并非是隨意使用的。首先，公審帶有很大的目的性，除了方便群眾、促進司法公正，更重要的是對群眾的法律、政策的宣示和教育，故公審的選擇是有講究的，比如延安時期對“黃克功案件”的公審，既表明了中共堅決杜絕法律特權、實現(xiàn)法律面前平等的原則，又宣示了婚姻自由的新精神。

其次，公審需要有一定的組織形式，最主要的，它還是由人民法院來主持，有公訴人，乃至辯護人的參與。中共革命根據地司法一般采取“審檢合一”體制，檢察機關內設于法院中，在新解放區(qū)，司法體制也大體如此。如1946年1月，大連臨時參議會選舉于會川為大連地方法院院長兼首席檢察官。當然也有公安局局長兼任檢察官的事例，但多是臨時任職，不具有普遍性。檢察機關雖然附設于法院，但還是保持很大的獨立性，如1947年《關東各級司法機關暫行組織條例草案》規(guī)定：各級檢察機關不受其他機關及審判機關之干涉，獨立行使其職權，只服從上級檢察機關首長之命令。如此，公安、檢察、法院形成了一種分工負責又相互監(jiān)督的機制。

哈爾濱是當時東北解放區(qū)最大的城市，而且還涉及外僑等諸多復雜關系，城市司法與根據地有所不同。但是，就公審而言，由法院主持仍是基本原則。據孫光妍等學者的研究，哈爾濱解放區(qū)對勾結敵人壓迫工人的張?zhí)N三一案就采取了“群眾公審”的方式，人民法庭組織工人在工廠內參加審判，資本家到庭旁聽，不僅懲辦了與特務勾結的張?zhí)N三，而且以公審的方式教育了群眾，消弱了資本家的囂張氣焰，同時保護了工人的合法權利。

這里又帶出劇中的另一個問題，公審的參與人。旨在維系公正、教育群眾的公審，它需要盡可能廣泛的各階層人民群眾參與，特別是需要與控辯各方有關的、甚至利益有沖突的各方參與。然而，在該劇中，局長程檣邀請商人太太團參與公審，說是要展現(xiàn)“人民司法流程”，讓人民監(jiān)督，讓人民評判。顯然，公審這樣進行，既不可能在形式上通過群眾的監(jiān)督實現(xiàn)公正，更無法達到教育人民群眾的目的。

此外，哈爾濱作為城市解放區(qū)，人民司法還發(fā)生著從農村到城市的轉折，開始走向規(guī)范化。在刑事案件中，不僅需要有檢察官等公訴人參與，甚至還逐步恢復了被取消的律師制度，規(guī)定被告人可以選任訴訟代理人，親屬、法律上利害關系人，都可以依法作為代理人。針對在哈爾濱外國僑民的問題，法院設立了帶有“法臺”等規(guī)范法庭形式的標志，規(guī)定了嚴肅的司法程序，如民事訴訟開庭前給被告送達傳票，被告收到后參加答辯，雙方交換證據等。在婚姻、繼承等案件中，法院還會根據情況援引、適用被繼承人所在國的法律，體現(xiàn)出國際都市的法治氛圍。