鮑德里亞拜物教批判的隱性邏輯

肖芳芳

【摘 要】 在《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思的異化理論，為后來對資本主義經(jīng)濟制度做系統(tǒng)的剖析和批判做了縝密的邏輯前提，也為后來《資本論》中拜物教理論的提出做了基礎(chǔ)的理論鋪摯。自《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》發(fā)表以后，國內(nèi)外眾多學(xué)者對異化理論進行了多方位的解讀。西方學(xué)者從不同的視角為切入點對馬克思的異化理論進行了解讀與再認識。鮑德里亞認為馬克思的異化理論是異化生產(chǎn)理論，而現(xiàn)時代的時代特征是以消費為主導(dǎo)，因此他開啟了以消費為主導(dǎo)的異化消費的理論批判。

【關(guān)鍵詞】 異化理論 拜物教 符號政治經(jīng)濟學(xué)

拜物現(xiàn)象很早就有人研究，對這個術(shù)語最早開始系統(tǒng)化并明確給它定位的是查理·德·布洛斯，馬克思把這個概念運用到社會領(lǐng)域并提出了商品拜物教的理論，認為商品拜物教是資本主義社會普遍存在的現(xiàn)象，是資本主義本質(zhì)的表現(xiàn)。西方學(xué)者在研究拜物教批判理論時，集中在對文化批判理論上，這些理論來源于馬克思的政治經(jīng)濟學(xué)的批判內(nèi)容又不同于這些內(nèi)容。盧卡奇認為資本主義社會的物化及物化意識導(dǎo)致人的主體性和創(chuàng)造性的喪失，倡導(dǎo)喚醒人的總體意識克服物化，鮑德里亞則認為現(xiàn)代社會是一個消費社會，物的使用功能讓位于凝結(jié)于物的符號的象征意義，以符號學(xué)作為基礎(chǔ)進行了符號拜物教的批判。

1968年五月風(fēng)暴和西方馬克思主義理論邏輯的退隱對西方馬克思主義的影響，以及后馬克思思潮的興起與資本主義新的政治經(jīng)濟現(xiàn)實變化有關(guān)，也與社會主義的實踐進入低潮相關(guān)。鮑德里亞正是在這樣的背景下開始重新反思馬克思主義的革命文本和革命策略，也同時開始站在新的理論立場上反思晚期資本主義的新的社會歷史現(xiàn)實，試圖進行一次“馬克思主義的突圍”。同時，鮑德里亞理論還受到了整個20世紀中后期法國哲學(xué)思潮的充分浸染。較為重要的思想資源是：亨利·列斐伏爾對日常生活的批判和羅蘭·巴特的符號學(xué)；阿爾都塞關(guān)于意識形態(tài)批判的理論和情境主義思潮、德波的景觀社會理論。

“在這種矛盾中，物并不存在于對需要的滿足之中，而是存在于象征性的勞動之中，存在于一種“生產(chǎn)”之中，這種生產(chǎn)包含證明與生產(chǎn)的雙重含義——物不僅被生產(chǎn)出來，同時還作為證明被生產(chǎn)出來。他們存在于神圣化的努力中，存在于一種完整的執(zhí)行之中，存在于一種對最終成果的強調(diào)之中，它們的意在提供某種社會價值持續(xù)而有形的證明?！薄?」

在早期鮑德里亞的思想發(fā)展中，如果說《物體系》與《消費社會》還主要是從馬克思批判的生產(chǎn)邏輯出發(fā)的話，那么在《符號政治經(jīng)濟學(xué)批判》中，鮑德里亞對馬克思的生產(chǎn)邏輯開始了深層的質(zhì)疑，這種質(zhì)疑導(dǎo)致的直接結(jié)果是早期鮑德里亞的一次重大理論轉(zhuǎn)向，即從西方馬克思主義轉(zhuǎn)向了后馬克思思潮，對馬克思的生產(chǎn)邏輯提出了激烈的批評，這構(gòu)成了《生產(chǎn)之鏡》一書的主題內(nèi)容。

在《生產(chǎn)之鏡》中鮑德里亞對馬克思的歷史唯物主義提出了五點批評。按照美國學(xué)者道格拉斯·凱倫納的觀點：第五個批評是最關(guān)鍵的。第五個批評是鮑德里亞對馬克思與古典政治經(jīng)濟學(xué)關(guān)系的反思。在鮑德里亞看來，雖然馬克思希望對古典政治經(jīng)濟學(xué)進行最后的解碼，并且希望打破古典政治經(jīng)濟學(xué)的禁閉，但他認為馬克思的哲學(xué)產(chǎn)生于資本主義模式占統(tǒng)治地位的社會，并被與生產(chǎn)方式相聯(lián)系的沖突所組構(gòu)著。雖然馬克思想對資本主義社會進行解碼，但“從理論的理性到普遍的實踐，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的辯證性運動，沖突的連續(xù)邏輯，實證主義與否定主義——所有這些概念都是根據(jù)資本主義生產(chǎn)方式的理想組織起來的”在《生產(chǎn)之鏡》中，鮑德里亞的主題就是要走出這種生產(chǎn)式的社會批判理論，走向后生產(chǎn)的時代，這個時代也就是后現(xiàn)代思潮的

基礎(chǔ)。

《物體系》一書是鮑德里亞在西方馬克思主義理論邏輯退隱之后，在以1968年五月風(fēng)暴為標志的政治革命終結(jié)之后，熔煉新的理論武器來闡釋和批判西方資本主義社會新的變化的嘗試。在鮑德里亞對當代資本主義社會性質(zhì)的判斷里，他得到的結(jié)論是晚期資本主義社會已經(jīng)完成了從生產(chǎn)型社會到消費型社會的轉(zhuǎn)變，消費構(gòu)成了社會的主導(dǎo)性邏輯，對于消費社會，他一方面從馬克思政治經(jīng)濟學(xué)批判的生產(chǎn)邏輯出發(fā)批判消費社會，另外一方面引入了符號學(xué)的分析工具，提示出消費社會中由于符號編碼操控而導(dǎo)致的社會身份的區(qū)分過程。

鮑德里亞在《符號政治經(jīng)濟學(xué)批判》中試圖將符號學(xué)分析方法同馬克思的資本主義社會批判理論結(jié)合起來。通過符號政治經(jīng)濟學(xué)批判所確立的原則，鮑德里亞開始拒斥歷史唯物主義，認為馬克思將使用價值概念未經(jīng)反思地當作自然透明的概念加以使用，證明馬克思政治經(jīng)濟學(xué)批判在更深處以更隱蔽的方式成為資本主義意識形態(tài)的共謀。通過《象征交換與死亡》，鮑德里亞試圖為克服馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)批判傳統(tǒng)提供一個更加根本的解決方案。這個路徑被鮑德里亞確立為象征交換，在象征交換中存在一種與各種資本主義抽象交換形式的斷裂，而正因為這種斷裂，形成了由資本主義形式中逃離的可能。但是他僅僅理論地呼喚一場文化領(lǐng)域和理論領(lǐng)域的革命，以前資本主義社會的象征交換形式替代抽象交換形式，卻從未明確地提出任何具體的革命策略和革命實踐。這樣所謂“象征交換”也同樣只是一種無根的烏托邦幻想而已。

鮑德里亞在對馬克思政治經(jīng)濟學(xué)批判性解讀中，由于缺乏對于馬克思哲學(xué)原則高度的領(lǐng)會，從而對馬克思的哲學(xué)—政治經(jīng)濟學(xué)批判產(chǎn)生了嚴重的誤讀。因此，如果以鮑德里亞為一個“反馬克思主義”的案例的話，我們可以說由于馬克思政治經(jīng)濟學(xué)批判的原則高度及其哲學(xué)蘊涵的深遠影響，使得馬克思之后的馬克思主義者們對馬克思的理論遺產(chǎn)無論是或繼承、或發(fā)展，甚至或顛覆，都無法繞開馬克思政治經(jīng)濟學(xué)批判所業(yè)已形成的批判框架。

【參考文獻】

[1] 《符號政治經(jīng)學(xué)批判》，南京大學(xué)出版社，第159頁。

[2] 《符號政治經(jīng)學(xué)批判》，南京大學(xué)出版社，第9頁。

作者簡介：（1990—09月—26日）女，漢族，河南洛陽人，河南大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，2015級研究生，研究方向：馬克思基本原理。