哥舒翰與《隴右紀(jì)聖功頌》
——唐哥舒翰紀(jì)功碑考實(shí)

劉子凡

甘肅省臨洮縣有一方廣爲(wèi)人知的哥舒翰紀(jì)功碑。哥舒翰爲(wèi)唐玄宗朝名將，因與吐蕃作戰(zhàn)有功，曾任河西、隴右兩道節(jié)度使，威震邊塞。西鄙人有歌曰：“北斗七星高，哥舒夜帶刀。至今窺牧馬，不敢過臨洮?！贝吮蚺c哥舒翰有關(guān)，歷來爲(wèi)學(xué)者所重視，清代以來的金石著作屢有著録。然而，由於碑文漫漶不清，現(xiàn)存僅不到百字。關(guān)於此碑所立之時(shí)間、緣由、具體內(nèi)容等重要信息，皆不易考證。除了金石學(xué)者的考證外，當(dāng)代的相關(guān)研究成果極少，僅見有一些介紹性文字及關(guān)於碑刻保護(hù)的討論*康喜玉、康志強(qiáng)《哥舒翰紀(jì)功碑》，《社會(huì)科學(xué)》1986年第5期，34頁。徐鐵東《加強(qiáng)對(duì)〈哥舒翰紀(jì)功碑〉的保護(hù)》，《絲綢之路》1998年第2期，64頁。康明大、陳庚齡《臨洮哥舒翰紀(jì)功碑保存現(xiàn)狀調(diào)查》，《絲綢之路》2011年第20期，24—26頁。陳庚齡、康明大《臨洮哥舒翰紀(jì)功碑巖層礦物分析》，《絲綢之路》2012年第2期，114—116頁。吳景山、李永臣《甘肅唐代涉藏金石目録提要》，《西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第3期，71—73頁。。致使學(xué)界僅知有此碑，而不得其詳。2016年8月，筆者借參加“唐蕃古道”調(diào)研之機(jī)，得以觀摩臨洮縣哥舒翰紀(jì)功碑之原石，並校録其文字，發(fā)現(xiàn)據(jù)原碑碑題，此碑應(yīng)名《隴右紀(jì)聖功頌》。本文即擬結(jié)合相關(guān)著録及考察所見，復(fù)原出目前可知的碑文，並略考其內(nèi)容，以期揭示這一涉及唐代西北邊疆史事的重要碑刻的珍貴價(jià)值。

一

“哥舒翰紀(jì)功碑”一名最早見於宋鄭樵《通志》卷七三《金石略》，其中載有“哥舒翰紀(jì)功碑”，在熙州*《通志》卷七三，中華書局，1987年，847頁。。宋代熙州治狄道縣，即今臨洮縣。清康熙朝《臨洮府志》卷二一《雜志》載：

古碑，府治南北極觀內(nèi)，高二丈，闊六尺，厚三尺，首刻獸物，跌列人形，文皆隸書。累經(jīng)兵火，字畫剝落，無所辨識(shí)。故老相傳，乃唐李晟平定羌戎，於此建碑鎮(zhèn)之，書乃葛舒翰也。*高錫爵修，郭巍纂《臨洮府志》卷二一，《中國古代方志集成·甘肅府縣志集》2影印康熙二十六年(1687)刻本，鳳凰出版社，2008年，219—220頁。

又乾隆朝《狄道州志》卷五《寺觀》載有：

北極觀，在州治南。內(nèi)有唐哥舒翰紀(jì)功碑，僅“丙戌哥舒”四字可辨。《府志》作李晟立碑而翰作書者，誤。*呼延國華修，吳鎮(zhèn)纂《狄道州志》卷五，《中國古代方志集成·甘肅府縣志集》11影印光緒間官報(bào)書局排印本，370頁。

可知此碑在清代是立於縣城內(nèi)的北極觀。清初蔣薰《觀哥舒翰碑在臨洮北極觀》詩即有“北極臨洮觀，猶留節(jié)度碑”云云*按蔣薰康熙二年(1663)遷伏羌縣(今甘肅省甘谷縣)知縣，此詩應(yīng)即作於此時(shí)。。據(jù)乾隆《狄道州志》，碑上有“丙戌哥舒”四個(gè)字，正可與《通志》中所載的哥舒翰紀(jì)功碑對(duì)應(yīng)。這樣，《狄道州志》便很自然地將臨洮縣唐碑稱爲(wèi)哥舒翰紀(jì)功碑了，此後清人亦大多延續(xù)了這樣一種稱呼。至於康熙《臨洮府志》中提到的李晟立碑傳説，明顯有誤。李晟爲(wèi)唐德宗朝名將，常與吐蕃交戰(zhàn)，然而安史之亂後臨州狄道縣(今臨洮縣)便陷於吐蕃，唐朝再未收復(fù)。李晟不可能在此立碑。其中所謂“書乃葛舒翰”，或許是源自碑文的“丙戌哥舒”四字。

又道光朝《蘭州府志》卷二《地理下·狄道州》載：

唐碑亭，在州城北極觀。《州志》云有“丙戌哥舒”四字可辨，故相傳爲(wèi)哥舒翰紀(jì)功碑。後僅存九十餘字，並此四字皆剝落矣。知州田自福建亭覆之，州人吳鎮(zhèn)集剩字爲(wèi)《唐雅》六章。碑書八分甚古，容城楊耐谷證以所藏帖，以爲(wèi)明皇御筆。*陳世楨修，徐鴻儀纂《蘭州府志》卷二，《中國古代方志集成·甘肅府縣志集》1影印道光十三年(1833)刻本，486頁。

大致在道光時(shí)，石碑文字已剝落大半，僅見九十餘字，且已不見“丙戌哥舒”四字。值得注意的是，清代時(shí)哥舒翰紀(jì)功碑受到了地方的極大重視。狄道州知州田自福爲(wèi)哥舒翰紀(jì)功碑建立了碑亭，進(jìn)行了妥善保護(hù)。當(dāng)?shù)匚娜艘矏巯渥?，更有考證碑文爲(wèi)唐玄宗御筆者，但這種考證顯然並不可靠。光緒三十一年(1905)葉昌熾往臨洮縣訪碑時(shí)，哥舒翰紀(jì)功碑在石壁觀，高如巨屋*葉昌熾《緣督廬日記》光緒乙巳(1905)二月初六日，江蘇古籍出版社，2002年，4714頁。。此石壁觀或即北極觀。1937年10月，顧頡剛在西北考察時(shí)亦曾到臨洮訪碑，其日記載哥舒翰紀(jì)功碑是在縣城內(nèi)大街46號(hào)院內(nèi)，碑石巍峨，“其地?zé)o門柵，頑童時(shí)以小石投擲，更易損，再過數(shù)年將成沒字碑矣”*顧頡剛《西北考察日記》，甘肅人民出版社，2002年，185頁。。大致在民國時(shí)，道觀即已不存。石碑尚在一院中，不過沒有保護(hù)，損毀更甚了。

至於碑文，王昶《金石萃編》(以下簡稱《萃編》)進(jìn)行了著録並略作考證，其書卷九〇載有：

哥舒翰紀(jì)功殘碑

(碑前後缺，高九尺六寸三分，僅存廣四尺五分，十行，行三十三字，隸書。)

(缺)皇之德施化眸天墜經(jīng)綸象雲(yún)雷日月所臨之(缺)遠(yuǎn)(缺)也憬□□夏其惟犬戎聚落倡狂保聚山谷故聖王之(缺)則懷(缺)舊章特申約言載錫姻好(缺)明德(缺)也濳通約而反間(缺)軍士(缺)未加(缺)乃親(缺)敗謀(缺)大□水(缺)德□□叛(缺)舉而定(缺)也武有七德今則過之而頌聲無聞何以□ 聖策謀從(缺)頌曰(缺)

按此碑題哥舒翰紀(jì)功碑，文殘缺，僅存一百餘字，可讀者曰：“德化侔天，墜經(jīng)綸，象雲(yún)雷”云云數(shù)語而已。不知所紀(jì)何功，且不見立碑歲月……更以《唐書·吐蕃傳》證之，吐蕃自中宗景龍三年和親，金城公主下嫁後，聘使往來，國以赤嶺爲(wèi)界，表以大碑，刻約其上，詔張守珪分諭劍南、河西州縣，自今和好，無相侵暴。迨金城公主薨後未久，吐蕃乃悉衆(zhòng)入寇，攻振武軍石堡城。天寶元年，戰(zhàn)靑海。明年，破洪濟(jì)城。又明年，帝以哥舒翰節(jié)度隴右，翰攻拔石堡，更號(hào)神武軍，禽其相兀論様郭。又破洪濟(jì)、大莫門諸城，收九曲故地，列州縣，實(shí)天寶十二載。於是，置神策軍於臨洮西，澆河郡於積石西，及宛秀軍以實(shí)河曲。後二年，蘇毗子悉諾邏來降，封懷義王，賜姓李氏，此是十四載事。然則此碑所紀(jì)，正是洪濟(jì)、大莫門之戰(zhàn)，收九曲故地之功。碑中所謂約言、姻好、通約、反間等語，多與此合。碑後云：“武有七德，今則過之，而頌聲無聞”，似是邊將紀(jì)哥舒翰功，而因以頌君德也……碑或立于天寶十二載，或在十四載悉諾邏來降之時(shí)，皆不可知，今姑附于十四載後。此碑得者絶少，昶官關(guān)中，德淸宋維藩在陝甘制府幕中，購以見貽。未詳立碑所在，諸金石家多未著録，惟鄭氏《通志·金石略》載此碑云在熙州。*王昶《金石萃編》卷九〇，嘉慶十年(1805)經(jīng)訓(xùn)堂刻本，20—22頁。

王昶録出的碑文，共有95字。王昶乾隆四十一年(1776)遷陝西按察使，在任十年*《清史稿》卷三〇五《王昶傳》，中華書局，1977年，10524頁。。他大致就是此時(shí)獲得了拓片，而在此之前金石學(xué)家多未著録，當(dāng)時(shí)得見此碑之人又絶少。故而王昶所刊佈的碑文，或爲(wèi)目前所見最早的記録。王昶逕言碑題“哥舒翰紀(jì)功碑”，應(yīng)是參考了《通志·金石略》。由此出發(fā)，王昶認(rèn)定此碑是邊將爲(wèi)紀(jì)念哥舒翰戰(zhàn)功而立，認(rèn)爲(wèi)其中所謂“武有七德”云云，只是因紀(jì)哥舒翰功而讚頌玄宗的聖德。至於立碑的時(shí)間，王昶則推測爲(wèi)哥舒翰攻破洪濟(jì)、大莫門諸城，收九曲故地的天寶十二載(753)至悉諾邏來降的天寶十四載之間。

方履籛《金石萃編補(bǔ)正》(以下簡稱《補(bǔ)正》)卷一載有“唐哥舒翰紀(jì)功碑殘字”，共録有101字，如下：

之德施化侔天墜經(jīng)綸象雲(yún)雷日月所臨之

西夏其惟犬戎種落倡狂保聚山谷故聖王之

月支 斤 舊章特申約言載錫姻

好 賓也潛通約而反間

遠(yuǎn) 萬親 不加

懐 敗謀 也僉聞何以頌曰

明德 大服小

也憬 軍士 舉而定 禾

叛 聖筞謀從 力也 有七

德今則過之而頌聲*方履籛《金石萃編補(bǔ)正》卷一，光緒二十年(1894)上海石印本，31頁。

此種録文與《萃編》稍有異同，且多出了“月支”、“斤”、“禾”、“賓”等字?？上?，《補(bǔ)正》的字句順序明顯有錯(cuò)亂，尤其是現(xiàn)已剝落的字，個(gè)別已無法找到其原本位置。不過這也是目前所見著録字?jǐn)?shù)最多者，大概是方履籛見到了更全的拓本。

民國時(shí)臨洮人張維《隴右金石録》(以下簡稱《金石録》)書中亦載有哥舒翰紀(jì)功碑。張維親見其碑，故能據(jù)原碑詳盡指出《萃編》及《補(bǔ)正》録文的錯(cuò)訛，共録出81字。但張維給出的録文明顯上下對(duì)錯(cuò)了行，且録出新字極少，這裏不再引用，詳見後文碑文校注。張維又有考證曰：

此碑既録於《金石略》，又有“哥舒”二字，自係邊人爲(wèi)哥舒翰紀(jì)功所作，觀西鄙人歌“北斗七星高，哥舒夜帶刀。至今窺牧馬，不敢過臨洮”之詩，蓋邊人之稱翰深矣。唐初置臨洮軍於狄道，其後始移鄯州節(jié)度衙內(nèi)，故此碑立於狄道。至於碑有“丙戌”二字者，丙戌爲(wèi)天寶五年，是年吐蕃寇邊，翰拒之於苦拔海，所向摧靡，由是知名。明年，乃擢翰隴西節(jié)度副使。蓋敍其功業(yè)所自，而非樹碑之年也。舊《志》以爲(wèi)李晟所立，自屬訛誤?；蛴忠誀?wèi)明皇御筆，亦無佐證，姑闕疑焉可矣。*張維《隴右金石録》卷二，民國三十二年甘肅省文獻(xiàn)徵集委員會(huì)校印，26—28頁。

張維亦是根據(jù)《通志·金石略》及《狄道州志》的記載，將其定作邊人爲(wèi)哥舒翰所作的紀(jì)功碑。他提出“丙戌哥舒”四字中的“丙戌”爲(wèi)天寶五載，但樹碑之年卻不一定在此時(shí)。哥舒翰紀(jì)功碑在清代、民國時(shí)的著録和研究情況大致如此。

二

2016年8月11日，筆者有幸作爲(wèi)中國社科院國情調(diào)研項(xiàng)目課題組成員，與課題組諸位先生同至臨洮縣，考察了哥舒翰紀(jì)功碑。此碑就樹立在臨洮縣城南大街的路邊，有後代建立的青磚墻體支撐石碑，其上有頂，周圍立有一人高的鐵柵欄，此外便沒有更多的保護(hù)措施(見圖1、2)。從現(xiàn)場觀察情況看，哥舒翰紀(jì)功碑碑體部分極高。根據(jù)甘肅省博物館康明大、陳庚齡先生的測量資料，石碑總高度約7.57米，其中碑額高0.92米，碑身高5.25米，寬1.84米*康明大、陳庚齡《臨洮哥舒翰紀(jì)功碑保存現(xiàn)狀調(diào)查》，24頁。。因長期遭受日曬雨淋，石碑表面風(fēng)化剝蝕非常嚴(yán)重，表層已經(jīng)開始脫落。結(jié)合現(xiàn)場觀察，目前所見的未脫落的碑文共5片，共餘76字。相比於清代，字?jǐn)?shù)又少了一些。而石碑現(xiàn)在仍然暴露在戶外，如果不立即採取技術(shù)手段保護(hù)，碑文或?qū)⒚撾x殆盡。

圖1 石碑全貌

圖2 石碑局部

以下在現(xiàn)存碑文的基礎(chǔ)上，參照《萃編》《補(bǔ)正》及《金石録》的録文，將已知的剝落文字補(bǔ)入，作成目前可知的較全的碑文文本。其中字體加粗者爲(wèi)今存文字，其餘爲(wèi)補(bǔ)入文字。中缺字?jǐn)?shù)、行數(shù)，皆據(jù)原碑字距、行距推算而得。

︵前缺︶ 1皇之德施化侔天墜經(jīng)綸象雲(yún)雷日月所臨之 2遠(yuǎn)者也憬□西夏其惟犬戎種落倡狂保聚山谷故聖王之 3則懷舊章特申約言載錫姻好 4明德賓也潛通約而反間 5軍士 6意□右□7 8工聖功頌9未加 01□ 11乃親 21敗謀 31大服小德□□叛 41 一舉而定 也武有七德今則過之而頌聲無聞何以 51聖策謀從 61 頌曰 ︵後缺︶

圖3 碑首文字描摹圖

碑額 《萃編》《補(bǔ)正》《金石録》皆不録碑額。根據(jù)現(xiàn)場拍攝的照片及甘肅省圖書館藏拓片*李龍文主編《蘭州碑林藏甘肅古代碑刻拓片菁華》，甘肅人民美術(shù)出版社，2010年。，可以摹繪出碑額文字，如圖所示(見圖3)。碑額爲(wèi)篆書，原有6字，今存4字，爲(wèi)“□右□聖功頌”*吳景山、李永臣《甘肅唐代涉藏金石目録提要》已指出碑額左側(cè)有“聖功頌”三字(71頁)。。

第1行 “皇”及句末“之”，已泐，據(jù)《萃編》《補(bǔ)正》《金石録》補(bǔ)?！督鹗h》將“皇之德化”以下與“遠(yuǎn)者”對(duì)爲(wèi)一行，誤?！斑h(yuǎn)者”應(yīng)在第2行，與“也憬□西夏”爲(wèi)同一行?！督鹗h》以下對(duì)行皆誤，不再一一舉出。

同行 “侔”，《萃編》作“眸”，誤。

第2行 “也憬□西”，已泐，《萃編》《金石録》作“也憬□□”，另據(jù)《補(bǔ)正》補(bǔ)入“西”字。

同行 “種落”，《萃編》作“聚落”，誤。

同行 “之”，已泐，據(jù)《萃編》《補(bǔ)正》補(bǔ)。

第3行 “舊章特申”、“姻好”，已泐，據(jù)《萃編》《補(bǔ)正》《金石録》補(bǔ)。

第4行 “賓”，已泐，據(jù)《補(bǔ)正》補(bǔ)。

同行 “也潛通”、“反間”，已泐，據(jù)《萃編》《補(bǔ)正》《金石録》補(bǔ)。

第6行 “意”，《萃編》《補(bǔ)正》無，據(jù)《金石録》及原石録入。

第8行 “工”，諸書皆無，據(jù)原石録入。

第9行 “未加”，已泐，據(jù)《金石録》補(bǔ)入並確定位置，《補(bǔ)正》作“不加”。

第11行 “乃”，《補(bǔ)正》作“萬”，《金石録》作“身”。視原石當(dāng)爲(wèi)“乃”。

第13行 “大服小”，《萃編》作“大□水”，誤。

同行 “德□□叛”，據(jù)《萃編》《金石録》補(bǔ)，並據(jù)《金石録》確定位置。

第14行 “一”，漫漶不清，《萃編》《補(bǔ)正》皆無，據(jù)《金石録》確定。

同行 “也”、“以”，已泐，據(jù)《萃編》《金石録》補(bǔ)。

第15行 “頌曰”，已泐，據(jù)《萃編》《補(bǔ)正》《金石録》補(bǔ)。

三

明確碑文內(nèi)容尤其是碑額文字之後，可以清楚地看到，傳統(tǒng)上習(xí)稱的“哥舒翰紀(jì)功碑”並非此碑之名，正確的碑名應(yīng)是碑額題寫的“□右□聖功頌”。甘肅省臨洮縣在唐代爲(wèi)狄道縣，屬隴右道，又在隴右節(jié)度使節(jié)制範(fàn)圍內(nèi)。故碑額的第一個(gè)字爲(wèi)“隴”字，當(dāng)無疑義。

至於“聖功頌”，與此名相類似的碑銘，皆是爲(wèi)紀(jì)述皇帝功績而作。如楊炎撰有《鳳翔出師紀(jì)聖功頌》，其中有：“主上以神武清難，至德遂人。崇勛絶瑞，光照萬古。開闢日月，於今六年。百姓豈忘力於帝乎！”*《文苑英華》卷七七四，中華書局，1966年，4077頁?！段脑酚⑷A》作《鳳翔出師頌》，《唐文粹》卷二〇作《鳳翔出師紀(jì)聖功頌》?？芍吮菭?wèi)紀(jì)念唐肅宗自鳳翔起兵平定安史之亂而作，立碑時(shí)間爲(wèi)肅宗無年號(hào)之元年(762)。又唐憲宗曾力排衆(zhòng)議決意削平蔡州藩鎮(zhèn)，元和十二年(817)平蔡後，群臣請(qǐng)爲(wèi)憲宗立碑，此即韓愈所撰《平蔡碑》。關(guān)於此事，《新唐書·吳元濟(jì)傳》載：

既還奏，群臣請(qǐng)紀(jì)聖功，被之金石。皇帝以命臣愈，愈再拜蒍首而獻(xiàn)文。*《新唐書》卷二一四《吳元濟(jì)傳》，中華書局，1975年，6010頁。

可知，《平蔡碑》亦是爲(wèi)“紀(jì)聖功”而作。憲宗時(shí)又有閻巨源請(qǐng)爲(wèi)皇帝立紀(jì)聖功碑之事*《舊唐書》卷一六四《李絳傳》，中華書局，1975年，4286頁。，但不詳其實(shí)。又唐武宗時(shí)回鶻被黠戛斯擊破，回鶻烏介可汗率衆(zhòng)南下。會(huì)昌二年(842)，盧龍節(jié)度使張仲武擊退了烏介可汗的侵?jǐn)_，並聯(lián)結(jié)奚、契丹以瓦解之。隨後烏介可汗被唐軍擊潰，遠(yuǎn)遁西域，張仲武於是請(qǐng)於幽州立碑?！杜f唐書·張仲武傳》載：

仲武表請(qǐng)立石以紀(jì)聖功，帝詔德裕爲(wèi)銘，揭碑盧龍，以告後世。*《舊唐書》卷二一二《張仲武傳》，5981頁。

宰臣李德裕奉敕撰寫碑銘，即傳世之《幽州紀(jì)聖功碑》。此碑立於幽州，也有在藩鎮(zhèn)宣揚(yáng)皇帝威德之意味?？梢钥吹?，此類碑銘皆是以“紀(jì)聖功”爲(wèi)名。則臨洮縣的這一方“聖功頌”，碑題“聖”字前所泐之字，也極有可能是“紀(jì)”。這又與相傳之“哥舒翰紀(jì)功碑”之“紀(jì)”字相合。這樣，所謂哥舒翰紀(jì)功碑的碑題當(dāng)爲(wèi)“隴右紀(jì)聖功頌”，這纔是石碑的本名。

另外值得注意的是，楊炎《鳳翔出師紀(jì)聖功頌》、韓愈《平蔡碑》、李德?！队闹菁o(jì)聖功碑》，皆是因重大軍事勝利而贊頌皇帝戰(zhàn)功，其中涉及的肅宗鳳翔起兵、憲宗平蔡、武宗破回鶻，都是唐代至爲(wèi)重要的軍事事件。這些紀(jì)聖功碑又都是由當(dāng)代重要詞臣撰寫，具有重要的象徵意義。其中既有由群臣共同倡議立碑者，也有由某地節(jié)度使奏請(qǐng)立碑的實(shí)例。而這方《隴右紀(jì)聖功頌》，從殘存文字看，也具有極爲(wèi)明顯的頌聖意味。第1行“皇之德，施化侔天，墜經(jīng)綸，象雲(yún)雷，日月所臨之”云云，爲(wèi)歌頌皇帝盛德。第2行之“聖王”，自然也是指皇帝。第14行之“武有七德，今則過之，而頌聲無聞”，以及第15行“聖策謀從”，則明確指向了武德，應(yīng)是指在“聖策”指揮下取得的重要軍事勝利。

清代州志中所載“丙戌哥舒”四字應(yīng)當(dāng)並非虛妄，則此《隴右紀(jì)聖功頌》一定與哥舒翰有關(guān)。其中所頌之聖王自然是指唐玄宗，所頌之聖功則應(yīng)是玄宗時(shí)在隴右取得的重大軍事勝利。當(dāng)時(shí)唐朝在隴右方向的勁敵是吐蕃，即碑文中所謂“犬戎”。前引王昶《萃編》已經(jīng)據(jù)《新唐書·吐蕃傳》的內(nèi)容考證出，碑文第3行“舊章，特申約言，載錫姻好”中的“姻好”是指唐中宗景龍三年(709)金城公主和親之事，“約言”則是指開元二十一年(733)唐朝與吐蕃在赤嶺立碑分界，相約互不侵?jǐn)_。此後唐蕃再次交兵，金城公主死後，吐蕃更是攻佔(zhàn)石堡城，此即第4行所謂“潛通約而反間”。然而，王昶認(rèn)爲(wèi)此碑是邊將爲(wèi)隴右節(jié)度使哥舒翰而立，並不正確。此碑實(shí)際上並非爲(wèi)哥舒翰紀(jì)功，而是頌聖功，應(yīng)是哥舒翰爲(wèi)唐玄宗立碑。故而，《隴右紀(jì)聖功頌》所記之具體戰(zhàn)功，不僅應(yīng)與哥舒翰有關(guān)，也要與玄宗的“聖策”密切相關(guān)。

哥舒翰起家甚晚，他出身於西突厥中的突騎施哥舒部落，其父哥舒道元爲(wèi)唐朝安西都護(hù)府副都護(hù)。哥舒翰長期在安西過著富足安逸的生活，直到父親去世後纔入仕，那時(shí)他已年逾四十。哥舒翰先是追隨節(jié)度使王忠嗣任大斗軍副使，因在苦拔海擊退吐蕃而知名。天寶六載(747)，充隴右節(jié)度副使、都知關(guān)西兵馬使、河源軍使，率衆(zhòng)於積石軍擊退吐蕃，其年冬便代王忠嗣出任隴右節(jié)度使。天寶七載，在青海湖龍駒島築應(yīng)龍城。天寶八載，率領(lǐng)隴右、河西及突厥阿布思等軍攻佔(zhàn)石堡城。天寶十二載，又加河西節(jié)度使。天寶十三載，破吐蕃洪濟(jì)、大莫門諸城，收黃河九曲，於其地置洮陽、澆河二郡及神策軍。但隨後哥舒翰便因遘風(fēng)疾於天寶十四載二月入京，廢疾於家。同年十一月安祿山發(fā)動(dòng)叛亂，洛陽失守後玄宗命哥舒翰率衆(zhòng)駐守潼關(guān)。哥舒翰戰(zhàn)敗被安祿山生擒，爲(wèi)安祿山修書招降李光弼等諸將，但終被安祿山殺害*以上參見《舊唐書》卷一〇四《哥舒翰傳》，3211—3216頁?！缎绿茣肪矶涣稀锻罗瑐魃稀罚?087頁?！顿Y治通鑑》卷二一七，中華書局，1956年，6927—6932頁。。

哥舒翰在隴右的功業(yè)，最重要的便是天寶八載攻陷石堡城，以及天寶十三載收黃河九曲。至於王昶提到的蘇毗王子悉諾邏來降，是在天寶十四載正月*《資治通鑑》卷二一七，6929頁。，與哥舒翰遘風(fēng)疾入京幾乎同時(shí)，或與其立碑無關(guān)。綜合史籍所載來看，《隴右紀(jì)聖功頌》中所記之戰(zhàn)功，更可能是天寶八載石堡城之戰(zhàn)。石堡城是唐、蕃邊境上極爲(wèi)重要的軍事?lián)c(diǎn)，唐朝與吐蕃的爭奪經(jīng)常圍遶這一綫來展開?！短茣?huì)要》卷七八載：

振武軍，置在鄯州鄯城縣西界吐蕃鐵仞城，亦名石堡城。開元十七年三月二十四日，信安王褘拔之置。四月，改爲(wèi)振武軍。二十九年十二月六日，蓋嘉運(yùn)不能守，遂陷吐蕃。天寶八載六月，哥舒翰又拔之。閏六月三日，改爲(wèi)神武軍。*《唐會(huì)要》卷七三，中華書局，1955年，1427頁。

可知，石堡城原爲(wèi)吐蕃所有，亦名鐵仞城。開元十七年，信安王李褘功拔石堡城，這是唐朝第一次佔(zhàn)領(lǐng)此城。開元二十九年，吐蕃又攻陷了石堡城。這一事件正是發(fā)生在金城公主死後不久，即《隴右紀(jì)聖功頌》中所謂“潛通約而反間”之事。再後便是天寶八載，哥舒翰功拔之，這是唐朝第二次佔(zhàn)領(lǐng)石堡城。

唐玄宗對(duì)於開元末年石堡城的失陷耿耿於懷，一直力圖奪回此城。天寶四載，隴右節(jié)度使皇甫惟明曾與吐蕃戰(zhàn)於石堡城，不僅沒有收復(fù)城堡，還付出了副將褚誗戰(zhàn)死的代價(jià)*《資治通鑑》卷二一五，6868頁。。天寶六載，唐玄宗再次謀劃收復(fù)石堡城?！杜f唐書·王忠嗣傳》載：

玄宗方事石堡城，詔問以攻取之略，忠嗣奏云：“石堡險(xiǎn)固，吐蕃舉國而守之。若頓兵堅(jiān)城之下，必死者數(shù)萬，然後事可圖也。臣恐所得不如所失，請(qǐng)休兵秣馬，觀釁而取之，計(jì)之上者?！毙谝虿豢臁＠盍指τ燃芍宜?，日求其過。六載，會(huì)董延光獻(xiàn)策請(qǐng)下石堡城，詔忠嗣分兵應(yīng)接之。忠嗣僶俛而從，延光不悅……及延光過期不克，訴忠嗣緩師，故師出無功。李林甫又令濟(jì)陽別駕魏林吿忠嗣，稱往任朔州刺史，忠嗣爲(wèi)河?xùn)|節(jié)度，云“早與忠王同養(yǎng)宮中，我欲尊奉太子”。玄宗大怒，因徵入朝，令三司推訊之，幾陷極刑。*《舊唐書》卷一〇三《王忠嗣傳》，3199—3200頁。

可見，唐玄宗奪取石堡城的計(jì)劃已經(jīng)籌備多時(shí)，但卻遭到了王忠嗣的激烈反對(duì)。王忠嗣長於宮中，爲(wèi)唐玄宗養(yǎng)子，屢立戰(zhàn)功，頗得唐玄宗信任。天寶五載，王忠嗣已爲(wèi)河西、隴右節(jié)度使，又兼領(lǐng)河?xùn)|、朔方節(jié)度使，成爲(wèi)唐朝西北邊疆的軍事統(tǒng)帥。但他卻對(duì)爭奪石堡城頗不以爲(wèi)然，認(rèn)爲(wèi)“得之未制於敵，不得之未害於國”。這令玄宗極爲(wèi)不快。董延光進(jìn)攻石堡城失敗後，玄宗遷怒於王忠嗣，加上李林甫的遘陷，王忠嗣竟被貶爲(wèi)漢陽太守，天寶七載便鬱鬱而終。

接替王忠嗣的哥舒翰忠實(shí)地執(zhí)行了玄宗的計(jì)劃，傾全力進(jìn)攻石堡城。《資治通鑑》卷二一六載：

上命隴右節(jié)度使哥舒翰帥隴右、河西及突厥阿布思兵，益以朔方、河?xùn)|兵，凡六萬三千，攻吐蕃石堡城。其城三面險(xiǎn)絶，惟一徑可上，吐蕃但以數(shù)百人守之，多貯糧食，積檑木及石，唐兵前後屢攻之，不能克。翰進(jìn)攻數(shù)日不拔，召裨將高秀巖、張守瑜，欲斬之，二人請(qǐng)三日期可克；如期拔之，獲吐蕃鐵刃悉諾羅等四百人，唐士卒死者數(shù)萬，果如王忠嗣之言。*《資治通鑑》卷二一六，6896頁。

經(jīng)過一番苦戰(zhàn)，唐軍付出了巨大的代價(jià)拿下石堡城。這一戰(zhàn)，唐朝調(diào)集了隴右、河西、朔方、河?xùn)|四節(jié)度的兵馬，並有突厥阿布思兵助陣，而吐蕃守軍只有數(shù)百人。但這一戰(zhàn)果卻令玄宗極爲(wèi)快意。《舊唐書·哥舒翰傳》載：

上録其功，拜特進(jìn)、鴻臚員外卿，與一子五品官，賜物千匹、莊宅各一所，加攝御史大夫。*《舊唐書》卷一〇四，3213頁。

玄宗對(duì)哥舒翰可謂大加賞賜。而在攻克石堡城的次月，群臣即上尊號(hào)曰開元天地大寶聖文神武應(yīng)道皇帝，大赦天下?？梢姡鞂毎溯d哥舒翰攻克石堡城的戰(zhàn)役，是玄宗蓄謀已久的，即使遭到了王忠嗣的激烈反對(duì)，玄宗依然屢次發(fā)動(dòng)對(duì)石堡城的攻擊。奪回石堡城，在玄宗眼中無疑是對(duì)吐蕃的巨大勝利。

《隴右紀(jì)聖功頌》中殘存的語句，也正可與這樣一種情境相對(duì)應(yīng)。前文提到第3行“潛通約而反間”與開元末年吐蕃攻陷石堡城有關(guān)。第2行提到犬戎“保聚山谷”，或也可以比附吐蕃固守險(xiǎn)要的石堡城。第13行“大服小”，第14行“一舉而定”，可與圍攻石堡城的形勢(shì)相應(yīng)。而第15行所謂“聖策謀從”，是唐玄宗堅(jiān)定地收復(fù)石堡城策略的體現(xiàn)。第14行“武有七德，今則過之”，更是對(duì)唐玄宗戰(zhàn)功的稱頌。對(duì)於“聖策”的強(qiáng)調(diào)和武德的表述，恐怕也只有玄宗高度重視的石堡城之役可以相對(duì)應(yīng)了。

綜上所述，可以説《隴右紀(jì)聖功頌》就是天寶八載攻克石堡城後，哥舒翰爲(wèi)玄宗所立之紀(jì)聖功碑，而並非邊將或邊人爲(wèi)哥舒翰立的紀(jì)功碑。至於石碑所立的狄道縣，天寶初在此置臨州，臨洮軍最早亦是在狄道縣。《隴右紀(jì)聖功頌》立於此，或也説明天寶時(shí)臨州狄道縣在隴右節(jié)度使的軍事體系中具有比較重要的地位。無論如何，如此巨大而宏偉的豐碑，象徵著唐玄宗平定石堡城的武功，也成爲(wèi)了唐朝鼎盛時(shí)期對(duì)吐蕃軍事勝利的極爲(wèi)重要的歷史見證。總之，《隴右紀(jì)聖功頌》應(yīng)是天寶八載哥舒翰攻克石堡城後爲(wèi)歌頌唐玄宗武功而立的紀(jì)功碑。

四

《隴右紀(jì)聖功頌》雖然已存字不多，但其本身的性質(zhì)卻對(duì)於我們理解唐玄宗與蕃將的關(guān)係具有十分重要的價(jià)值。《資治通鑑》卷二一六天寶六載十二月高仙芝爲(wèi)安西四鎮(zhèn)節(jié)度使事下載有：

自唐興以來，邊帥皆用忠厚名臣，不久任，不遙領(lǐng)，不兼統(tǒng)，功名著者往往入爲(wèi)宰相。其四夷之將，雖才略如阿史那社爾、契苾何力猶不專大將之任，皆以大臣爲(wèi)使以制之。及開元中，天子有吞四夷之志，爲(wèi)邊將者十餘年不易，始久任矣；皇子則慶、忠諸王，宰相則蕭嵩、牛仙客，始遙領(lǐng)矣；蓋嘉運(yùn)、王忠嗣專制數(shù)道，始兼統(tǒng)矣。李林甫欲杜邊帥入相之路，以胡人不知書，乃奏言：“文臣爲(wèi)將，怯當(dāng)矢石，不若用寒畯胡人；胡人則勇決習(xí)戰(zhàn)，寒族則孤立無黨，陛下誠以恩洽其心，彼必能爲(wèi)朝廷盡死。”上悅其言，始用安祿山。至是，諸道節(jié)度盡用胡人，精兵咸戍北邊，天下之勢(shì)偏重，卒使祿山傾覆天下，皆出於林甫專寵固位之謀也。*《資治通鑑》卷二一六，6888—6889頁。

蕃將在唐代歷史中扮演著重要的角色，李唐自開國起便重用蕃將，只不過唐初行用行軍制度，阿史那社爾、契苾何力等名將只是以行軍總管身份出征，並不常任邊地。而在唐玄宗時(shí)代，隨著節(jié)度使制度的完善，節(jié)度使逐漸成爲(wèi)了地方的最高軍政長官，職權(quán)頗大，威望亦重。杜暹、蕭嵩、牛仙客等都是自節(jié)度使入相。與此同時(shí)，也出現(xiàn)了蕃將任節(jié)度使的情況。尤其是在王忠嗣失勢(shì)之後，蕃將的地位開始變得更加重要。天寶六載王忠嗣入朝後，西北諸鎮(zhèn)新任節(jié)度使便皆是蕃將，其中安思順出任河西節(jié)度使，哥舒翰任隴右節(jié)度使，高仙芝任安西四鎮(zhèn)節(jié)度使*《資治通鑑》卷二一六，6879—6887頁。。而此前王忠嗣罷去河?xùn)|、朔方節(jié)度使，也在一定程度上給了安祿山更大的發(fā)展空間。

由於安祿山的叛亂，傳統(tǒng)史家通常將唐玄宗重用蕃將看作是一個(gè)錯(cuò)誤的決策。而李林甫提出重用寒畯胡人的建議，也被認(rèn)爲(wèi)是其杜絶“邊帥入相之路”的計(jì)謀。此事背後固然有極爲(wèi)複雜的政治背景，但就當(dāng)時(shí)的邊疆形勢(shì)來看，任用蕃將自有其軍事意義。陳寅恪先生指出，唐玄宗任用的胡人通常並非部落酋長，但可統(tǒng)率邊疆雜居的諸胡族部落*陳寅恪《論唐代之蕃將與府兵》，原載《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》1957年第1期；此據(jù)《金明館叢稿初編》，三聯(lián)出版社，2009年，302—303頁。。再加上蕃將本身習(xí)於攻戰(zhàn)，在對(duì)外軍事行動(dòng)中有其優(yōu)勢(shì)。更值得注意的是李林甫所謂“陛下誠以恩洽其心，彼必能爲(wèi)朝廷盡死”。蕃將通常不會(huì)過多地涉足朝廷政治，要想穩(wěn)固地位，大概唯有取得更多的軍功，並以此向皇帝表現(xiàn)出忠誠。對(duì)於天寶年間希望對(duì)外採取攻勢(shì)的唐玄宗來説，蕃將無疑可以更好地執(zhí)行他的戰(zhàn)略意圖。

哥舒翰《隴右紀(jì)聖功頌》就很好地反映了這一點(diǎn)。自開元末年起，唐玄宗就開始對(duì)吐蕃採取了大規(guī)模進(jìn)攻的態(tài)勢(shì)。然而如前文所述，石堡城的陷落對(duì)於唐玄宗的進(jìn)攻策略是一個(gè)沉重的打擊，故其一定要收復(fù)石堡城。天寶五載王忠嗣出任河西、隴右節(jié)度使，其主要任務(wù)便也是處理與吐蕃的軍務(wù)*丁俊《李林甫研究》，鳳凰出版社，2014年，438—440頁。，但王忠嗣保守的態(tài)度卻讓玄宗極爲(wèi)不滿。哥舒翰接任隴右節(jié)度使後，隨即對(duì)吐蕃展開了攻勢(shì)，並完成了玄宗的心願(yuàn)，不惜代價(jià)攻下石堡城。這也正應(yīng)了李林甫所説胡人會(huì)“爲(wèi)朝廷盡死”，説明在當(dāng)時(shí)形勢(shì)下，蕃將能夠更好地執(zhí)行唐玄宗的戰(zhàn)略。哥舒翰顯然也是很好地理解了唐玄宗的意圖，《隴右紀(jì)聖功頌》碑在宣揚(yáng)這次戰(zhàn)鬥的勝利之外，更是歌頌唐玄宗的武功，爲(wèi)玄宗整個(gè)邊疆戰(zhàn)略證明。故而哥舒翰在紀(jì)念這次戰(zhàn)功之時(shí)，便特意突出了“聖功”，這就是以軍功表達(dá)其忠心的一種最好形式。

綜上所述，可以説《隴右紀(jì)聖功頌》就是天寶八載攻克石堡城後，哥舒翰爲(wèi)玄宗所立之紀(jì)聖功碑，而並非邊將或邊人爲(wèi)哥舒翰立的紀(jì)功碑。如此巨大而宏偉的豐碑，記録了唐玄宗平定石堡城的武功，是唐朝鼎盛時(shí)期對(duì)吐蕃軍事勝利的象徵。然而僅僅數(shù)年之後安史之亂爆發(fā)，大唐盛世也就一去不返了。