關(guān)于刑事訴訟交叉詢問制度的探討

摘 要：交叉詢問制度作為法庭證據(jù)調(diào)查的重要準(zhǔn)則，在我國刑事訴訟中占有重要地位。自1996年我國交叉詢問訴訟機(jī)制建立并實行以來，雖然得到了不斷的完善，為刑事訴訟工作帶來優(yōu)化，但相對于英美等國家而言其整體情況并不理想，仍存在不足之處。因此，在基于我國國情的基礎(chǔ)上，完善刑事訴訟交叉詢問制度至關(guān)重要?；诖耍疚慕Y(jié)合筆者實踐經(jīng)驗，從刑事訴訟交叉制度概述出發(fā)，對其完善策略進(jìn)行了分析，以供參考。

關(guān)鍵詞：刑事訴訟；交叉詢問制度；完善

交叉詢問制度作為“查明案件真實的引擎”在我國刑事訴訟制度改革中等到了借鑒、吸收與運(yùn)用，為我國刑事訴訟庭審的公正性、認(rèn)權(quán)的有效保護(hù)奠定了基礎(chǔ)。但是從我國當(dāng)前的實踐結(jié)果來看，交叉詢問制度扔存在一定的不足。因此，對我國刑事訴訟交叉詢問制度的研究具有重要現(xiàn)實意義。

1 我國刑事訴訟中交叉詢問制度的基本概述

1.1 交叉詢問

交叉詢問（Cross- Examinationl）制度又被成為“交互詢問制度”，主要是指在刑事訴訟庭審過程中，由當(dāng)事人或律師或檢查人員對另一方證人進(jìn)行詢問的一種方式與機(jī)制。交叉詢問制度最早源于英美法系中“當(dāng)事人主義訴訟模式”，其目的在于通過控辯雙方對庭審證人進(jìn)行“盤詰性”詢問，引導(dǎo)其提供證言，并對其提供的證言寂靜檢驗，消除或減弱證言在庭審判決中存在的影響性[1]。可以說交叉詢問制度對刑事訴訟庭審過程中案件事實真相的查明具有重要意義，有利于保障庭審調(diào)查的公正、公平性。

1.2 我國刑事訴訟交叉詢問制度現(xiàn)狀

隨著我國法制體系的不斷改革與完善，交叉詢問制度在我國立法（如《刑事訴訟法》）與司法解釋（如《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題的解釋》）中已經(jīng)確立了總體框架，包括交叉詢問范圍、對象、規(guī)則以及交互詢問程序、相關(guān)配套制度等等[2]。然而交叉詢問制度作為一種陌生制度，在我國法制體制中的適應(yīng)性需要一定的時間驗證，現(xiàn)階段我國刑事訴訟工作中，交叉詢問制度仍存在諸多不足。

第一，交叉詢問制度存在制約性：由于長期受“法官職權(quán)主義庭審”模式的影響，在庭審過程中法官仍具有最終裁判權(quán)，在庭審中處于主導(dǎo)地位，可在必要時可對證人、控辯雙方、鑒定人進(jìn)行詢問，這在一定程度上改變了交叉詢問制度下“主詢問—反詢問—再主詢問—再反詢問”的程序，加之我國庭審機(jī)制中不存在“陪審團(tuán)制度”，因此制約了交叉詢問制度作用的發(fā)揮，使其在司法實踐中的效果并不理想[3]。

第二，交叉詢問程序趨于形式化：在我國刑事訴訟中，交叉詢問制度程度普遍存在形式化問題，人們對更側(cè)重于從實踐經(jīng)驗與專業(yè)技術(shù)中獲取證據(jù)，對證據(jù)關(guān)聯(lián)性的利用并不顯著。加之，部分刑事訴訟交叉制度存在一定弊端，如《刑事訴訟法》第一百九十條“公訴人，辯護(hù)人對于未到庭的證人的證言筆錄應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣讀”缺乏人權(quán)利益保護(hù)性，對證人出庭率產(chǎn)生消極影響，從而使交叉詢問程度趨向形式化。

第三，證人出庭率不高：證人作為交叉詢問制度在庭審工作中實行的重要基礎(chǔ)條件，對案件真實查明、當(dāng)事人刑事訴訟效率、庭審審判具有重要影響性。但是由于受法律法規(guī)、傳統(tǒng)儒家思想、證人自身問題等因素的影響，證人出庭率并不高，從而制約了我國刑事訴訟交叉詢問制度的貫徹落實與推廣。

第四，交叉詢問制度配套制度不完善：交叉詢問制度作為庭審案件調(diào)查的重要方式，在具體實行過程中需輔助相應(yīng)的配套制度才能取得最佳應(yīng)用效果，如證據(jù)開示制度、陪審制度、辯護(hù)制度、人權(quán)保護(hù)制度等等。但目前我國交叉詢問制度尚處于不斷完善階段，未形成系統(tǒng)化、全面化制度體系。加之控辯雙方詢問技術(shù)與綜合素養(yǎng)的缺乏，制約了交叉詢問制度在司法實踐中的有效運(yùn)行。

2 我國刑事訴訟交叉詢問制度完善策略

2.1 基于本國國情，構(gòu)建完善的交叉詢問制度

交叉詢問制度作為一種外來產(chǎn)品，其制度本身具有一定的本土特性。因此，在借鑒與引入交叉詢問制度時應(yīng)明確認(rèn)知到交叉詢問制度本質(zhì)特性以及在英美法系中與之相適應(yīng)的法律法規(guī)。從而根據(jù)我國國情進(jìn)行創(chuàng)新與改革，保證交叉詢問制度在我國法制體系中的適用性與協(xié)調(diào)統(tǒng)一性。例如，在我國“職權(quán)主義訴訟體制”基礎(chǔ)上，構(gòu)建具有中國特色的交叉詢問原則、程序與內(nèi)容，用以保證交叉詢問制度作用的有效發(fā)揮。

2.2 完善全交叉詢問制度配套制度

要想保證交叉詢問制度在刑事訴訟庭審工作中的有效運(yùn)行，其相關(guān)配套制度的完善至關(guān)重要。對此，有關(guān)部門依據(jù)交叉詢問制度本質(zhì)特征，在我國現(xiàn)行法制體系下進(jìn)行改革與完善。

首先，進(jìn)一步完善證據(jù)開示制度：通過證據(jù)開示制為控辯雙方交叉詢問提供基礎(chǔ)保障，使控辯雙方準(zhǔn)確掌握彼此所具有的證據(jù)，并從證據(jù)中探尋突破口，在確保證據(jù)真實性的同時，提升證據(jù)關(guān)聯(lián)性作用的發(fā)揮。

其次，完善陪審制度：陪審制度作為交叉詢問制度運(yùn)行體系中的重要組成部分，對交叉詢問程序的有效運(yùn)行，以及案件真實性的審查具有重要意義。對此，我國相關(guān)部門應(yīng)進(jìn)一步革新并完善刑事訴訟陪審員制度，提升陪審制度在立法法制中地位，并對陪審制度內(nèi)容、陪審對象、陪審團(tuán)職責(zé)等進(jìn)行明確規(guī)定，為交叉詢問制度在刑事訴訟庭審工作中的運(yùn)行創(chuàng)設(shè)良好環(huán)境，提升司法審判整體水平。

此外，完善證人法律保護(hù)相關(guān)制度：證人出庭制度的完善對提升證人出庭率，促進(jìn)交叉詢問制度有效運(yùn)行具有重要意義。對此，相關(guān)部門在明確認(rèn)知證人出庭重要性的基礎(chǔ)上，增設(shè)證人出庭強(qiáng)制制度、證人出庭保護(hù)制度，用以保證證人出庭安全性，提高證人出庭率。

另外，法律職業(yè)者的道德素養(yǎng)與職業(yè)技能的強(qiáng)化，對交叉詢問制度在司法實踐中的運(yùn)用同樣具有重要影響性。因此，法官、控辯雙方應(yīng)加強(qiáng)自身對交叉詢問規(guī)則、交叉詢問道德素養(yǎng)、基本理論以及專業(yè)技能的教育培訓(xùn)，為刑事訴訟交叉詢問制度有效運(yùn)行奠定基礎(chǔ)。

3 結(jié)論

總而言之，本文從交叉詢問制度相關(guān)概述、國內(nèi)刑事訴訟交叉詢問制度現(xiàn)狀以及完善對策等方面對刑事訴訟交叉制度進(jìn)行了探討，旨在基于我國國情與司法現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，提升交叉詢問制度在刑事訴訟工作中作用的最大化發(fā)揮，從而增強(qiáng)我國司法的公正性、民主性，完善國內(nèi)刑事訴訟交叉詢問制度。

參考文獻(xiàn)

[1]楊宇冠，劉曹禎.以審判為中心的訴訟制度改革與質(zhì)證制度之完善[J].法律適用，2016，01：97-105.

[2]劉曉兵.交叉詢問質(zhì)證功能論略[J].證據(jù)科學(xué)，2016，04：471-484.

[3]金犇.刑事庭審中交叉詢問制度的完善[J].重慶廣播電視大學(xué)學(xué)報，2014，04：56-61.

作者簡介

張宏贍（1991-），男，黑龍江牡丹江人，黑龍江大學(xué)在讀研究生，研究方向：刑事訴訟法學(xué)。