金岳霖先生與中國邏輯問題

胡龍霞

1920年7月，金岳霖先生（1895--1984）獲美國哥倫比亞大學(xué)政治學(xué)博士學(xué)位，此前，他完成了賓夕法尼亞大學(xué)商學(xué)學(xué)士和碩士學(xué)位。金岳霖先生很快就謀得了華盛頓喬治城大學(xué)的中文講習(xí)職位，開始了他的職業(yè)生涯。但很不幸，母親去世，他回國奔喪。當(dāng)時，中國社會結(jié)束封建帝制不到十年時間，科學(xué)、民主、自由的社會形態(tài)尚處于艱難的建設(shè)過程，各種社會力量競相較量，強(qiáng)大的帝制殘余時不時興風(fēng)作浪，戰(zhàn)亂頻繁，中國社會還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有走上安居樂業(yè)的發(fā)展軌道，金岳霖先生自知難以適應(yīng)，他和張奚若、徐志摩相約，一起到歐洲游學(xué)去了。

1926年，清華大學(xué)創(chuàng)辦哲學(xué)系，應(yīng)趙元任先生邀請，年過30的金岳霖先生回到了清華大學(xué)接受了邏輯教授職位。這是他第一次真正接觸邏輯課題。1931年，他到哈佛大學(xué)研習(xí)邏輯的時候，他告訴老師謝非說：“我教過邏輯，可是我自己沒有學(xué)過”。

此前，明朝李之藻（1564—1630年）將亞里士多德的辯證法概論翻譯為《名理探》一書，雖然是邏輯內(nèi)容，卻因使用傳統(tǒng)名學(xué)的概念和古文翻譯，在中國學(xué)術(shù)界影響甚微。1902年，嚴(yán)復(fù)的譯著《穆勒名學(xué)》面世，它原名《邏輯學(xué)體系》（A System of Logic），英國學(xué)者穆勒所著。嚴(yán)復(fù)未將原文“Logic”音譯為“邏輯”，也是依照中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)習(xí)慣，翻譯成“名學(xué)”。也和《名理探》一樣，應(yīng)聲甚微。1917年，章士釗在北京大學(xué)講授邏輯學(xué)，次年離開北大進(jìn)入國會，他的講義《邏輯指要》當(dāng)時并未成書，1943年才在重慶出版?！哆壿嬛敢返膬?nèi)容是中國邏輯史，第一部介紹中國邏輯思想史的著作。種種原因，中國學(xué)術(shù)界始終比較少給予關(guān)注。

1936年，金岳霖先生的《邏輯》出版，這是中國第一部直接介紹邏輯學(xué)說的著作，也可以說，邏輯一說，在金岳霖先生的教學(xué)和著作的推廣下，才開始在中國學(xué)界和社會上流傳開來。

金岳霖先生在《邏輯》自序中介紹：第三部分（內(nèi)容相當(dāng)于時下的數(shù)理邏輯）“全部分差不多完全是直抄”。有鑒于此，加上數(shù)理邏輯發(fā)展的今天，主要運(yùn)用在數(shù)學(xué)、物理等高端專業(yè)和計算機(jī)、宇宙航空、無線通訊等尖端技術(shù)領(lǐng)域，本文不予涉及。

1、邏輯的定義不應(yīng)使用規(guī)律來描述，

應(yīng)理解為程序

金岳霖先生在《邏輯》一書中未給邏輯下定義，只在教學(xué)過程中沒少給學(xué)生回答邏輯是什么的問題。在西南聯(lián)大的時候，學(xué)生陳蘊(yùn)珍（后來的巴金夫人蕭珊）問：“您為什么要搞邏輯？”他回答說：“我覺得它很好玩。”好玩，當(dāng)然不是邏輯的定義。即使是他在文章中寫道的：“邏輯就是哲學(xué)的本質(zhì)”，還有“邏輯是生活中尋找滿足其愿望的實際工具”，也不能看作是邏輯的定義。

邏輯一詞，來源于古希臘語logos， 英文寫作“Logic”，原義是“詞語”“言語”，后來使用為“推理”“思維”。當(dāng)章士釗先生在北京大學(xué)開設(shè)邏輯課程的時候，他取其音譯“邏輯”在北大講授，當(dāng)時的英文意思是推理，思維，語言規(guī)律，翻譯成中文邏輯，同樣表達(dá)著推理、思維、語言規(guī)律的意思。不過，因漢字同拼音文字不同，漢字本身往往也蘊(yùn)含有特殊的指向?！斑墶焙汀拜嫛狈謩e包含有收集、排列、整理、歸納的意思，合成“邏輯”，這些意思也同時包含其中，并且，失去了詞語、名稱、詞匯的含義，成為一個專用詞匯，也叫專用名詞，只用于指稱“邏輯”這個事物。

今天，邏輯已經(jīng)成為一個全社會通用的概念，邏輯學(xué)科也不僅成為大學(xué)普及課程，基礎(chǔ)教育也已經(jīng)普及邏輯教育，大家通常都將邏輯理解為思維的規(guī)律；客觀的規(guī)律性；事物的因果規(guī)律，關(guān)于推理和論證的技術(shù)……等等。僅以這四種理解來看，它們?nèi)绻瑫r都是邏輯，就不能分別用來表達(dá)邏輯。既然分別用于表達(dá)邏輯，則它們中只可能有一個是邏輯，其他都不是。可見，這四種（實際上也許更多），要么只有其中之一表達(dá)的是真正的邏輯，要么都不是。

學(xué)術(shù)界則基本表現(xiàn)為三種意見，一種認(rèn)為邏輯是研究思維形式及其規(guī)律的，一種認(rèn)為邏輯是研究推理形式的，一種認(rèn)為邏輯是研究語言符號的。同上，這三種認(rèn)識也要么只有一種是真的，要么都不是真的。

當(dāng)我們將邏輯理解為思維或者客觀規(guī)律的時候，不難發(fā)現(xiàn)，規(guī)律，意味著一種必然，思維的規(guī)律，也就是思維的必然，思維的必然是什么意思？當(dāng)然是思維的內(nèi)容和方式都表現(xiàn)出一種客觀規(guī)定。我們知道，思維是人的大腦活動，不同的人，面對同一個對象，各自大腦的思維活動并不一致，無論是思維內(nèi)容還是思維方式，都各有各的表現(xiàn)，很難一致，也往往完全不同，那么，思維活動的必然就不是對客觀事實的真實描述，相反，是一種假描述，客觀上不存在。所以，用思維規(guī)律描述邏輯，屬于一種假象描述。

有人會說，思維內(nèi)容有規(guī)律，看見光，大腦思維活動反應(yīng)為光，這就是規(guī)律，所有人都一樣。 一方面，這種規(guī)律屬于一種事先限定，約定俗成，光這個文字表示光這個事物，它不是規(guī)律，而是規(guī)定。另一方面，看見光反應(yīng)為光的規(guī)定，并非一種思維規(guī)律，而是思維活動最終落實到光這個規(guī)定上，每一個人的思維活動都快慢不一，強(qiáng)弱不同，毫無規(guī)律可循，有人是直接反應(yīng)出光的規(guī)定，有人則需要通過光的感受，在大腦內(nèi)轉(zhuǎn)換為感受的樣式，再將這種樣式對應(yīng)于文字，從文字的記憶中找到光這個規(guī)定。大腦反應(yīng)速度的快慢，也就是我們通常所說的聰明、笨，就是這樣表現(xiàn)出來的。

用思維規(guī)律來描述邏輯，客觀上也暗示著人的思維活動是一致的，統(tǒng)一的，認(rèn)識是相同的，不能不同。確實，在一定層面，人的認(rèn)識和思維是一致的，相同的。但在另一個層面，如發(fā)明創(chuàng)造，如特定的感受和認(rèn)識，人的認(rèn)識和思維不僅不同，而且只有不同才是人的認(rèn)識提高的表現(xiàn)。

此外，用思維形式或者工具來描述邏輯也并不恰當(dāng)，它們都相當(dāng)于使用相容概念替換邏輯概念，邏輯是一種工具，文字也是，語言也是，邏輯是一種形式，世界上萬事萬物都有表現(xiàn)形式，所以，這種描述，基本上沒有描述出邏輯的自身特征。

金岳霖先生的治學(xué)風(fēng)格，用他的好友徐志摩的話說，“金先生的嗜好是撿起一根名詞的頭發(fā)，耐心地拿在手里給分；他可以暫時不吃飯，但這頭發(fā)絲粗得怪可厭的，非給他劈開了不得舒服?！边@句話什么意思呢？就是說，金岳霖先生的思維習(xí)慣非常精細(xì)，面對一個事物，無論多么具體，他還是會進(jìn)行層層分解，一定要分解得不能再分了，他才作罷，才感到舒服。

我們知道，給事物下定義，需要的是概括性，總結(jié)性，需要的是整體或全部性的思維，正好與金岳霖先生的思維習(xí)慣相反。當(dāng)他面對“邏輯”這個概念的時候，他首先將邏輯分解為演繹邏輯、形式邏輯、歸納邏輯、數(shù)理邏輯，然后每一項進(jìn)行繼續(xù)分解，如將演繹邏輯分解為直接推論、間接推論，再就推論進(jìn)行繼續(xù)分解……他的分解結(jié)束，關(guān)于邏輯的介紹也結(jié)束了，至于邏輯究竟如何定義，他沒有直接提及，我們只能從他的分解內(nèi)容中去尋找答案。

根據(jù)金岳霖先生的《邏輯》一書的內(nèi)容，邏輯并非指稱思維，也非指稱規(guī)律，更不是指稱推理和認(rèn)識的技術(shù)。在《邏輯》里，邏輯是一個系統(tǒng)，這個系統(tǒng)同時有對象、關(guān)系程序、認(rèn)識或結(jié)論三種內(nèi)容，它是一個人們?yōu)楂@得真實認(rèn)識而使用的符合客觀必然的認(rèn)識（推理論證）系統(tǒng)程序。

這個定義并沒有否定邏輯與思維（認(rèn)識）、與思維規(guī)律的關(guān)系，但它描述的不是思維（認(rèn)識）和思維規(guī)律，而是思維（認(rèn)識）程序。它也不否認(rèn)邏輯的推理論證過程，不否認(rèn)邏輯與語言符號的關(guān)系，而將推理論證過程和語言符號都包涵成為程序的內(nèi)容構(gòu)成，將我們通常理解的思維、規(guī)律、因果關(guān)系、推理論證方式、語言符號等內(nèi)容共同包含在程序內(nèi)容中，充分完整地表達(dá)出了邏輯的程序特征。事實上，無論是在學(xué)術(shù)界還是在日常生活中，當(dāng)我們使用邏輯一詞的時候，我們使用的并非單一的思維、規(guī)律、形式，而是使用包含它們在內(nèi)的一種認(rèn)識思維程序?！澳氵@句話不符合邏輯”，意思就是這句話的內(nèi)容存在程序不符合必然性的問題。

金岳霖先生的《邏輯》開篇介紹演繹邏輯，將演繹邏輯分為直接推論、間接推論，每一種推論再分解為不同的內(nèi)容和形式進(jìn)行介紹，每一種推論都使用的是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)耐普摮绦?。特別是附錄的《錯誤》部分，金岳霖先生解釋得非常清楚，錯誤之一就是違背推論法則的結(jié)果，換言之，推論不符合邏輯程序，出現(xiàn)的結(jié)果就是錯誤。另一種錯誤是非形式的，屬于語言、概念方面的使用錯誤，這種錯誤，嚴(yán)格來說，也屬于程序，是某個程序環(huán)節(jié)里使用了錯誤的內(nèi)容。

總之，邏輯的定義不應(yīng)該使用思維或客觀規(guī)律來描述，它應(yīng)該使用思維程序來描述，表達(dá)的意思是人們思維認(rèn)識過程中的程序問題，程序嚴(yán)謹(jǐn)，就是邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，得到的認(rèn)識和結(jié)論就是真的，程序遺漏，或程序環(huán)節(jié)錯誤，程序秩序混亂，得到的認(rèn)識和結(jié)論就錯誤，假。程序，才是邏輯的自身特征，關(guān)于思維的程序，才是邏輯表達(dá)和研究的內(nèi)容。

2、金先生的邏輯不包含歸納

“歸納與演繹大不相同。我認(rèn)為它們終究是要分家的，所以這本書沒有歸納的部分?！边@是金岳霖先生1936年寫的《邏輯》序言里的話，他補(bǔ)充說，“同時從個人方面著想，我自己在知識論方面還沒有弄出條理的時候，我不能寫歸納法的書?！?/p>

與歸納邏輯相比，金岳霖先生對數(shù)理邏輯的認(rèn)識其實更加差，但他在《邏輯》里直抄了數(shù)理邏輯內(nèi)容，卻不寫歸納內(nèi)容，可見，原因并非在于他是否弄出條理，而是，他認(rèn)為歸納邏輯終究與演繹邏輯分開，或者干脆說，歸納邏輯同邏輯會分開。

至今，邏輯并沒有將歸納邏輯排除在外，歸納邏輯的內(nèi)容一般都被安排在普通邏輯之中。

是金岳霖先生判斷失誤？

不是，在金岳霖先生的邏輯思想里，歸納并不屬于邏輯范疇。

金岳霖先生認(rèn)為邏輯是研究推理的。之所以要研究推理，是為了通過已有的認(rèn)識（經(jīng)驗）實現(xiàn)對未有的認(rèn)識，而且是真實的認(rèn)識。而得到真實的認(rèn)識，必須保證推理過程的真實必然，否則，得到的認(rèn)識就不一定真實。

我們現(xiàn)在都習(xí)慣性地將邏輯推理區(qū)分為歸納推理和演繹推理。金岳霖先生則認(rèn)為歸納就是歸納，歸納得出的結(jié)論和認(rèn)識之間不存在推理過程。他在《認(rèn)識論》中這樣認(rèn)識歸納：“我們沒有把握擔(dān)保將來不會推翻以往，我們不能不承認(rèn)將來也許會推翻歸納原則。此原則既可以為將來所推翻，當(dāng)然就不永真了。……不經(jīng)推算我們已經(jīng)知道它等于零了?！?/p>

例如，假設(shè)我們看到這里的豬是黑的，那里的豬也是黑的，我們歸納出豬是黑的結(jié)論，現(xiàn)在沒有發(fā)現(xiàn)白豬，可是，未來某一天，豬出現(xiàn)了白色，那么，豬是黑的就成了錯誤結(jié)論，而豬在未來是否出現(xiàn)白色，我們現(xiàn)在不知道，可未來很可能出現(xiàn)。所以，金岳霖先生認(rèn)為，歸納依據(jù)的是現(xiàn)有的已知，不能保證現(xiàn)有的未知，更不能保證未來的未知，不能作為邏輯進(jìn)行推理，他因此不將歸納納入邏輯范疇。

3、辯證邏輯的自我否定

金岳霖先生的《邏輯》和《認(rèn)識論》都完全回避了辯證邏輯或者說矛盾邏輯的問題，他的個人回憶錄和其他作者介紹的金岳霖傳記也很少涉及這個話題，我們幾乎無從得知金岳霖先生關(guān)于辯證邏輯的認(rèn)識。但辯證邏輯是中國當(dāng)代最為普遍的邏輯問題，盡管當(dāng)代邏輯學(xué)界正在使用矛盾邏輯取代辯證邏輯，其基本內(nèi)容并無本質(zhì)的不同，因此，談?wù)撝袊壿媶栴}，難以回避辯證邏輯的話題。

簡單地說，辯證邏輯的出現(xiàn)，是引進(jìn)馬克思的辯證唯物主義之后，將亞里士多德、黑格爾等并無辯證分析的邏輯學(xué)說，從中找出辯證方面的內(nèi)容勾兌出來的一種邏輯主張，為使這種邏輯主張普遍化，再將中國歷史上的老子、孔子、程朱理學(xué)、道學(xué)等有關(guān)內(nèi)容聯(lián)系起來，使用辯證邏輯進(jìn)行表達(dá)，與毛澤東的《矛盾論》形成一個完整的古今體系，由此出現(xiàn)了辯證學(xué)說，涵蓋哲學(xué)、歷史、社會、邏輯等一切領(lǐng)域。

前文介紹過，邏輯是研究推理的，它是一個人們?yōu)楂@得真實認(rèn)識而使用的符合客觀必然的認(rèn)識（推理論證）程序系統(tǒng)。這個程序系統(tǒng)，按照使用范圍的不同被分為數(shù)理邏輯，普通邏輯，其中，普通邏輯又根據(jù)運(yùn)用方式的不同分為形式邏輯，演繹邏輯。邏輯因而表現(xiàn)為數(shù)理邏輯、形式邏輯、演繹邏輯三大并列樣式。數(shù)理邏輯是將邏輯推理運(yùn)用在數(shù)學(xué)專業(yè)領(lǐng)域的一個邏輯分支，形式邏輯是使用符號形式進(jìn)行邏輯推理的一個邏輯分支，可以看成數(shù)理邏輯運(yùn)用于演繹邏輯的不同形式，演繹邏輯則是邏輯的通用樣式。那么，辯證邏輯，如果真正存在的話，就像歸納邏輯一樣，是演繹邏輯范圍內(nèi)的一種邏輯方式。

辯證邏輯的基本內(nèi)容，從邏輯角度看，其實存在一種自身否定的邏輯關(guān)系。

辯證邏輯的根本思想在于認(rèn)為客觀事物是矛盾的，矛盾是運(yùn)動的，事物在矛盾斗爭的運(yùn)動過程中實現(xiàn)統(tǒng)一。

假設(shè)事物真是矛盾的，那么，矛盾的各方就可以分別開來進(jìn)行描述，相互矛盾的能量也可以進(jìn)行分析。假設(shè)矛盾的能力相等，那么，事物矛盾的力量相互抵消，事物要么不存在，要么是一個獨立體，不存在矛盾了。如果矛盾的一方能量大過另一方，那么，抵消完較小力量后，大過的一方依然存在力量，它成為一種獨立存在，另一方已經(jīng)不存在。事物還是一個獨立體。因此，所謂事物是矛盾的，并非一個真實認(rèn)識和真實判斷，而是一個假判斷，或者偽判斷。

按照金岳霖先生的哲學(xué)認(rèn)識，事物是客觀真實的，否則，人類用不著認(rèn)識事物，所謂假性偽性事物，就是世界上不存在的事物，人類也用不著進(jìn)行認(rèn)識。任何客觀真實的事物，都是一個獨立的存在，這種獨立的存在，內(nèi)部或外部同樣存在各種作用因素，各種因素之間存在這樣那樣的作用，共同構(gòu)成一個事物的獨立體，與其他事物也是同樣，或者相互協(xié)作，或相互矛盾，但絕非僅僅存在矛盾，僅僅存在矛盾的事物不可能存在世界上，必須是存在矛盾的同時，更存在相互協(xié)作，相互依賴，否則，無論是生物還是非生物，在這個世界上只能消失，消失意味著不存在，不存在的事物無法認(rèn)識，也用不著認(rèn)識，因此，也不存在所謂邏輯問題。

辯證邏輯，若辯證各方使用的是邏輯推理，每一方的推理必須自我完成真實的邏輯程序，每一方的推理因此只能是一個自我完成的演繹推理，每一方都不存在自我矛盾的問題，若自我矛盾，就成為一個無效邏輯。若各方相互矛盾，相互矛盾的各方不可能完成同一的邏輯程序，既然沒有可能，也就不存在邏輯問題。既然每一方和各方都不存在矛盾的邏輯程序，也就無所謂辯證邏輯的存在了，所以，辯證邏輯成為一個自我否定的命題。

4、邏輯的唯一問題

“你可以使用假命題，但你必須使用邏輯程序證實它的真，這就是邏輯的必要，只要你證實不了它的真，它既為假，或者偽，不能作為人的認(rèn)識?！苯鹪懒叵壬摹哆壿嫛泛汀吨R論》都建立在一個真的基礎(chǔ)上，他進(jìn)而說：“真的存在，是人類認(rèn)識和感官的前提。失去這個前提，人的認(rèn)識和感官也失去了存在?！薄八^有知識就是能夠斷定真命題。知識少的就是能夠斷定的真命題少，知識多的就是能夠斷定的真命題多”。

在“名詞”“定義”“命題”“推論中的換質(zhì)與換位”等《邏輯》內(nèi)容中，金岳霖先生用圖形、文字，反復(fù)強(qiáng)調(diào)其“內(nèi)包”“外延”“原位與換位的質(zhì)”都必須完全重合，用通俗的話說，就是在邏輯推理過程中，使用的概念都必須是唯一所指并且完全重合的概念，只有這樣，才能保證邏輯推論的真實、準(zhǔn)確，否則，即使形式天衣無縫，得到的結(jié)論是可能正好相反。

時下，無論是學(xué)者、專家，還是普通民眾，無論是網(wǎng)絡(luò)還是紙質(zhì)媒體，無論是官方還是民間，“不講邏輯”已經(jīng)成為一個非常普遍的現(xiàn)象。這種現(xiàn)象背后，其實并非不講邏輯形式，而是使用的邏輯概念并非唯一指稱的概念，因此得出的認(rèn)識和結(jié)論往往荒誕不經(jīng)，很容易被人發(fā)現(xiàn)其內(nèi)容的錯誤，被指責(zé)不講邏輯，可形式上卻并不存在漏洞。

舉個例子：美國是發(fā)達(dá)國家，中國沒有美國發(fā)達(dá)，因此，中國是發(fā)展中國家。

形式上，這個推理合乎邏輯程序，得出的結(jié)論也被大家普遍接受。可是，如果從邏輯的唯一性角度分析，也就是金岳霖先生的換位同質(zhì)的要求，“發(fā)達(dá)”換成“發(fā)展中”，位換了，質(zhì)也換了，發(fā)達(dá)的質(zhì)與發(fā)展中的質(zhì)不是重合關(guān)系，結(jié)論只能是“中國不是發(fā)達(dá)國家”。“中國是發(fā)展中國家”結(jié)論不是邏輯推論的結(jié)論，習(xí)慣上用“偷換概念”進(jìn)行表達(dá)，也就是不講邏輯了。

那么，從真實的認(rèn)識角度看，這個結(jié)論是否真實？并不真實，美國的發(fā)達(dá)是靠發(fā)展實現(xiàn)的，沒有“發(fā)展中”，不可能有發(fā)達(dá)。中國若是“發(fā)展中”的國家，必然也是發(fā)達(dá)國家，既然不是發(fā)達(dá)國家，則也不屬于發(fā)展中國家，邏輯上，發(fā)達(dá)是發(fā)展中的必然結(jié)果，發(fā)達(dá)是一個唯一，發(fā)展中也是一個唯一，兩個唯一換位使用，必須保證它們同質(zhì)，發(fā)達(dá)和發(fā)展中既然不同質(zhì)，得到的結(jié)論就不是真。

不同質(zhì)的互換是最為常見的詭辯技巧，大量存在于學(xué)術(shù)、社會文化、教育和日?；顒又?，現(xiàn)在是，過去也是。當(dāng)初，金岳霖先生從政治學(xué)博士轉(zhuǎn)型為邏輯學(xué)家，就是對當(dāng)時的中國社會狀態(tài)感到困惑，在游學(xué)英法的時候，才決定了進(jìn)行哲學(xué)研究，并將自己的人生目標(biāo)鎖定到哲學(xué)、邏輯領(lǐng)域。

邏輯學(xué)中，長期存在一個主詞邏輯推理形式只講A、E、I、O， 忽視主詞S的存在，使得邏輯推理出現(xiàn)的結(jié)論并不同時為真，更非必然為真。這個問題，1952年，英國邏輯學(xué)家斯特勞遜的《邏輯理論引論》專門討論了邏輯推理中的A、E、I、O的主詞預(yù)設(shè)問題。而早在1932年，金岳霖先生在清華大學(xué)講授邏輯的時候，就特別明確地強(qiáng)調(diào)：“ 命題中的主詞可以存在也可以不存在，存在與否應(yīng)該預(yù)先弄明白?！?/p>

這個主詞，就是我們上述例子中的“發(fā)達(dá)”還是“發(fā)展中”，當(dāng)預(yù)先弄明白了發(fā)達(dá)，結(jié)論就是發(fā)達(dá)或者不發(fā)達(dá)，若預(yù)先弄明白了發(fā)展中，結(jié)論也就成了是否發(fā)展中，總之，不能混合使用，即使互換，也必須保證同質(zhì)。

5、邏輯的必然問題

金岳霖先生這樣描述邏輯：“邏輯的形式雖不必然，而邏輯之實質(zhì)則必然為一。不同的邏輯是不同的系統(tǒng)，不同的是工具，也就是形式，不是不同的對象。邏輯就是使用這些系統(tǒng)，邏輯的實質(zhì)是必然，邏輯不能沒有它的實質(zhì)?！?/p>

所謂邏輯的實質(zhì)，通俗地講，就是邏輯完成的任務(wù)，或者說得到的結(jié)論。按照金岳霖先生的說法，邏輯得出的結(jié)論是必然的，而不是可能的，更不是隨機(jī)的。

對我們許多人來說，邏輯只是一種認(rèn)識推理工具，運(yùn)用這個工具，實現(xiàn)的認(rèn)識是真還是假，我們并無把握。而既然沒有把握，是否符合邏輯，是否使用邏輯，也就無所謂了。

半個多世紀(jì)以來，從基礎(chǔ)教育到專業(yè)教育，我們不僅大力推廣所謂辯證邏輯，也大力推廣形式邏輯，大力推廣邏輯三段論技術(shù)，使得邏輯成為以形式為主要特征的認(rèn)識工具，對于邏輯實現(xiàn)的認(rèn)識是否是實質(zhì)，是否必然，則遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于對邏輯形式的重視。使得幾代中國人的邏輯意識表現(xiàn)為形式高于實質(zhì)，或然高于必然，甚至偽命題高于真命題，假結(jié)論高于真結(jié)論。導(dǎo)致這種荒唐局面出現(xiàn)的原因有許多，無視金岳霖先生當(dāng)初提出的邏輯的實質(zhì)問題則無疑是根本原因之一。

所謂邏輯的必然，指的是邏輯思維的整個程序里，每一道程序的內(nèi)容必須是唯一的，下一道程序的內(nèi)容同上一道程序的內(nèi)容存在必然的關(guān)系，A是B，既然A，必然也是B，邏輯指的就是這種必然關(guān)系。一個邏輯體系內(nèi)的概念之間，存在這樣那樣的關(guān)系都是一種必然，這種必然導(dǎo)致一種必然的結(jié)論，這才是邏輯的意義。

舉個例子：人類社會是從原始社會發(fā)展到奴隸社會再發(fā)展成封建社會最后發(fā)展成共產(chǎn)主義社會。

這個命題中，任何一個程序里的內(nèi)容之間，是否存在必然關(guān)系，決定了這個命題的真假，只要從人類社會發(fā)展過程中找出任何一條非必然的理由，就徹底否定了這個命題的真，當(dāng)然，沒有任何非必然的理由，所有的理由都是一種必然，這個命題就是真。

關(guān)于邏輯的必然問題，形式邏輯和數(shù)理邏輯進(jìn)行了最好的解釋和說明。例如在數(shù)理邏輯里，一個算式的推論，要求任何一個環(huán)節(jié)里的要素同另一個要素都存在完全重合的必然關(guān)系，只要不完全重合，就失去了必然性，算式因此也不成立。

金岳霖先生一生據(jù)他自己說，只寫了三本書，三篇自己比較得意的文章。1936年出版的《邏輯》，1940年出版的《論道》，1948年重新寫成的《知識論》。三篇文章是《論手術(shù)論》，《對實用主義的批判》，《思維規(guī)律的客觀基礎(chǔ)》。三本書和三篇文章，只有后兩篇文章寫在50歲之后，他的主要學(xué)術(shù)成果都寫在50歲之前的歲月里，按說，50歲之后才是一個學(xué)者最能夠出產(chǎn)學(xué)術(shù)成果的人生階段，但金岳霖先生并沒有從事學(xué)術(shù)著述，不能不說是一種遺憾，或者悲哀！