東風(fēng)不與周郎便，銅雀春深鎖二喬？

鄒金燦

折戟沉沙鐵未銷。自將磨洗認(rèn)前朝。

東風(fēng)不與周郎便，銅雀春深鎖二喬。

——杜牧《赤壁》

這一首膾炙人口的作品，大意是這樣的：詩人在赤壁遺址找到了一些殘舊的兵器，磨洗之后，依稀令人想見當(dāng)年赤壁大戰(zhàn)的景象;如果不是當(dāng)時(shí)刮起了東風(fēng)，幫助孫吳火燒曹軍戰(zhàn)船，那么孫吳就可能被曹軍擊敗，二喬就將被深鎖于曹操所筑的銅雀臺里了。

這里的“二喬”，應(yīng)該寫作“二橋”，她們是橋公的兩個(gè)女兒，長女嫁給了孫策，小女嫁給了周瑜。《赤壁》一詩寫得著實(shí)痛快，可是話說回來，歷史上的周瑜，真是一個(gè)昏庸的人么？若是沒有東風(fēng)的幫助，他就一定會輸給曹操嗎？

顯然不是的。根據(jù)《三國志》的記載，曹軍與孫劉聯(lián)軍相遇于赤壁的時(shí)候，“曹公軍眾已有疾病，初一交戰(zhàn)，公軍敗退，引次江北。瑜等在南岸。”可見孫劉聯(lián)軍在面對曹軍的時(shí)候，絕非待宰之羔羊，而是英勇作戰(zhàn)。同時(shí)，可能因?yàn)樗敛环苘娚钍芗膊〉睦_，戰(zhàn)力下降。在這種情況下，即便沒有接下來的火燒曹軍戰(zhàn)船，戰(zhàn)局的勝負(fù)如何，也是不易遽爾斷定的。

在描述周瑜這件事上，《三國演義》已經(jīng)告訴世人，小說筆墨是值得警惕的;而《赤壁》這一首詩讓我們知道，以詩論史有時(shí)也是不可靠的。

在當(dāng)時(shí)的孫吳陣營里，人才不獨(dú)周瑜一人，更可貴的是，他們還有一個(gè)尊賢的氛圍。《容齋隨筆》盛贊孫吳多英杰：“如周瑜、魯肅、呂蒙、陸遜四人者，真所謂社稷心膂，與國為存亡之臣也。自古將帥，未嘗不矜能自賢、嫉勝己者，此諸賢則不然?！?/p>

據(jù)《三國志》注中所引的《江表傳》記載，周瑜臨死之前，向?qū)O權(quán)推薦魯肅頂替自己的位置：“魯肅忠烈，臨事不茍，可以代瑜。人之將死，其言也善，儻或可采，瑜死不朽矣?！边@里的周瑜，與《三國演義》中那個(gè)時(shí)常妒忌他人的“周瑜”，人格是完全相反的。

魯肅之后就是呂蒙。呂蒙起初不讀書，為魯肅輕視。在孫權(quán)的建議下，呂蒙奮力讀書，脫胎換骨。有一次魯肅與呂蒙相聚，論及時(shí)勢，被呂蒙的見識所折服，他拊著呂蒙的背說：“吾謂大弟但有武略耳，至于今者，學(xué)識英博，非復(fù)吳下阿蒙?！眳蚊蓜t告訴他：“士別三日，即更刮目相待?！?/p>

至于呂蒙，后來向?qū)O權(quán)舉薦了陸遜：“陸遜意思深長，才堪負(fù)重，觀其規(guī)慮，終可大任。”這里的“意思”，是心思、思慮之意。

我們看到，從周瑜到陸遜，他們都非常出色地完成了鎮(zhèn)邊的任務(wù)，確保了孫吳的平安。這幾個(gè)人形成一個(gè)良好的接力，而孫權(quán)也并不疑心他們結(jié)成朋黨，都信任他們的推薦，這種見識與格局，也是孫吳得以興盛的重要因素。

《赤壁》也見于李商隱的詩集里。學(xué)者考證認(rèn)為，此詩應(yīng)為杜牧的手筆。清代學(xué)者程夢星說：“此詩歸之杜牧為是。杜與李各自成家，李沉著，杜豪邁也?！逼鋵?shí)如果只是根據(jù)兩人的作品風(fēng)格，并不能就可以下此斷定，因?yàn)槔钌屉[也寫過《賈生》（宣室求賢訪逐臣）這樣的作品，對漢文帝的評價(jià)有失公允，其弊與《赤壁》輕慢周瑜相同。

當(dāng)然，詩家用典，往往有自己的用意，前人故事只是他們用來澆胸中塊壘的酒杯而已。我們也可以說，《赤壁》一詩是杜牧在表達(dá)對自己軍事才能的自信，以及傾吐這種才能得不到施展的苦悶，與周瑜關(guān)系不大。這種說法也通。不過實(shí)情是否如此，恐怕只有起杜牧于地下而質(zhì)之，才能確定了。

無論如何，歷史上的周瑜，終究與這首詩里的“周郎”絕然二人。馮集梧《杜樊川詩注》評價(jià)《赤壁》說：“詩不當(dāng)如此論，此直村學(xué)究讀史見識，豈足與語詩人言近指遠(yuǎn)之故乎？”此說嚴(yán)正而不迂腐，最宜附在《赤壁》之后供人合看。

詩的語言，是一種不能完全當(dāng)真的語言。這個(gè)特質(zhì)，讓詩放一種獨(dú)特的魅力，令人著迷的同時(shí)，也發(fā)人深思。