永恒的變奏曲：西方現(xiàn)代性的動(dòng)態(tài)機(jī)制

黃麗娟

(北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué) 國(guó)際中國(guó)文化研究院，北京 100089)

20世紀(jì)80年代以來(lái),后現(xiàn)代主義思潮日益引起國(guó)外學(xué)界的關(guān)注。由于后現(xiàn)代是現(xiàn)代之后，來(lái)自或超越現(xiàn)代，是對(duì)啟蒙現(xiàn)代性誓言的顛覆和解構(gòu)，于是圍繞現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性，以及現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義之間關(guān)系的話(huà)題不斷涌現(xiàn)。比較具有代表性的研究成果有：斯圖亞特·霍爾編撰的《現(xiàn)代性的構(gòu)成》從政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化的四重維度剖析了現(xiàn)代社會(huì)或現(xiàn)代性的形成軌跡；馬泰·卡里奈斯庫(kù)撰寫(xiě)的《現(xiàn)代性的面孔》(1977)在時(shí)隔10年之久的1987年，改名為《現(xiàn)代性的五副面孔》，增加了后現(xiàn)代主義一章，視其為現(xiàn)代主義的延續(xù)，從審美角度分析了現(xiàn)代性的五個(gè)基本形態(tài)：現(xiàn)代主義、先鋒派、頹廢、媚俗藝術(shù)和后現(xiàn)代主義；安東尼·吉登斯《現(xiàn)代性后果》(1990)從社會(huì)學(xué)角度研究現(xiàn)代性的斷裂與矛盾，認(rèn)為90年代開(kāi)始，現(xiàn)代性矛盾更加激化而不是被超越，后現(xiàn)代主義亦不過(guò)是現(xiàn)代性的一種審美表述；大衛(wèi)·哈維《后現(xiàn)代性狀況》(1989)將后現(xiàn)代主義解讀為文化-地理后現(xiàn)代主義，表明后現(xiàn)代主義與現(xiàn)代主義更多的是一種延續(xù)，而非斷裂與不同。

國(guó)內(nèi)的外國(guó)文學(xué)界在改革開(kāi)放后的80年代，開(kāi)始介紹和探討西方的現(xiàn)代主義文學(xué)，30多年以來(lái)在現(xiàn)代性與現(xiàn)代主義的研究上取得了豐碩成果。有關(guān)現(xiàn)代性的術(shù)語(yǔ)不斷涌現(xiàn)，如啟蒙現(xiàn)代性、審美現(xiàn)代性、文學(xué)現(xiàn)代性、思想現(xiàn)代性等，如何理解、區(qū)分這些現(xiàn)代性？現(xiàn)代性的特點(diǎn)是什么？現(xiàn)代性與現(xiàn)代主義之間關(guān)系如何？本文集中現(xiàn)代性這一議題，在西方文化發(fā)展的歷史框架下，視西方現(xiàn)代性為由社會(huì)現(xiàn)代化(社會(huì)現(xiàn)代性)和文化現(xiàn)代主義(審美現(xiàn)代性)兩股力量組成的一個(gè)集合體，探討社會(huì)現(xiàn)代化源起于并以“斷裂”為特點(diǎn)，文化現(xiàn)代主義是對(duì)社會(huì)現(xiàn)代化的審美反思及其流變，旨在說(shuō)明社會(huì)現(xiàn)代化與文化現(xiàn)代主義二者之間的異質(zhì)同構(gòu)關(guān)系是現(xiàn)代性的內(nèi)在張力和動(dòng)態(tài)運(yùn)作機(jī)制。

1 “斷裂”的現(xiàn)代性：高歌猛進(jìn)的社會(huì)現(xiàn)代化

現(xiàn)代性一詞來(lái)自“modern”(現(xiàn)代)，是告別傳統(tǒng)和過(guò)去，而“現(xiàn)代性”(modernity)指的是“成為現(xiàn)代”(being modern)，亦即現(xiàn)代(生活)的性質(zhì)或?qū)傩?。談及現(xiàn)代性，離不開(kāi)社會(huì)的現(xiàn)代化(modernization)，即科學(xué)技術(shù)的革新而帶來(lái)的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事上的長(zhǎng)足進(jìn)步，以及思想藝術(shù)上對(duì)現(xiàn)代(生活)的跟進(jìn)式反思和表達(dá)，即文化現(xiàn)代主義(Modernism)?？梢哉f(shuō)現(xiàn)代性是西方社會(huì)在歷史發(fā)展上經(jīng)歷而且正在進(jìn)行的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化等諸方面變革與更新的現(xiàn)代生活性質(zhì)。現(xiàn)代性這個(gè)概念，從歷史上而言，通常指中世紀(jì)結(jié)束、文藝復(fù)興以來(lái)的西方歷史，代表的是新興資產(chǎn)階級(jí)的文化(周憲，1999：130)，源頭在歐洲，但影響遍及全球，是資本主義社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物和表征。馬歇爾·鮑曼從現(xiàn)代人的體驗(yàn)對(duì)現(xiàn)代性劃分了三個(gè)歷史階段：第一個(gè)階段大約從16世紀(jì)末到18世紀(jì)末，人們剛剛開(kāi)始體驗(yàn)現(xiàn)代生活，他們?cè)阢露忻鳌⑻綄がF(xiàn)代生活，還不知未來(lái)如何，未能形成一個(gè)彼此分享苦樂(lè)經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)代民眾或社區(qū)階層。第二個(gè)階段始于18世紀(jì)末，具體而言是18世紀(jì)90年代，受革命運(yùn)動(dòng)尤其是法國(guó)大革命及其余波的影響，數(shù)目壯大的現(xiàn)代民眾階層迅速形成。這個(gè)時(shí)期，人們一方面受到革命熱情的洗染而對(duì)個(gè)人、社會(huì)和政治生活的改觀信心百倍，另一方面清楚地知曉過(guò)去那種非現(xiàn)代的物質(zhì)和精神生活狀況，因此他們生活在新舊同時(shí)并置的兩個(gè)世界，在現(xiàn)代化進(jìn)程中體驗(yàn)著兩種生活方式的不同，開(kāi)始形成現(xiàn)代主義思維。最后一個(gè)階段是20世紀(jì)，隨著現(xiàn)代化進(jìn)程范圍不斷擴(kuò)大，現(xiàn)代主義文化在世界繁榮發(fā)展，藝術(shù)和思想上取得了驚人的成就。與此同時(shí)，現(xiàn)代民眾的數(shù)目增大，現(xiàn)代性思想或理想出現(xiàn)無(wú)數(shù)的殘?jiān)槠?，喪失了活力和深邃，更失去了結(jié)構(gòu)和給予人們生活意義的能力。在現(xiàn)代性根基喪失的時(shí)代，民眾在社會(huì)現(xiàn)代化浪潮中體驗(yàn)得更多的是對(duì)現(xiàn)代生活的斷裂感(Berman，1982:16)。

雖然馬歇爾·鮑曼在第二階段即18世紀(jì)末，提到人們生活在新舊兩種生活中的“斷裂”感，而事實(shí)上，在現(xiàn)代化進(jìn)程之初，與過(guò)去割舍的“斷裂”就已開(kāi)始，并成為現(xiàn)代性的特點(diǎn)。這源于人們?cè)跁r(shí)空體驗(yàn)上的“斷裂”變化感。在前現(xiàn)代或者現(xiàn)代以前，人們對(duì)日常生活時(shí)間的理解始終與社會(huì)空間和事件聯(lián)系一起，這在農(nóng)耕文化的日歷上比較明顯，比如春暖花開(kāi)，意味著到了到田地間播種的時(shí)間。時(shí)間也就不那么精準(zhǔn)，但機(jī)械鐘表的發(fā)明和使用(14世紀(jì))人為而準(zhǔn)確地區(qū)分和量化不同的時(shí)間段(比如工作日或休息日)，打破了這種前現(xiàn)代秩序，表達(dá)的是統(tǒng)一化或者標(biāo)準(zhǔn)一致的時(shí)間。隨著現(xiàn)代性范圍的擴(kuò)大，機(jī)械表的時(shí)間被社會(huì)組織用作統(tǒng)一時(shí)間，時(shí)間變得可以掌握和利用，具有了資本的價(jià)值，變得可以切割和商品化。

這種時(shí)間與該發(fā)生的事件和社會(huì)空間的分離，被安東尼·吉登斯稱(chēng)為被掏空的時(shí)間(empty time)，時(shí)間被掏空成為空間被掏空的前提。在前現(xiàn)代社會(huì)，對(duì)大多數(shù)人而言，社會(huì)生活的空間是由“在場(chǎng)”決定，也就是地點(diǎn)和空間合而為一，但在現(xiàn)代條件下，空間與地點(diǎn)開(kāi)始分離，形成“缺席”的關(guān)系，空間與原來(lái)面對(duì)面交流的地點(diǎn)或場(chǎng)所產(chǎn)生分離，地點(diǎn)變得越來(lái)越不確定，被完全不在場(chǎng)的社會(huì)影響穿透或塑造。比如，西方旅行者發(fā)現(xiàn)世界的遙遠(yuǎn)地區(qū)，乃是脫離了西方空間、進(jìn)行遠(yuǎn)足探險(xiǎn)而發(fā)現(xiàn)的，就是(西方人所在的)空間與(遙遠(yuǎn)的)地點(diǎn)分割的例證。另外一個(gè)例子是科學(xué)進(jìn)步帶動(dòng)下描繪的全球劃分圖，也就是后來(lái)的地圖，將空間作為與任何地點(diǎn)或地區(qū)割裂開(kāi)來(lái)的存在。

這種時(shí)空“斷裂”意味著與整齊劃一的“前現(xiàn)代”社會(huì)秩序告別。傳統(tǒng)的諸多疆域和邊界被打破，現(xiàn)代社會(huì)體制逐漸破繭而出，地方區(qū)域開(kāi)始與全球連接。在告別傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的過(guò)程中，西方社會(huì)主要完成了世俗化、都市化和全球化。歐洲走出“黑暗的”中世紀(jì)，擺脫宗教的禁錮和神權(quán)統(tǒng)治，告別愚昧無(wú)知和封建傳統(tǒng)，產(chǎn)生了新興的資本主義組織機(jī)構(gòu)、社會(huì)關(guān)系、政府、科技，發(fā)展了世俗、科學(xué)的世界觀(Braddick，2000: 45-46)。大面積的城市涌現(xiàn)，出現(xiàn)現(xiàn)代化交通工具(如汽車(chē)、輪船、鐵路、飛機(jī))、迅捷的交流媒介(如報(bào)紙、電報(bào)、電話(huà)、電視、網(wǎng)絡(luò)等)；民族國(guó)家理念加強(qiáng)，資本跨國(guó)合并，壯大的世界市場(chǎng)。西方資本主義國(guó)家在政治、經(jīng)濟(jì)、文化制度等各方面迅猛發(fā)展。這里需要指出的是，前現(xiàn)代社會(huì)不是沒(méi)有斷裂和變革，但程度不顯著，不足以具有代表性。正如安東尼·吉登斯從社會(huì)學(xué)視角分析現(xiàn)代性斷裂的三大特點(diǎn)為：(一)在科技進(jìn)步帶動(dòng)下的變化之迅猛；(二)變化規(guī)模之大，覆蓋面之廣，引起全球波動(dòng)起伏；(三)形成現(xiàn)代體制(Giddens，1990: 6)。

現(xiàn)在的思想史研究者們傾向于把18世紀(jì)的啟蒙運(yùn)動(dòng)作為資產(chǎn)階級(jí)現(xiàn)代文化的真正開(kāi)端和確定標(biāo)志，因此資產(chǎn)階級(jí)現(xiàn)代性又成為啟蒙現(xiàn)代性。這是因?yàn)樵谏鐣?huì)的現(xiàn)代化進(jìn)程中，啟蒙學(xué)者公開(kāi)地、全面地展開(kāi)了對(duì)以基督教為中心的世界觀和價(jià)值觀的批判，確立了以主體性、理性和實(shí)證性為根本特征的啟蒙運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)代性綱領(lǐng)。世俗的理性主義替代神學(xué)理性主義成為現(xiàn)代理性。韋伯認(rèn)為現(xiàn)代化就是合理化，合理化是成功行動(dòng)的依據(jù)和保障。在合理化過(guò)程中，發(fā)展變革、實(shí)用主義、理性自由逐漸成為啟蒙現(xiàn)代精神。在啟蒙現(xiàn)代精神主導(dǎo)下，現(xiàn)代民眾相信有能力主宰自然、世界和自己的命運(yùn)，世界萬(wàn)物的答案都可以依據(jù)科學(xué)和數(shù)學(xué)知識(shí)而得到答案，人類(lèi)社會(huì)終將走向自由解放的未來(lái)，相信能正確地認(rèn)識(shí)、描繪和再現(xiàn)世界，就可以對(duì)之控制并進(jìn)行合理安排，許多作家和思想家秉持這一觀點(diǎn)，如笛卡爾、伏爾泰、狄德羅、孔多塞、休姆、亞當(dāng)·斯密、圣西門(mén)、孔德、馬修·阿諾德以及杰拉米·邊沁等。

如前所言，現(xiàn)代性源起于與過(guò)去的斷裂，斷裂成為現(xiàn)代性的特點(diǎn)，這就注定現(xiàn)代性始終不完整，處于動(dòng)態(tài)的創(chuàng)造性毀滅或者毀滅性創(chuàng)造的過(guò)程中。斷裂是變化，是與前不同的一種割舍，在求知更新的驅(qū)使下，未及完全修復(fù)，新的斷裂出現(xiàn)，因此現(xiàn)代性不斷在形成，又不斷在瓦解，正如大衛(wèi)·哈維所言“現(xiàn)代性不僅與之前歷史情況進(jìn)行無(wú)情的割裂，而且在其內(nèi)部總在進(jìn)行著不斷的斷裂和碎片的過(guò)程”(Harvey，1989:13)。也就是說(shuō)，在現(xiàn)代化發(fā)展的華麗外衣下，暗流涌動(dòng)的是斷裂的鴻溝，這就是現(xiàn)代性危機(jī)，而且伴隨始終。馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》(1848)中這樣描述到：“生產(chǎn)的不斷更新和革命，社會(huì)條件不斷受到打亂，持久的不安和躁動(dòng)，(令)資本主義時(shí)代與以往所有時(shí)代不同。一切快速結(jié)成的穩(wěn)固關(guān)系，與長(zhǎng)久遵守的舊習(xí)和觀念，一道被席卷而光，所有新近形成的關(guān)系迅速變成守舊，然后僵化。固守的一切都隨風(fēng)而去，神圣化為褻瀆，最后，人不得不冷靜地面對(duì)自己生活的真實(shí)狀況和他與這種狀況之間的關(guān)系。”(Marx & Engels,1975: 37)

安東尼·吉登斯(Anthony Giddens)認(rèn)為“現(xiàn)代性是一把雙刃劍”(Giddens,1990: 3)。社會(huì)向前發(fā)展，裂變的摧枯拉朽之勢(shì)令現(xiàn)代人無(wú)所適從，異化、疏離感越來(lái)越嚴(yán)重，現(xiàn)代民眾陷入漩渦般的困惑體驗(yàn)中，正如法蘭克福學(xué)派對(duì)韋伯提出的“工具理性”的思想做的批判性反思時(shí)指出，工具理性的目的是控制，控制的對(duì)象包括自然界、社會(huì)和個(gè)人，最后連個(gè)人的生活方式和思想方式也要加以全面控制。現(xiàn)代人發(fā)現(xiàn)“身處一個(gè)會(huì)帶給人們機(jī)遇、權(quán)力、歡樂(lè)、成長(zhǎng)、改變?nèi)藗冏陨砗椭車(chē)澜绲沫h(huán)境，同時(shí)發(fā)現(xiàn)這個(gè)環(huán)境還在不斷毀壞人們所擁有的和所知曉的樁樁件件”(Berman,1982: 15)，難怪馬歇爾·鮑曼在《煙消云散：現(xiàn)代性體驗(yàn)》中將現(xiàn)代性視為“矛盾的統(tǒng)一體，分裂的集合體：人們始終處于分解與再生、斗爭(zhēng)與矛盾、模糊與痛苦的漩渦中”(Berman,1982:15)，他認(rèn)為現(xiàn)代性是全世界男男女女共同享有的生命體驗(yàn)?zāi)Ｊ?，體驗(yàn)“時(shí)間和空間、自我和他者、可能性和危險(xiǎn)性”(Berman,1982: 5)。

如果說(shuō)直至維多利亞時(shí)期，人們還將現(xiàn)代視為進(jìn)步，那么到了20世紀(jì)，尤其席卷歐洲和全世界的兩次世界大戰(zhàn)發(fā)，殺戮、死亡、暴力接踵而至，核戰(zhàn)爭(zhēng)的威脅，自然環(huán)境的破壞，國(guó)際間貧富差距擴(kuò)大，各國(guó)內(nèi)部社會(huì)不公正現(xiàn)象蔓延，等等，這類(lèi)創(chuàng)傷事件令人們重新審視啟蒙現(xiàn)代性綱領(lǐng)，質(zhì)疑基督教價(jià)值觀和啟蒙現(xiàn)代性的承諾。第一波聲討發(fā)生在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，正如尼采振聾發(fā)聵地高呼“上帝之死”，傳統(tǒng)的價(jià)值觀逐漸喪失權(quán)威。第二波發(fā)生在二戰(zhàn)之后，尤其到了60年代，人們開(kāi)始對(duì)現(xiàn)代性進(jìn)行新一波的批判性反思，以工具理性和科學(xué)主義為核心的現(xiàn)代文化給各國(guó)帶來(lái)物質(zhì)上的富裕，但同時(shí)也出現(xiàn)了精神空虛、道德淪喪、藝術(shù)創(chuàng)造力枯竭的社會(huì)弊端。存在主義和各種激進(jìn)的批判思潮匯合為“對(duì)抗文化”(Counter-Culture)，對(duì)抗現(xiàn)代主義文化，現(xiàn)代性的主體性、理性和科學(xué)主義都成了被批判的目標(biāo)。這在1968年席卷西方世界的社會(huì)抗議中達(dá)到高潮。當(dāng)前流行的后現(xiàn)代主義明確地把啟蒙運(yùn)動(dòng)的綱領(lǐng)作為現(xiàn)代性的靶向，加以批判，一個(gè)重要原因是人們普遍對(duì)現(xiàn)代文化霸權(quán)、封閉一統(tǒng)的狀況表達(dá)不滿(mǎn)和失望情緒?！白诮趟劳?、缺乏道德或形而上學(xué)的合理性后，審美現(xiàn)代性揭露了危機(jī)感產(chǎn)生的原因，以及人被客觀理性的社會(huì)現(xiàn)代性異化的原因?！?Calinescu，1987: 5)以藝術(shù)審美為表現(xiàn)形式的現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義文化粉墨登場(chǎng)，大放異彩，在很大程度上為現(xiàn)代性危機(jī)起到了引領(lǐng)和修復(fù)作用。

2 現(xiàn)代性反思：文化現(xiàn)代主義的審美表述

在《現(xiàn)代性的五副面孔：現(xiàn)代主義、先鋒派、頹廢派、庸俗、后現(xiàn)代主義》(1987)中，卡里奈斯庫(kù)用兩種現(xiàn)代性來(lái)指涉現(xiàn)代化與現(xiàn)代主義二者之間的必然聯(lián)系。他認(rèn)為，在19世紀(jì)上半葉，西方文明的歷史進(jìn)程中出現(xiàn)了難以逆轉(zhuǎn)的裂變，一種是以科技進(jìn)步、工業(yè)革命、資本主義所帶來(lái)迅猛變化的經(jīng)濟(jì)或社會(huì)的巨大變化，另一種是以審美觀念為標(biāo)識(shí)的變化。前者為資產(chǎn)階級(jí)現(xiàn)代化或者社會(huì)現(xiàn)代性，后者為文化現(xiàn)代主義或?qū)徝垃F(xiàn)代性。什么是審美現(xiàn)代性或文化現(xiàn)代主義呢？歐洲社會(huì)經(jīng)過(guò)六個(gè)多世紀(jì)的現(xiàn)代化發(fā)展，為了適應(yīng)不斷變化的社會(huì)生活，人們從來(lái)都沒(méi)有停止對(duì)現(xiàn)代性的審視和叩問(wèn)，不斷地尋找新的存在意義，尋求自我認(rèn)識(shí)、自我覺(jué)醒、自我提升、自我解放的能力和消遣方式，也就是對(duì)現(xiàn)代性的反思。審美現(xiàn)代性或文化現(xiàn)代主義是伴隨著社會(huì)現(xiàn)代化而產(chǎn)生的思想文化產(chǎn)物，是“為了掌握和適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)，現(xiàn)代男女在現(xiàn)代化進(jìn)程中(使自己)努力成為現(xiàn)代化主體和客體的各種嘗試”(Berman，1982: 5)，出現(xiàn)諸多令人驚奇的遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)。這種對(duì)現(xiàn)代性的文化反思目的是讓現(xiàn)代男女不僅是現(xiàn)代生活的被動(dòng)接受者或者客體，還力爭(zhēng)成為現(xiàn)代化命運(yùn)的主宰者或者主體，在日益變動(dòng)的大千世界，人們?cè)诒皇澜绺淖兊耐瑫r(shí)，主動(dòng)改變世界，在現(xiàn)代性的漩渦般體驗(yàn)中逆流而上，勇敢地踽踽前行。在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，馬克思、弗洛伊德、杜克海姆、馬克斯·韋伯、福柯等現(xiàn)代主義者一直從不同理論視角出發(fā)揭露和批判現(xiàn)代化帶給人的異化，推動(dòng)了思想現(xiàn)代性的發(fā)展。而在藝術(shù)領(lǐng)域，文化現(xiàn)代主義者則用多元變動(dòng)的實(shí)驗(yàn)手法表述現(xiàn)代人的困惑與焦慮。

審美功效的文化現(xiàn)代主義者總是隨著瞬息萬(wàn)變的現(xiàn)代社會(huì)，尋找變化的脈搏所在，再現(xiàn)剎那的永恒和瞬間即逝的真理定律。正如波德萊爾對(duì)現(xiàn)代性所做的分析“現(xiàn)代性的一半是瞬息萬(wàn)變、稍眾即逝、意外偶然，另外一半是不變和永久”(轉(zhuǎn)引自Calinescu，1987:5 )一樣。大衛(wèi)·哈維對(duì)此呼應(yīng)道：“如果像波德萊爾迅速看到的那樣，變化浮動(dòng)、瞬間即逝和碎片斷裂成為現(xiàn)代生活的物質(zhì)基礎(chǔ)，那么現(xiàn)代主義的文化審美取決于藝術(shù)家與這個(gè)過(guò)程的交涉定位。個(gè)人藝術(shù)家可以爭(zhēng)議、擁抱、試圖征服這個(gè)過(guò)程，或者在其中游泳，但可以確定的是藝術(shù)家無(wú)法忽視這個(gè)過(guò)程，其結(jié)果要么是改變文化生產(chǎn)者思考變化浮動(dòng)的方式，要么改變文化生產(chǎn)者再現(xiàn)永恒不變的政治術(shù)語(yǔ)?！?Harvey，1989: 20)因此，成功的現(xiàn)代主義者或現(xiàn)代藝術(shù)家就是能尋找到普遍永恒，為現(xiàn)代人尋找現(xiàn)代性倫理，“從我們時(shí)代瞬息萬(wàn)變、轉(zhuǎn)瞬即逝的美的形式中”“過(guò)濾痛苦或心醉的生活之酒的香味”(Baudelaire，1981: 435)，也就是說(shuō)，現(xiàn)代主義總是對(duì)時(shí)代的裂變、騷動(dòng)做出回應(yīng)，在裂變、騷動(dòng)中再現(xiàn)瞬間的永恒和價(jià)值。自然主義和現(xiàn)實(shí)主義是不足夠再現(xiàn)的，現(xiàn)代主義者要尋找策略應(yīng)對(duì)。

總體而言，文化現(xiàn)代主義主要表現(xiàn)為兩種策略形式對(duì)抗資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)現(xiàn)代性帶來(lái)的生存困境，一種是根植于過(guò)去的逆現(xiàn)代性，表現(xiàn)為懷舊。逆現(xiàn)代性就是以回歸過(guò)去、從歷史的過(guò)去提取精神滋養(yǎng)，進(jìn)而減輕人們承受的社會(huì)現(xiàn)代性壓力。這種現(xiàn)代主義推崇本真文化、鄉(xiāng)土文化和貴族式高雅文化，試圖保留或重現(xiàn)過(guò)去，比如：葉芝攻擊資產(chǎn)階級(jí)的愛(ài)爾蘭而推崇農(nóng)民和貴族；艾略特轉(zhuǎn)向保守的圣公教派，崇尚17世紀(jì)；勞倫斯痛恨理性主義和工業(yè)化，推崇神話(huà)的鬼斧神工之力；希爾達(dá)·多麗特崇尚海倫主義；等等。第二種策略則是否定批判現(xiàn)代性，在文學(xué)藝術(shù)中力圖創(chuàng)造一個(gè)意識(shí)空間，在不可接受的現(xiàn)實(shí)面前拒絕連貫意義和表現(xiàn)形式，進(jìn)行絕望的“自立”宣言。這種現(xiàn)代主義形成與現(xiàn)實(shí)不共謀的形式，以期保留一個(gè)未來(lái)一代會(huì)認(rèn)定為自由的空間。片段、晦澀成為現(xiàn)代主義文本的標(biāo)志性異化形式，比如卡夫卡在《審判》(1925)中叩問(wèn)現(xiàn)代狀況，艾略特在 《荒原》 (1922)中將文化視為一堆引用(Armstrong，2005:4-5)。

不僅如此，批判社會(huì)現(xiàn)代性的現(xiàn)代主義形式多種多樣，歐洲、俄國(guó)、美國(guó)的現(xiàn)代主義認(rèn)同理性、科技和速度的價(jià)值觀，還有的現(xiàn)代主義家的作品采用新感官和認(rèn)識(shí)工具，如相機(jī)、劇場(chǎng)、留聲機(jī)。有的在文本層面，采用內(nèi)化于現(xiàn)代性的浪費(fèi)和過(guò)剩機(jī)制?，F(xiàn)代主義一直在革新，這與“裂變”的現(xiàn)代性有異曲同工之處，如果說(shuō)現(xiàn)代主義的出現(xiàn)是與先鋒派有著密切關(guān)系，那么先鋒派的內(nèi)涵也在不斷地豐富，最早出現(xiàn)的象征主義很快就被未來(lái)主義、印象主義、超現(xiàn)實(shí)主義、立體主義、漩渦主義、形式主義所超越；在戲劇上，易卜生和斯特林堡被布萊希特超越；在小說(shuō)領(lǐng)域，唯美主義作家王爾德的經(jīng)典地位很快被D.H.勞倫斯、喬伊斯、伍爾夫等取代，現(xiàn)代主義的后繼者不斷涌現(xiàn)，在文化領(lǐng)域不斷審問(wèn)質(zhì)疑藝術(shù)的再現(xiàn)形式。總之，現(xiàn)代主義其實(shí)是一系列的明顯矛盾：拒絕過(guò)去同時(shí)又對(duì)過(guò)去極度狂戀，彰顯原始主義同時(shí)以文明標(biāo)榜而反對(duì)原始野蠻，擁護(hù)科技同時(shí)害怕科技，擁護(hù)非個(gè)人又強(qiáng)調(diào)主體性，政治和性別上激進(jìn)但又被法西斯主義所吸引，聲稱(chēng)藝術(shù)家自主卻又關(guān)注自我推銷(xiāo)和與市場(chǎng)的關(guān)系(Armstrong，2005: 5)。

縱觀審美現(xiàn)代性或文化現(xiàn)代主義的發(fā)展歷程，可以首先從浪漫主義時(shí)期追溯，因?yàn)閺倪@時(shí)就開(kāi)始產(chǎn)生了激進(jìn)的反資產(chǎn)階級(jí)態(tài)度，“反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的價(jià)值觀，有多種方式，如逆反、無(wú)政府、創(chuàng)世論、貴族式自我流放”(Calinescu，1987: 42)，這一審美現(xiàn)代性或文化現(xiàn)代主義的矛頭指向的是披著虛偽矯作外衣的資產(chǎn)階級(jí)，批判他們的趨利和庸俗。由此可見(jiàn)，審美現(xiàn)代性或文化現(xiàn)代主義在誕生之初就以拒絕社會(huì)現(xiàn)代性的姿態(tài)出現(xiàn)，與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化帶來(lái)的平庸和虛偽形成對(duì)峙趨勢(shì)。難怪人們將文化現(xiàn)代主義理解為社會(huì)現(xiàn)代性的對(duì)立面，就像詹姆斯·奈普將現(xiàn)代主義視為“囚禁在現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)龐大體系中的一個(gè)幽靈”(Knapp，1988:22)。

其次，到了19世紀(jì)三四十年代，這種反庸俗風(fēng)氣被一群法國(guó)年輕的波西米亞詩(shī)人和藝術(shù)家掀起的激進(jìn)革命潮所取代，熱衷“為藝術(shù)而藝術(shù)”，崇尚藝術(shù)自足，以此表達(dá)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的重商主義和低俗實(shí)用主義的憎恨。到了19世紀(jì)末20世紀(jì)初，啟蒙現(xiàn)代性的唯一真理觀受到質(zhì)疑，藝術(shù)再現(xiàn)手法上僅有一種真確的再現(xiàn)模式的思維方式被打破，多種實(shí)驗(yàn)性再現(xiàn)形式得到重視。在巴黎，詩(shī)人波德萊爾、作家福樓拜、畫(huà)家莫奈等開(kāi)始嘗試尋找不同再現(xiàn)模式。19世紀(jì)90年代多種思想和實(shí)驗(yàn)粉墨登場(chǎng)，一戰(zhàn)以前達(dá)到至高點(diǎn)，柏林、巴黎、維也納、倫敦、慕尼黑、紐約、芝加哥、莫斯科、哥本哈根等地成為藝術(shù)家聚居的實(shí)驗(yàn)中心。評(píng)論家認(rèn)為在這一時(shí)期，優(yōu)秀的現(xiàn)代主義成果如雨后春筍大量涌現(xiàn)：文學(xué)上，喬伊斯《都柏林人》(1914)、托馬斯·曼《威尼斯之死》(1914)、龐德1914年《漩渦派宣言》得以出版；繪畫(huà)藝術(shù)上，畢加索、馬蒂斯、馬歇爾·杜尚、喬治·布拉克、瓦西里·康丁斯基等的很多作品在1913年紐約的著名軍械庫(kù)展覽會(huì)上展出；音樂(lè)上，伊戈?duì)枴し频侣寰S奇·斯特拉文斯基 “春天儀式”在1913年上演，得到轟動(dòng)，緊跟著阿諾德·勛伯格, 阿爾班·伯爾格、貝拉·巴托克等非調(diào)性音樂(lè)出現(xiàn)；語(yǔ)言學(xué)上，索緒爾結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言理論帶來(lái)顛覆性革命?？傮w而言，一戰(zhàn)前的藝術(shù)大多采用多元視角，表達(dá)異化、反對(duì)等級(jí)制度、批判資產(chǎn)階級(jí)消費(fèi)主義和生活方式，具有民主思想和進(jìn)步意義。

在一戰(zhàn)爆發(fā)后到二戰(zhàn)之間，法西斯主義、無(wú)政府主義帶來(lái)的混亂和失望情緒遍布?xì)W洲，資產(chǎn)階級(jí)價(jià)值觀和宗教信仰陷入空前危機(jī)。俄國(guó)革命的勝利、馬克思主義的階級(jí)觀進(jìn)入現(xiàn)代主義視野，為兩戰(zhàn)之間的現(xiàn)代主義文化藝術(shù)增添了政治色彩。超現(xiàn)實(shí)主義、結(jié)構(gòu)主義、社會(huì)現(xiàn)實(shí)主義都對(duì)頹廢的資產(chǎn)階級(jí)現(xiàn)代主義和法西斯民粹主義做出回應(yīng)，試圖以各自方式將無(wú)產(chǎn)階級(jí)神話(huà)化。一些先鋒藝術(shù)家轉(zhuǎn)向神話(huà)的殿堂，尋求普遍意義的神話(huà)闡釋?zhuān)陨裨?huà)的秩序整治現(xiàn)實(shí)的法西斯無(wú)政府與混亂，如畢加索在創(chuàng)作中專(zhuān)注非洲原始藝術(shù)。“神話(huà)生產(chǎn)是政治審美化的手段，展示了現(xiàn)代主義工程的悲劇性一面，在這個(gè)階段越來(lái)越顯著，直到二戰(zhàn)結(jié)束?！?Harvey，1989:35)

如果說(shuō)兩戰(zhàn)之間的現(xiàn)代主義具有拯救滄?，F(xiàn)實(shí)的英雄色彩，卻又對(duì)災(zāi)難降臨揮之不去，1945年后的晚期現(xiàn)代主義表現(xiàn)出與社會(huì)主流權(quán)力中心的契合關(guān)系。二戰(zhàn)后，現(xiàn)代化工程深入人心。歐洲各國(guó)為了恢復(fù)經(jīng)濟(jì)，進(jìn)行高速的現(xiàn)代化發(fā)展，開(kāi)展國(guó)際政治和貿(mào)易，打著仁慈和進(jìn)步的名義推進(jìn)第三世界國(guó)家現(xiàn)代化。因此，啟蒙工程的進(jìn)步和解放事業(yè)重新支配資本主義政治經(jīng)濟(jì)，成為主旋律，晚期現(xiàn)代主義的藝術(shù)、建筑、文學(xué)與此主旋律同步亦趨，也就更具有實(shí)證主義、科技為中心和理性主義，先鋒精英人物的作品被奉為正典：曾經(jīng)被認(rèn)為具有顛覆性、晦澀難懂的現(xiàn)代主義文學(xué)家，如喬伊斯、普魯斯特、艾略特、龐德、勞倫斯、?？思{等的作品被大學(xué)和評(píng)論界視為經(jīng)典。在繪畫(huà)藝術(shù)上，美國(guó)興起抽象表現(xiàn)主義(其前身是超現(xiàn)實(shí)主義)，張揚(yáng)情感的即興表達(dá)，藝術(shù)充滿(mǎn)異化和焦慮的主題，充分表現(xiàn)支離破碎與毀滅感。這樣，藝術(shù)中心從巴黎遷到美國(guó)紐約，為了與之前尤其是巴黎的現(xiàn)代主義區(qū)別開(kāi)，這種去政治化、反法西斯機(jī)器理性的美國(guó)抽象表現(xiàn)主義被奉為正典現(xiàn)代審美和文化意識(shí)，在世界范圍得到廣泛推廣和普遍化。由此，現(xiàn)代主義成為反法西斯主義的工具，正統(tǒng)藝術(shù)和高雅文化成為主流精英群體的陣地，與國(guó)家權(quán)力的步調(diào)一致，文學(xué)藝術(shù)缺乏感性和創(chuàng)造力，喪失了作為革命對(duì)抗的活力，背離了波德萊爾所言的藝術(shù)形成依靠人類(lèi)靈感和永恒真理的要求。正是在這種僵化的情境下，后現(xiàn)代主義脫穎而出。

歷經(jīng)半個(gè)多世紀(jì)的現(xiàn)代主義先鋒潮流的更迭，在20世紀(jì)60年代末出現(xiàn)新一波文化轉(zhuǎn)向，即后現(xiàn)代，是消費(fèi)資本主義新時(shí)期出現(xiàn)的文化產(chǎn)品?，F(xiàn)代主義經(jīng)常被描述為反對(duì)工具理性和市場(chǎng)文化，試圖在越來(lái)越同質(zhì)的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)為個(gè)性、創(chuàng)造力和審美保留或開(kāi)創(chuàng)一份空間(Armstrong，2002: 4)。后現(xiàn)代主義的矛頭指向現(xiàn)代主義所秉持的真理、理性、科學(xué)、人的主體性等啟蒙思想和信仰，以摧枯拉朽之勢(shì)顛覆了這些信仰的至尊中心地位，代之以 “反文化”，反對(duì)現(xiàn)代主義的高雅文化、精英主義和深?yuàn)W難懂?！拔覀兲幱谖幕囊粋€(gè)新階段，目的上表達(dá)著的是切斷現(xiàn)代主義傳統(tǒng)的希望……(我們)并不欣賞失敗的左翼作家的倫理旨?xì)w，永不接受確定性對(duì)人的麻醉，厭倦了(托馬斯·曼)帶給我們的諷刺巨大化、卡夫卡式的受困預(yù)言以及喬伊斯式的日?？謶峙c榮譽(yù)徘徊。(我們)對(duì)理性嗤之以鼻，漠視心智……對(duì)過(guò)去厭煩：因?yàn)檫^(guò)去是告密者?！?Howe，1970: 255)這里的過(guò)去指的是“現(xiàn)代主義”，而由于現(xiàn)代主義是告別過(guò)去，因此反現(xiàn)代主義的后現(xiàn)代就要回歸(現(xiàn)代主義的)過(guò)去，但這種回歸不是簡(jiǎn)單地重復(fù)陳舊的“現(xiàn)實(shí)主義”，而是以對(duì)話(huà)、戲仿、想象的形式回顧過(guò)去，帶來(lái)全新的科技和審美發(fā)現(xiàn)，也就是新歷史主義的多元?dú)v史觀。后現(xiàn)代的建筑風(fēng)格具有“雙重符碼，(具有)一部分的現(xiàn)代，另一部分為其他，特征是本土特色、復(fù)古、商業(yè)化、奇思妙想、語(yǔ)境化……雙重符碼，同時(shí)言說(shuō)兩種話(huà)語(yǔ)：一是對(duì)建筑師群體精英，他們能夠認(rèn)出(建筑)轉(zhuǎn)換迅速的語(yǔ)言的細(xì)致差別，還有對(duì)居住者或者過(guò)路人，僅僅希望(他們)能理解欣賞(建筑風(fēng)格)”(Jencks，1982: 111)。也就是說(shuō)后現(xiàn)代主義采用更加彈性、闡釋性、自我意識(shí)上的對(duì)話(huà)態(tài)度，從前的“要么這個(gè)/要么那個(gè)”讓步給“既是/也是”邏輯，雜糅而模糊。由此可見(jiàn)，后現(xiàn)代主義是資本主義社會(huì)現(xiàn)代化發(fā)展到消費(fèi)資本主義時(shí)期的文化變革，在某種意義上而言，是現(xiàn)代主義的延續(xù)和變體。

綜上所述，文化現(xiàn)代主義或?qū)徝垃F(xiàn)代性是對(duì)資本主義社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化做出的思想回應(yīng)與文化反思。由于以“斷裂”變革為特點(diǎn)的社會(huì)現(xiàn)代性一直勇猛向前發(fā)展，不斷更新又不斷瓦解，帶給社會(huì)中的現(xiàn)代人一方面是生活的舒適，另一方面是困惑、異化與疏離，與啟蒙現(xiàn)代性所秉持的人類(lèi)自由解放的理想越來(lái)越偏離，因此，伴隨社會(huì)現(xiàn)代化而誕生的文化現(xiàn)代主義就起到衛(wèi)道士的角色，以思想文化的審美形式與道德關(guān)懷不斷叩問(wèn)和反思社會(huì)現(xiàn)代化?？梢哉f(shuō)沒(méi)有社會(huì)現(xiàn)代化就沒(méi)有文化現(xiàn)代主義，二者相伴而生。而文化現(xiàn)代主義與社會(huì)現(xiàn)代化亦步亦趨地發(fā)展，由于社會(huì)現(xiàn)代性具有斷裂和不穩(wěn)定性的特點(diǎn)，文化現(xiàn)代主義也隨之具有多元化的傾向，反傳統(tǒng)成為其傳統(tǒng)，這也就注定文化現(xiàn)代主義的手法具有多種更新實(shí)驗(yàn)性，比如：浪漫主義、唯美主義、象征主義、未來(lái)主義、達(dá)達(dá)主義、后表現(xiàn)主義、超現(xiàn)實(shí)主義、現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義等。文化現(xiàn)代主義與社會(huì)現(xiàn)代化就像硬幣的正反面，組成了現(xiàn)代性這一集合體，反思、揭露和批判社會(huì)現(xiàn)代性，成為與社會(huì)現(xiàn)代性背道而馳的一股反作用力，左右現(xiàn)代化的發(fā)展，令其不那么有恃無(wú)恐、肆意無(wú)度。需要注意的是，在西方文化發(fā)展史上，文化現(xiàn)代主義在揭露和批判社會(huì)現(xiàn)代化的同時(shí)，也在為社會(huì)現(xiàn)代化尋找出路，起到調(diào)適和精神凈化劑的作用，可以說(shuō)社會(huì)現(xiàn)代性又離不開(kāi)文化現(xiàn)代主義或?qū)徝垃F(xiàn)代性的制約與調(diào)試?，F(xiàn)代性這首變奏曲是在社會(huì)現(xiàn)代化與文化現(xiàn)代主義兩個(gè)不同音部的變化組合中完整地奏鳴著。

Armstrong, Tim.2005.Modernism:ACulturalHistory[M]. London: Polity.

Baudelaire, Charles Pierre. 1981.SelectedWritinginArtandArtists[M]. London: Cambridge University Press.

Berman, Marshal. 1982.AllthatisSolidMeltsintoAir[M]. New York: Penguin Books.

Braddick, Mike. 2000.StateFormationinEarlyModernEngland,c. 1500—1700[M]. Cambridge: Cambridge Unviersity Press.

Calinescu, Matei.FiveFacesofModernity:Modernism,Avant-Garde,Decadence,Kitsch,Postmodernism[M]. Durham: Duke University Press, 1987.

Giddens, Anthony. 1990.TheConsequencesofModernity[M]. Stanford, CA.: Stanford University Press.

Harvey, David. 1989.TheConditionofPostmodernity[M]. Oxford: Blackwell.

Howe, Irving. 1970.TheDeclineoftheNew[M]. New York: Harcourt, Brace and Wrold.

Jencks, Charles. 1982.CurrentArchitecture[M]. London: Academy Editions.

Knapp, James. 1988.LiteraryModernismandtheTransformationofWork[M]. Evanston: Northwestern University Press.

Marx, Karl & Frederick Engels. 1975.ManifestosoftheCommunistParty[M]. Peking: Foreign Languages Press.

周憲.1999.現(xiàn)代性的張力——一種現(xiàn)代主義的解讀[J]. 文學(xué)評(píng)論(1):129-138.