喀斯特流域巖性對地表徑流形態(tài)的影響

夏子翔 趙海兵 胡洪麗

摘要 為了解喀斯特地區(qū)地層巖性對地表徑流形態(tài)產(chǎn)生的影響，以花溪河流域為例，探討研究提取出的實際河流、理論河流與花溪河流域巖性，從而對比得出喀斯特地區(qū)巖性對地表徑流形態(tài)產(chǎn)生的影響。結(jié)果表明，實際的地表徑流比提取的理論徑流長度要短，造成這種數(shù)據(jù)差異的原因是喀斯特地區(qū)典型的巖溶作用與溶洞、地下河的共同作用使地表徑流流失進(jìn)入地下，且不同巖性下對地表徑流形態(tài)產(chǎn)生的影響不同。

關(guān)鍵詞 喀斯特流域；地質(zhì)巖性；水文分析；數(shù)字化；地表徑流對比

中圖分類號 P931.5 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 0517-6611（2017）03-0052-03

Abstract In order to know the impacts of stratum lithologies in Karst area on the surface runoff pattern，this paper takes Huaxi River basin as an example to explore and discuss the extracted actual river，theoretical river and lithologies of Huaxi River basin，thus to obtain the impacts of stratum lithologies in Karst area on the surface runoff pattern.The result shows that the actual surface runoff is shorter than the extracted theoretical runoff.The reason for this kind of data difference is that the typical karstification in Karst area as well as the combined action of Karst caves and subterranean rivers make surface runoff wash away into underground，and different lithologies exert different impacts on surface runoff patterns.

Key words Karst river basin；Geological lithology；Hydrological analysis；Digitization；Overland runoff comparison

喀斯特流域可溶性的雙重含水介質(zhì)以及地表地下二元流場所組成的獨特水文地貌結(jié)構(gòu)及其產(chǎn)生的功能效應(yīng)，使得其水系發(fā)育，水文動態(tài)與非喀斯特流域表現(xiàn)出巨大差異[1-2]。數(shù)字高程模型是重要的國家基礎(chǔ)地理信息數(shù)據(jù)，基于ArcGIS數(shù)字地形分析的理論、方法與應(yīng)用，是當(dāng)今地理學(xué)、地貌學(xué)界特別是地理信息科學(xué)研究的熱點[3]。目前，國內(nèi)學(xué)術(shù)界對喀斯特水文的研究成果主要集中在喀斯特地區(qū)水資源承載力[4]、植被生態(tài)水文效應(yīng)[5]、枯落物的持水能力[6]、水土流失[7]等方面。然而，關(guān)于喀斯特地區(qū)地層巖性對地表徑流影響的研究卻鮮見報道。筆者選擇貴陽花溪區(qū)喀斯特地區(qū)作為研究區(qū)域，研究了喀斯特地區(qū)巖性對地表徑流形態(tài)的影響。

1 資料與方法

1.1 研究區(qū)概況 花溪河流域位于貴州省貴陽市花溪區(qū)，地處貴陽市南郊，東鄰黔南州龍里縣，西接貴安新區(qū)，南連黔南州惠水縣、長順縣，北與南明區(qū)、觀山湖區(qū)接壤，為長江流域與珠江流域的分水嶺區(qū)域。包括溪北社區(qū)、清溪社區(qū)、貴筑社區(qū)、石板鎮(zhèn)、黨武鄉(xiāng)、燕樓鄉(xiāng)、馬場鎮(zhèn)、馬山鄉(xiāng)、巢湖鄉(xiāng)、紅楓湖鎮(zhèn)、麥坪鄉(xiāng)，流域面積為359.8 km2。主要地貌類型為峰叢和巖溶坡立谷，有小部分巖溶平原，具典型的喀斯特溶蝕地貌特征，以灰?guī)r為主，并分布有白云巖、鈣質(zhì)泥質(zhì)砂巖和生物屑灰?guī)r互層等。區(qū)內(nèi)有河流51條，總長390 km，水資源總量豐富；花溪水庫、鵝掌水庫等是貴陽市重要的水源保護(hù)區(qū)；區(qū)內(nèi)有大量人工溝渠等引水工程。

1.2 數(shù)據(jù)來源與預(yù)處理

遙感數(shù)據(jù)為ALOS衛(wèi)星10 M空間分辨率數(shù)據(jù)，遙感影像經(jīng)過幾何精校正、圖像鑲嵌與色彩匹配等處理[8]；理論河流數(shù)據(jù)由貴陽市ASTERGDEM 30 m分辨率DEM數(shù)據(jù)提取；實際河流數(shù)據(jù)從貴州省1∶5萬水文地質(zhì)圖并結(jié)合遙感影像中提??；地層巖性數(shù)據(jù)來源于貴州省1∶5萬水文地質(zhì)圖。所有數(shù)據(jù)統(tǒng)一定義為 Albers Conical Equal Area投影，從而保證數(shù)據(jù)的疊加、對比分析。同時對花溪河流域進(jìn)行實地調(diào)查，結(jié)合遙感影像圖、水文地質(zhì)圖與野外驗證綜合分析判斷提取實際河流。

1.3 研究方法

以花溪河流域DEM數(shù)據(jù)和1∶5萬水文地質(zhì)圖數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，通過數(shù)字化和水文分析提取實際河流和理論河流，采用對比研究的方法，根據(jù)喀斯特地區(qū)地表巖性的特點，分析理論河流與實際河流產(chǎn)生差異的原因。

1.3.1 實際河流長度的提取。

利用ArcGIS軟件將地質(zhì)圖中的河流、湖泊、地質(zhì)線進(jìn)行空間數(shù)字化，包括shp格式文件的建立、投影的建立、實際河流、水庫、泉眼的數(shù)字化；利用ArcGIS軟件計算實際河流的長度，來獲得花溪區(qū)流域的實際河流及其基本屬性。

1.3.2 理論河流長度的提取。

利用ArcGIS軟件中的水文分析模塊提取地表水流徑流模型的水流方向、洼地深度、匯流累積量、河流長度、河流網(wǎng)絡(luò)（河流網(wǎng)絡(luò)的分級等）及對研究區(qū)的流域進(jìn)行分割等[9-12]。通過上述基本水文因子的提取與基本水文分析，提取出研究區(qū)域的理論河流[13-14]，在通過ArcGIS軟件計算出理論河流的長度，最終完成水文分析，得到花溪區(qū)的理論河流數(shù)據(jù)及其基本屬性（圖1）。

1.3.3 地質(zhì)巖性的提取。利用ArcGIS軟件將水文地質(zhì)圖進(jìn)行地層巖性的數(shù)字化，并且編輯不同巖層的面積、屬性字段，以獲得花溪河流域的地質(zhì)巖性圖。

2 結(jié)果與分析

2.1 實際河流狀況

研究區(qū)實際河流長376 926 m；整個流域河流方向為東北方向；有花溪水庫、松柏山水庫、凱掌水庫、汪官水庫、狗洞水庫；有泉點90余個（圖2）。

2.2 理論河流狀況

研究區(qū)理論河流有476 669 m；整個流域河流方向東北方向；無法判斷出水庫與泉眼（圖3）。

2.3 實際河流與理論河流的對比

2.3.1 形態(tài)。

從圖2、3可以看出，理論河流與實際河流的形態(tài)存在明顯差異，從形態(tài)上來看，理論河流比實際存在的河流多；理論河流有很多較小的支流，實際河流中沒有較多支流，但有明顯的水庫湖泊。

2.3.2 巖性分區(qū)。

（1）巖性分布。

研究流域大部分屬于喀斯特地區(qū)，河流的分布在各種巖組區(qū)別很大，見圖4、5。

由表1可知，研究區(qū)的地質(zhì)結(jié)構(gòu)是由巖性為安順組、大冶組、花溪組、下三疊、長興組、吳家坪組、貴陽組、自流井、茅口組、青龍組、三橋組+二橋組構(gòu)成，研究區(qū)的巖性主要為白云巖、灰?guī)r為主，其中白云巖、灰?guī)r皆為可溶性巖石[15-16]。

（2） 不同地層巖性的河流?？傮w來說，研究流域內(nèi)河流主要流經(jīng)安順組、大冶組、花溪組、下三疊組。其中，茅口組、青龍組、三橋組+二橋組無河流流過；研究流域內(nèi)自然河流比理論河流長，總共長99 743 m。具體比較情況如下：安順組理論河流比實際河流長51 745 m；大冶組理論河流比實際河流長44 221 m；花溪組理論河流比實際河流短14 990 m；下三疊組理論河流比實際河流長33 120 m；長興組理論河流比實際河流長1 804 m；貴陽組理論河流比實際河流短3 633 m；自流井組理論河流比實際河流短7 629 m（表2）。茅口組、青龍組、三橋組+二橋組無河流。

3 結(jié)論與討論

（1）實際河流和提取的理論河流之所以存在差異，主要是因為研究流域具有喀斯特地區(qū)的巖溶作用與溶洞、地下河等，使得研究流域的支流河流水流失嚴(yán)重，這種流失導(dǎo)致水流無法進(jìn)行有效的匯集形成河流；而提取理論河流并未考慮喀斯特地區(qū)的巖溶作用，無上述流失情況。這就導(dǎo)致了理論提取的河流比實際提取的河流長，進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)喀斯特地區(qū)地質(zhì)巖性的差異會導(dǎo)致地表實際河流與理論河流的差異。

（2）通過對不同巖性區(qū)域理論河流和實際河流的對比分析，發(fā)現(xiàn)兩者主要在河流形態(tài)、長度、數(shù)量上存在明顯差異，自然河流無論從數(shù)量上還是長度上都比理論河流數(shù)量少。從長度上看，依次為安順組、大冶組、花溪組、三下疊、長興組、吳家坪組、貴陽組、自流井、茅口組、青龍組、三橋組+二橋組；從形態(tài)上看，三橋組、二橋組無地表河流，安順組、大冶組河流減少嚴(yán)重。

（3）喀斯特地區(qū)的地質(zhì)巖性會導(dǎo)致實際河流與理論河流的差異，使得在進(jìn)行喀斯特地區(qū)水文分析時需考慮地層巖性對河流的影響。然而由于區(qū)位、降雨量、人工開發(fā)的差異，使得喀斯特地區(qū)實際河流與理論河流的差異可能還存在一些其他情況，這有待進(jìn)一步研究。

參考文獻(xiàn)

[1] 楊明德，譚明，梁虹.喀斯特流域水文地貌系統(tǒng)[M].北京：地質(zhì)出版社，1998.

[2] 湯國安.我國數(shù)字高程模型與數(shù)字地形分析研究進(jìn)展[M].北京：地理學(xué)報，2014，69（9）：1305-1325.

[3] 周亮廣，梁虹.喀斯特地區(qū)相對水資源承載力研究：以貴州省為例[J].資源科學(xué)，2006，28（2）：22-27.

[4] 張志才，陳喜，石朋，等.喀斯特流域分布式水文模型及植被生態(tài)水文效應(yīng)[J].科學(xué)進(jìn)展，2009，20（6）：806-811.

[5] 劉玉國，劉長成，李國慶，等.貴州喀斯特山地5 種森林群落的枯落物儲量及水文作用[J].林業(yè)科學(xué)，2011，47（3）：82-88.

[6] 梁虹.喀斯特流域空間尺度對洪、枯水水文特征值影響初探—— 以貴州河流為例[J].中國巖溶，1997，16（2）：121-129.

[7] 詹奉麗，蘭安軍，劉發(fā)勇，等.中國南方典型喀斯特區(qū)石漠化與水土流失的空間耦合性：以關(guān)嶺縣為例[J].貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2015，43（10）：200-204.

[8] 張朝忙，劉慶生，劉高煥，等.SRTM3與ASTER GDEM數(shù)據(jù)處理及應(yīng)用進(jìn)展[J].地理與地理信息科學(xué)，2012（5）：33-38.

[9] 王璐，張俊平，王長委，等.基于ArcGIS 的地形圖數(shù)字化與三維再現(xiàn)[J].廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009 （8）：205-252.

[10] 范艷芳，王霓虹，周洪澤.基于專題圖的GIS 空間數(shù)據(jù)獲取方法的研究[J].林業(yè)勘察設(shè)計，2004，132（4）：72-74.

[11] 李志林，朱慶.數(shù)字高程模型[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2001.

[12] 孫慶艷，余新曉，胡淑萍，等.基于ArcGIS 環(huán)境下DEM流域特征提取及應(yīng)用[J].北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報，2008，30（S2）：144-147.

[13] 李麗，郝振純.基于DEM 的流域特征提取綜述[J].地球科學(xué)進(jìn)展，2003，18（2）：251-256.

[14] 李翀，楊大文.基于柵格數(shù)字高程模型DEM的河網(wǎng)提取及實現(xiàn)[J].北京：中國水利水電科學(xué)研究院學(xué)報，2004，2（3）：208- 214.

[15] 孫艷玲，劉洪斌，謝德體，等.基于DEM 流域河網(wǎng)水系的提取研究[J].資源調(diào)查與環(huán)境，2004，25（1）：18-22.

[16] 胡鋒，安裕倫，許璟.“亞喀斯特”概念與景觀特征的初步探討：以貴州為例[J].地理研究，2015，34（8）：1569-1580.